Не пора ли вынуть голову из прошлого. Правим кривое
На модерации
Отложенный
КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ «Что выберет Россия: СССР-2 или китайскую модель развития».
1. «Пора вспомнить про базис и надстройку».
Воспоминания о прошлом ещё никому не прибавили ума. Пора – развернуть вперёд вечно повернутую назад голову и начать жить в настоящем.
2. «Однако стоит ли надеяться, что "пчёлы" добровольно откажутся от мёда и вернут народу общественную собственность?».
Про «общественную собственность» несётся чуть ли не из каждого утюга. Стоит ли надеяться, что невежество само разберётся в своих выворотных представлениях.
3. «Наше будущее – социализм!».
«На троих его! Даёшь!»… Будущее социализма – коммунизм. А ваше «наше будущее» – вечная стройка не пойми чего. Коммунизм есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ – РАЗУМНОСТЬ. Строить нужно ум в своей пустой голове, а в уме – РАЗУМ. Трудно строить, ничего не стоя, но мы будем!!!
4. «Чего хочет народ?»
«Народ» хочет чего-нибудь бесплатного и готовенького из рук власти… Хотеть-то он может, да кто ж ему даст. Кроме народа никого-то и нет... Народ не является субъектом – нет такого существа в живой природе. Хотеть свойственно малым детям и детям постаревшим. Что «народу» действительно нужно, так это повзрослеть.
5. «Она предусматривает построение социально-ориентированного государственного капитализма, который когда-нибудь, возможно, перерастёт в полноценный социализм. Безусловно, это полумера».
Когда-нибудь, возможно, где-нибудь опять рванёт… Это не полумера, а полноценная полоумность. Нет социализма в виде прокладки между капитализмом и коммунизмом. Нельзя выйти из капитализма и войти в социализм. Социализм – это и есть капитализм. Капитализм, перестраиваемый в коммунизм. Строили-строили, и наконец построили… Осталось только капитализм прикрыть государственными одеждами. Для построения государственного капитализма сначала нужно построить само государство. А построив государство, окажется вдруг, что оно уже социально-ориентированное. Потому как несоциально-ориентированное – не государство вовсе.
6. «Однако китайский путь доказал свою эффективность, позволив стране за несколько десятилетий создать вторую экономику мира».
Неправильно было бы социализм сводить к экономике. Эффективность – эффективности рознь. Вопрос в том, что с чем сравнивать. В Китае – «китайский» капитализм (капитализм с китайской спецификой). Капитализм – он и в Африке капитализм, а не только в Китае.
7. «Построение системы (...) остаётся лишь мечтой оптимистов».
В отсутствие понятий – о каком построении какой системы… Вечно в России стоит не то, что нужно. В.Черномырдин. Система – пропорциональные отношения элементов. Общество (коммунизм) – социальная система, – равные отношения людей. Справедливость. Разумность.
Комментарии
-----
"Нельзя выйти из капитализма и войти в социализм. Социализм – это и есть капитализм. Капитализм, перестраиваемый в коммунизм. "
-----
Казалось бы, всё так и есть. Какая разница между между государственно капиталистической монополией при капитализме и при социализме. И та и та монополия. Но маленький нюансик - одна работает на пользу капитала, а другая на пользу народа. И чтоб перейти ко второму варианту, надо чтобы "невежество" (так ласково автор учтиво называет народ) разобралось в "своих выворотных представлениях" и, всего лишь навсего, установило контроль над средствами производства и распределением производимых благ - взамен кучки вежества.
Но автор предпочитает утверждать: не трогайте капитализм, он сам (видимо когда наберется духом) перестанет работать на частный капитал и станет работать на общественное благо. Надо полагать об этом говорит вся история развития капитализма? - Да, нет же. Но для автора это не аргумент, поскольку по его мнению: "Воспоминания о прошлом ещё никому не прибавили ума", - таково его обобщение.
Рассуждений ноль – одни оценочные мнения, измышления и неуместные обобщения.
Взять хотя бы этот «перл»: «Какая разница между между государственно капиталистической монополией при капитализме и при социализме. И та и та монополия. Но маленький нюансик - одна работает на пользу капитала, а другая на пользу народа».
В отсутствие способности различать различное, «казалось бы, всё так и есть», за «маленьким нюансиком»: разницей между «загнивающим» капитализмом – и капитализмом, перестраиваемым в коммунизм.
Просто небольшая подмена понятий.
Но невежество предпочитает закусить удела и гнать волну дальше, в отсутствие критического мышления.
Народ – это понятие ЦЕЛОГО.
Невежество же свойственно большей ЧАСТИ народа.
Народ начинается с ТЕБЯ.
.
Народ в массе свою пользу видит в некоем «общественном благе».
Но социализм – это вообще не про экономику.
.
_--------
Здрасьте, выходим - приехали. Апро что тогда социализм, если не прл контроль и учёт? Ах да, вы же , наверное, про французский социализм 18-го века, про утопии? Тогда, конечно, да. Только отстали вы на пару сотен лет.
Чтобы «различить различное», достаточно понятиям дать определение – что есть капитализм, а что есть социализм.
«Загнивающий» (закавычено) – это к историческим догматам.
Если социализм – это не «перестраиваемый капитализм», то это предполагает, что появление социализма возможно на пустом месте и из ничего.
.
Про «контроль и учёт» это снова про «исторические» (в т.ч. «французские») представления о социализме, не обновлявшиеся с «18-го века».
Контроль и учёт – это именно про экономику, – про «социалистическую» экономику.
Экономика – она или экономика по определению, или это «социалистические» довески к ней.
.
_--------
Первобытный коммунизм вам ни о чем не говорит?
-----
Если социализм – это не «перестраиваемый капитализм»,
------
Есть переход количества в качество, когда в результате накопления количества какого-то свойства происходит переход рассматриваемого объекта в новое качество. Так вот критерием социализм-капитализм является не наличие/отсутствие пенс системы или ещё каких-либо плюшек ( что-то а-ля бесплатное), а тем от чьего имени управляются основные средства производства (в масштабах государства).
Бухарин-Необходимо поднять Уровень ПОНИМАНИЯ масс о необходимости Революции
Ленин-Проведем Революцию,а после Подымем понимание массами ее необходимости.
Ну, да – это «не переходы на личности», а просто троллинг, в контексте «исторического развития».
Вот и давайте придерживаться существа в «обсуждении терминологии» и понятий.
Что «думали в 18-м веке» – для понимания настоящего, это не имеет никакого значения.
Экскурсы в «историческое» прошлое не имеют смысла – там нет решений сегодняшних проблем.
Значение имеет то, что и СЕГОДНЯ «люди покупаются» на всё те же «красивые витрины» и наступают на всё те же «исторические» грабли.
«Потому» как времена «тёмных веков» и невежества не закончились.
А вовсе не потому, что «забыли» то («экономическую теорию»), чего не знали, и о чём не было и нет понятий.
Куда «мог пойти капитализм», если бы у него были ноги, и кем «прикинуться» – это к гадалкам.
Понять, значит, выразить в понятиях. Гегель.
.
В массовом сознании не только о коммунизме нет понятия, а понятий нет ВООБЩЕ.
«Есть переход количества в качество» – а перехода капитализма в социализм нет.
Социализм, это и есть «переход» – переходный период от капитализма к коммунизму.
А переход капитализма в социализм – это о «переходе в переход».
Переход невозможно осуществить «революционным» (силовым) скачком.
Воспитание (революция) сознания – ломка догматов, переворот выворотных представлений, – сложный, трудный и длительный процесс.
Человеки – сегодняшний народ в массе, – вообще необучаемы.
«От чьего имени управляются основные средства производства» – они управляются не самим тем, «от чьего имени» они управляются.
«Та вот» – «средства производства», это не про социализм вообще.
Понятия о государстве нет, а «масштабы государства» есть.
Что есть на самом деле, так это выворотное сознание.
.
.