Людоед из гуманистов, или Как завирался классик
Каждый Истинно Русский Патриот знает: Запад – бездуховное пространство, до краев заполненное жестокостью, насилием, звериной конкуренцией, нетерпимостью. Россия же – земля братской любви, удивительной доброты, православной кротости и милосердия.
Поэтому очень-очень добрых, милосердных и кротких Истинно Русских Патриотов просят приводимую ниже цитату не читать – во избежание обмороков и нервных припадков!!!
«Великая вещь - война! Прав был тот, кто назвал войну "божественным учреждением". Это огонь пожирающий, правда, но зато очистительный!
Глупые, несносные эти друзья "вечного мира", находят что-то высокое в мещанском и всеобщем благоденствии народов...»
Кто же этот жестокий, немилосердный, воинственно настроенный автор? Какой-нибудь паршивый фриц? Англосаксонский империалист?
Если все же Истинно Русские Патриоты не прислушались к нашему предостережению и прочитали цитату, не лишившись чувств, с глубокой скорбью сообщаем: так нехорошо, не по-русски высказался выдающийся русский публицист и критик консервативно-почвеннического направления Константин Леонтьев. Он же православный монах.
Вот такие встречаются кровожадные Истинно Православные Патриоты!
Разумеется, все Русское Православие за слова одного монаха не отвечает. Можно даже сказать, что мысли Леонтьева совсем не типичны для Истинно Русской Духовности, удивительно доброй и кроткой.
Но кто вам сказал, что духовную культуру и нравственность Запада адекватно отражают, допустим, Брейвик, президент Буш и Джордж Сорос, а не, допустим, Альберт Швейцер, Януш Корчак и Мать Тереза?
Но продолжим наше знакомство с представителями кроткой и милосердной православной мысли девятнадцатого века:
«Поверьте, что в некоторых случаях, если не во всех почти (кроме разве войн междоусобных),— война есть процесс, которым именно, с наименьшим пролитием крови, с наименьшею скорбию и с наименьшей тратой сил, достигается международное спокойствие и вырабатываются, хоть приблизительно, сколько-нибудь нормальные отношения между нациями. (…) Скорее мир, долгий мир зверит и ожесточает человека, а не война. Долгий мир всегда родит жестокость, трусость и грубый, ожирелый эгоизм, а главное — умственный застой».
Если бы это сказал англосаксонский либо германский империалист-милитарист… О, если бы это сказал представитель наиболее оголтелого крыла растленно-бездуховного Запада, у нас нашлись бы, что сказать об этой отвратительной тираде! Противопоставить, например, этому брутальному гимну войне – опять же уникальную русскую духовность и неизбывные православные кротость и милосердие. Достаточно вспомнить великого гуманиста Достоевского и знаменитую слезинку ребенка!
Можно было бы потолковать о язычески-ветхозаветном, неморальном восприятии войны Точнее, признании всякой войны с «нашей» стороны правильной, законной, справедливой, одобряемой Высшими Силами, а со стороны противника – несправедливой, подлой, греховной, безбожной – в силу того непреложного факта, что с «нами» Бог и «мы» всегда правы. Христианство же, как всем известно, совсем напротив - утверждает: «блаженни миротворци».
Можно было бы сравнить грубую и циничную воинственность европейцев и характерное для западного мира вообще прославление насильственности – со свойственным Русскому Народу удивительным добродушием и стремлением решить все споры мирком да ладком, предпочтением худого мира доброй ссоре.
Можно было бы порассуждать о том, что вышеприведенное высказывание очевидным образом противоречит здравому смыслу и всему опыту человечества. Утверждать, что мир ожесточает и скотинит, а война облагораживает, - примерно то же, что проповедовать хождение по борделям как лучшее средство для воспитания целомудрия и употребление наркотиков – как прекрасный способ укрепить физическое и духовное здоровье нации.
Можно было бы напомнить, что вдохновенные хвалы войне как таковой годятся для поднятия духа войска, идущего воевать малой кровью на чужой территории – допустим, усмирять поляков, венгров, китайцев, или завоевывать Хиву и Бухару, или бить турок и персов.
Но, увы, войны не всегда заканчиваются успешным битьем морды супостату. Бывало, и супостаты набивали морду нам.
Представим себе такую картинку: возвращается домой Христолюбивое Русское воинство после поражений в Крыму или в Маньчжурии, а его встречает эдакий пламенный патриотический оратор и самозабвенно вещает: «Все в порядке, солдатушки, война есть великая вещь и процесс, которым с наименьшим пролитием крови достигается международное спокойствие!»
Не сочтут ли это солдатики откровенным издевательством? Не ясно ли, что похвалы войне звучат глупейшим и преконфузнейшим образом, если война – проиграна.
Ах, я, кажется, намекнул. Ну да, восторженную песню массовому взаимоубийству исполнил не какой-нибудь там Бисмарк, не англо-французский милитарист-империалист, не великий кормчий Мао с его готовностью уничтожить треть человечества для блага оставшихся двух третей, не ярый человеконенавистник. А как бы совсем наоборот, как бы великий гуманист, как бы страстный христианский проповедник – символ, оплот, мировой бренд уникальной русской духовности, изобретатель термина «народ-богоносец» Федор Михайлович сами понимаете кто ((Полное собрание сочинений, т. 25, с. 101).
А как же пресловутая «слезинка замученного ребенка»? А вот так…
«Слезинка ребенка», так же как и «красота спасет мир», произносит не сам Достоевский, а его герой. А герои Достоевского постоянно спорят, и порой каждый спорщик так основателен и убедителен, что и не знаешь, на чьей же стороне сам автор. А в статьях Федор Михайлович говорил от собственного имени. Довольно часто его несло и заносило, иногда он, как тетерев, так упивался собственным красноречием, что забывал, как соотносятся льющиеся из него слова с окружающей действительностью и с его же собственными словами, сказанными днем раньше.
Характерно, что этот трубадур войны, по образованию военный инженер, в жизни не нюхал пороху, хотя бы в качестве врача или военного корреспондента, в отличие, например, от Лермонтова и Льва Толстого, которые принимали непосредственное участие в сражениях – и войны не любили.
Из Достоевского в последние годы творят кумира, его цитируют, как Священное Писание, критически отзываться о его сочинениях, его взглядах становится не просто дурным тоном, но почти табу:
- Это же сказал сам Достоевский!!! Какие тут возможны сомнения, споры???. Достоевского энергично продвигают на место абсолютного, непререкаемого духовного авторитета и нравственного ориентира общества. Хотя гораздо больше прав на это место у Льва Толстого. Но тот (а вслед за ним и Чехов, Короленко, Горький, Солженицын) часто говорили русскому обществу неприятные вещи. А Достоевский чаще льстил. Чего стоит хотя бы его открытие «Русский народ - богоносец!»
Кому ж не приятно чувствовать себя представителем богоносного народа, наделенного удивительной совестливостью и прочими превосходными качествами!
Не пора ли определиться: если каждое слово Достоевского есть святая истина, то как расценивать его кровожадные афоризмы? Если же Достоевский, как и любой автор, мог ошибаться, завираться и уклоняться от христианского учения, то не надо ссылаться на него как на пророка Божьего.
Человеколюбец-то он, Достоевский, был – с гнильцой, христианин – с червоточинкой, зато шовинист и ксенофоб – высочайшей пробы!
Комментарии
Один из персонажей "Бравого солдата Швейка" славит войну за то, что на ней , наряду с хорошими людьми, погибают и подлецы.
Настоящий писатель, выражающий образы и мысли словами, по преимуществу натура цельная. Да и художник вырастает не из вакуума, а из таланта и жизненного опыта Человека.
Что лает на Слона!"
И.А. Крылов
Комментарий удален модератором
Но я скромно уклоняюсь от звания Слона.
Вот что я вам могу сказать, дорогой товарищ. Не старайтесь померить чужие мозги. Живите своими. И не суньте нос туда, куда вас не просили.
До свидания. Надеюсь, что вы учтете мои вежливые и добрые пожелания.
Взгляды, высказываемые в публицистических статьях и эссе, претендуют на самовыражение, на раскрытие alter ego. И требуют от писателя честности и гармонии с его художественным творчеством. Иначе они - лживы и гнусны.
Комментарий удален модератором
Инфантильные и неразвитые умы постоянно ищут себе папочку-авторитета, на которого можно ссылаться и не думать.
Комментарий удален модератором
Да! И еще полбеды, когда хоть этот авторитетный Авторитет, будь то Библия либо Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин, хорошо изучены, усвоены. А то ведь ведь все сведения о Достоевском сплошь и рядом ограничиваются тем, что "красота спасет мир", "слезинку ребенка нельзя проливать" и главное "жиды погубят Россию".
Сравните, что говорит по тому же поводу Лев Толстой в "Анне Карениной".
кто стремится оставаться человеком в этом зверином мире.
Это уже патология!
И это каприз художника, если хотите. Но привязывать его выборочные рассуждения к реальности- наверное это преувеличение. Тем более к таким космологическим понятиям- миролюбец или нет, тот или иной народ.
И вот уже с чем нельзя согласиться, так это с таким отношением к писателю, которого и так не очень у нас читают- а напрасно. Марксизм-ленинизм, как идеология, как-то тоже не очень относился к Достоевскому, но это за его провидение в "Бесах". Поэтому трудно что-то трактовать написанное классиком, но одно не здорово- очернять пользуясь ленинскими приемчиками признанного всем миром писателя
Ну не ФМ, почему тогда привязываете неонацинализм к нему? Ведь он не Ницше, нигде не прославлял сильного человека, тем более русского. Да и кто, и где употреблял русского человека как богоносца? Только политики, или классики в их бредовых политлистовках.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Злой вы. Уйду я от вас плакать на всю ночь.
Комментарий удален модератором
Салям алейкюм, Талгат-мюаллим!
"...ну что, если бы то не евреев было в России три миллиона, а русских; а евреев было бы 80 миллионов - ну, во что обратились бы у них русские и как бы они их третировали? Дали бы они сравняться с собой в правах? Дали бы им молиться среди них свободно? Не обратили бы прямо в рабов? Хуже того: не содрали ли бы кожу совсем? Не избили бы дотла, до окончательного истребления, как делывали они с чужими народностями в древнюю свою историю..."
Потому-то жидовин Хавчин визжит и тявкает, но весь словесный хлам его никакого веса не имеет...
Что ни иностранец, что ни инородец, так ихображен Ве6ликим Русским Гуманистом с величайшей ненавистью и презрением. Жгучей ненавистью. Так чтот Ваш очень православный Гуманистище начал первый. А первый, со свойственной
В каждом народе есть шовинистические и антисемитские гниды, моразь, вроде этогьо Алексея Ветрова. Но, кажется, только русские вонючие шовинисты при этом умиляются своей доброте, всечеловечности и уникальной духовности.
Надеюсь, больше сы никогда не встретимся, вонючка антисемитская!.
Гуманистом, притом великим, он назван во многих энциклопедиях, биографических статьях и эссе. Однако уже критик Н.К. Михайловский высказал обоснованные сомнения, отметив, что в конфликте волка с ягненком Ф.М. больше интересует внцутренний мир волка, т.е. садиста, агрессора, мучителя.
Ф.М., на мой взгляд, может быть назван гуманистом, поскольку он искренне сочувствовал страданиям русских людей, русского народа (придуманного им, мистифицированного его воображением). По отношению к другим народам он, конечно, гуманистом не был.
Смешно слушать агитаторов за разоружение тогда, когда они хотят разоружить только тебя, чтобы ты был убит твоими врагами.
Хорошо сказал Ильин о толстовцах и непротивленцах.
Большевизм (как бы к нему не относиться) убрал институт внешнего мира (религию) , без которого мы могли вполне бы обойтись. Но мы этим достижением (которым и сейчас не обладают другие народы) не воспользовались, возвратив его оборотную сторону – православие. Душевно больной не может быть духовно богатым. Он годен только для расчёсывания душевных ран, нанесённых грехом.«Игрок» не может быть нравственным примером для молодёжи.Весь Достоевский в школе может быть заменён двумя коротенькими статьями Фрейда: «Достоевский и отцеубийство» и «Будущее одной иллюзии».
И если уж вам так не нравятся антисемиты, то, заодно, поборитесь и против еврейского фашизма и оголтелого сионизма. А то заподозрим в тенденциозности.
Вы может просто не в курсе, но худое дерево не может дать хороших плодов.
А его метод психоанализа очень неэффективен. Он только хорош для евреев-психиатров (которые в своей массе тоже не от мира сего). И метод только тем и хорош, что позволяет вытягивать из пациента продолжительное время приличные деньги.
Но если заменить психоанализ обычной трудотерапией (или занятиями спортом), то сносный результат будет быстрее и лучше. А главное - дешевле. И для общества польза, и для больного.
Но я, аз многогрешный, подозреваю, что Фройд вам тем и нравится, что вы тоже из таких, каким был он сам. Рыбак, как известно, видит рыбака издалека.
Ну не буду вам мешать с дедом Сигизмундом. Не отвлекайтесь. Можете как он тоже пососать курительную трубочку (фаллический элемент).
. http://gidepark.ru/user/1405598556/content/479481
"Дневник писателя" я в свое времячитал, делая выписки. Сейчас наткнулся на эти выписки. И вновь поразился огромности личности Достоевского - и тому, какая темная, мрачная это была личность. Читали ли Вы работу одногоболгарского автора "Гений и неговат наставник"? Там показано, каким гениальным манипулятором, гипнотизером был. Ф.М.Д.:
Цветан Стоянов, "Геният и неговият наставник“, исследование, как манипулятор Победоносцев пытался манипулировать Достоевским. На русский язык, кажется, не переведено, хотя были положительные рецензии в советской прессе. Но читается сравнительно легко благодаря близости языков и обилию интернациональных слов.
Комментарий удален модератором
...Лично прочитал и перечитываю...
..."Бесы"...
..."Преступление и наказание"...
...Читаю как "психоанализ самого" Достоевского, как "свидетеля" из своего времени...
...Ну очень интересно...
Ф.М Достоевский
"...В бесконечных войнах человечество стало великим, и лишь в бесконечном мире оно может погибнуть!"...
А. Шикльгрубер, "Майн Кампф".
Как говорится, найдите десять отличий...
А вас не удивляет, что Гитлер ничего нового не придумал? Он просто всял еврейские религиозные ветхозаветные тексты (по которым еврейство живет до сих пор) и лишь заменил слово "еврей" на слово "немец". Вот и все.
Не верите? Возьмите и почитайте. И найдите 10 отличий.
Хоть Талмуд. хоть Танах, хоть Шелхан Арух.
И сравните их с трудами нацистов. Да по сравнению с евреями (хоть с ветхозаветными, хоть с современными) нацисты были гуманными недоучками.
Меня это тоже часто удивляет: Истинно Русскый Патриот, о чем бы ни зашла речь, хотя бы о способах приготовления борща или разведению маслят в сухой местности, непременно переведет разговор на зловредное картавое и курчавое племя.
Какая связь между Истинно Русским Патриотизмом и известным психическим отклонением? То ли среди параноиков много лиц, именующих чебя Истинно Русскими Патриотами, то ли среди лиц, именующих себя таким образом, много параноиков. Серьезная научная проблема!
Да получил он оценку. В ней некоторые слова не признаны святой истиной. Вот:
«На эту дрянь у меня нет свободного времени». «Морализирующая блевотина», «Покаянное кликушество» (о «Преступлении и наказании»). «Пахучие произведения» (о «Братьях Карамазовых» и «Бесах»). «Явно реакционная гадость, подобная «Панургову стаду» Крестовского <…> Перечитал книгу и швырнул в сторону» (о «Бесах»).
«Братьев Карамазовых» начал было читать и бросил: от сцен в монастыре стошнило».
Отношение Ленина к Достоевскому выражено в письме Ленина к Инессе Арманд от 5 июня 1914 года,
Ленин характеризует роман Винниченко как «архискверное подражание архискверному Достоевскому».
http://transformations.russian-literature.com/node/57
Но в западной культуре его чтут как философа и даже основателя экзистенциализма (одного из).
Ленин не мог понять Достоевского в силу особенностей своего ума. Он и Блока, и Маяковского не понимал даже на уровне "о чем речь".
Сначала по дневниковым записям 1880 года Леонтьева, сделанных в Варшаве, где стояли русские войска. Почему они там тогда стояли? Надо вспомнить о многострадальной личной унии между Россией и Царством Польским, о либеральной политики в Польше великого князя Константина Николаевича, которая привела к беспорядкам со стороны мятежной шляхты. И когда эти беспорядки были подавлены, когда был введен военный режим правления, который позволил интегрировать Польшу в Россию, тогда и было Леонтьевым написано, что война – это великая вещь.
Опять же их нельзя отрывать от исторических процессов, происходящих в то время в Европе, о том, в какой изоляции оказалось Россия после пересмотра на Берлинском конгрессе условий Сан-Стефанского мирного договоре 1978 года. И вот как раз в противовес англосаксонским и немецким милитаристам Достоевский и разразился этим памфлетом, где высказал противоречивую для нас, живущих совсем в другую эпоху, мысль о том, что война в некоторых случаях есть процесс, который с наименьшей кровью, наименьшей затратой сил нормализует отношения между нациями.