Ценности и цели. Полемика с Ю. Латыниной.

                          Не могу не откликнуться на статью Ю.Латыниной в Новой Газете о смене базовых ценностей Европы и грозящих ей из-за этого бедах. Во многом я согласен.

                       Начну с того, в чём не согласен. В Китае не потому не родилось массовое производство, что использовались возобновляемые источники сырья и энергии вместо невозобновляемых, а потому что не возник свободный класс буржуазии как в Европе.

                      Производство бурно развивалось благодаря свободе. Бюрократия ведёт к ограничению этой свободы. Симбиоз быдла и бюрократии ограничивает экономический рост и прогресс всего общества. Поэтому избирательное право на начальном этапе не может быть всеобщим. Государство не может стать социальным. не пройдя стадию буржуазного. Никакой демократии быть не может с нуля. Демократия нужна, чтобы управлять делами трудящегося класса. В отличие от демагогов, я понимаю под этим термином не рабочую силу, а буржуазию - истинно производственный класс.

                       Решающий голос в делах государства должна иметь не всякая буржуазия, а именно производственная. Однако необходима политика демонополизации, как при Рузвельте. Партия нищих, получающих пособия от государства должна иметь совещательный голос и право законодательной инициативы в парламенте в поиске источников прироста национального богатства, из которого можно будет тратить деньги на государственные подаяния.

                        А Парламент должен стремиться стимулировать создание буржуазией рабочих мест и мелких бизнесов для сокращения числа нищих и другие меры для ликвидации класса нищих и превращения его в буржуазию в перспективе. Дать удочки, а не раздавать рыбу.  

                        Вот несколько цитат:

                  «Почему неприемлемой, к примеру, является простая норма: избирателем является каждый, кто платит хотя бы на цент больше налогов, чем получает субсидий? Эта норма ведь не отменяет социальной помощи тому, кто в ней действительно нуждается: зато она отменяет ситуацию, при которой количество избирателей, заинтересованных в том, чтобы поделить, превышает количество избирателей, заинтересованных в том, чтобы заработать. Почему нам забывают напомнить, что избирательное право, для того чтобы обеспечить подконтрольность, сменяемость и прозрачность власти, вовсе не обязано быть всеобщим? Более того, ровно наоборот, в нищей стране всеобщее избирательное право очень быстро ведет к несменяемости власти, превращая демагога в диктатора?»

                  «…С точки зрения практической это означает, что тот кризис, который грозит сейчас миру, не является ни финансовым, ни экономическим, ни политическим, — это в первую очередь кризис цивилизационный. Кризис модели общества, которую построили на руинах западной цивилизации левые интеллектуалы, бюрократы и массовый избиратель. Модели, которая позволила избирателям — жить в долг, государству и международным организациям — регулировать всё больше и больше, а левым интеллектуалам — обслуживать всё это с помощью оправдывающей распределение идеологии. Модели тотальных — а вовсе не западных и не либеральных — ценностей.»

                           Это наш случай. Большинство в развивающейся стране не может способствовать развитию, реформам в экономике и политической реформе.

Только креативное меньшинство должно обладать властью при некоторых совещательных правах партии нищих, уравновешивающих аппетиты буржуазии, при объявленных целях – ликвидации нищих как класса. А не превращение его в гегемона тоталитарной феодально- государственной власти, как это пытались сделать красные, формально ликвидировавшие класс нищих и реально класс производителей товаров. Нищих заставили работать за прожиточный минимум и считали, что можно зависимых от власти людей превратить в управляющий класс. Когда увидели, что это невозможно, узурпировали всю власть, сделав всеобщее право декоративным, а демократию - фиктивной.

                         Только буржуазная демократия способна решить проблемы страны. Только она может быть реальной, а не фиктивной, а поэтому сможет находить правильные управленческие решения. Создание параллельной власти буржуазии, вроде Советов периода второй буржуазной революции (февраль1917г.), с дальнейшим отстранением воровского бюрократического класса от власти, может спасти страну.

                          Задачами 3-ей буржуазной революции должны быть меры по отказу от мигрантов и дешёвого рабского труда. Феодализм нуждался в рабском труде. Капитализм должен идти по пути механизации и повышения производительности труда, а не использовании рабского(дешёвого) труда гастарбайтеров. Это позволит восстановить национальный баланс в республиках и русских землях, И положит конец межнациональной розни. И начало взаимовыгодному сотрудничестве свободных народов. Свободных в рамках своих национальных государств. В том числе и нового русского государства- Великороссии.

                                В парламенте должны быть не нынешние ПШИКи и ПВЖИКи и серые с красными, которые скорее одна серо-буро- малиновая партия бюрократии и воров, а несколько буржуазных партий, конкурирующих между собой, и совещательного представительства нищих и бедных (социал-демократы, добивающиеся перераспределения прибавочной стоимости в сторону увеличения зарплаты работников и модернизации производства).

                         Красных необходимо запретить как экстремистов. В виду мошеннической и бандитской идеологии захвата власти и чужой собственности под предлогом того, что использование труда наёмных работников - не добровольный договор купли – продажи рабочей силы на рынке труда, а эксплуатация и воровство прибавочного продукта.

                         Обеспечить создание внутренних источников развития- настоящего национального производственного капитализма, развивающего собственные технологии производства товаров для конкуренции на мировом рынке.

 Учёт ошибок Керенского в переходе ко всеобщей Свободе. Свободу можно только  построить, а не украсть.Начиная с введения смертной казни за госизмену чиновников и госслужащих, саботирующих задачи революции. Дисциплина в армии. Запрет деструктивных партий- мошенников.   

                       Социальная цель революции – построение чего-то среднего между либеральным американским и социалистическим европейским капитализмом, когда и производительные силы освобождаются, и класс нищих не превращается в иждивенческий паразитический класс. Может быть, лишним людям  новое государство поможет превратиться в класс, создающий предметы искусства (художественные бизнесы) или сферу услуг и    слезть с иглы гос. бенефитов и пособий как источника средств существования.