«Что бы внизу ни решили — сверху всегда подправят»

Состав Архангельского областного суда: Игорь Вашуков, Александр Гагарский, Андрей Андряков

2 марта 2013 года Платон Лебедев из тюрьмы не выйдет. Так решил Архангельский областной суд, отменив решение Вельского суда как «чрезмерно мягкое»

Складывается впечатление, что кто-то в Москве еще тогда, в августе, сразу после столь удивительно гуманного решения Вельского суда с ужасом представил себе картину: март будущего года, из ворот колонии выходит Лебедев, постаревший и некогда известный финансист, друг и компаньон того самого — опасного, неудобного и ни черта не сгибаемого вот уже 10 лет. А там, глядишь, таким же образом выйдет и сам Ходорковский… И все эти 10 лет стараний — этих судов, этих поисков нужных свидетелей и потерпевших, арестов, этих приговоров за гранью здравого смысла, давления на судей, налоговиков и аудиторов, плевков в общественное мнение, ссор с Европой — все это, значит, было зря? Из-за какой-то там медведевской либерализации УК? Из-за какой-то части 3 статьи 174-1 УК («отмывание»), максимальная санкция наказания по которой теперь, видите ли, снизилась с 10 до 7 лет? Да никогда. Действительно, это слишком большая роскошь — свобода Лебедева в то время, когда маховик репрессий только-только набирает заданные обороты.

Не знаю, чем руководствовался проигнорировавший эти старания гигантской государственной машины председатель Вельского районного суда Виктор Иванов, ТАК сократив срок Лебедеву: была ли здесь приверженность нормам закона; или личная гражданская позиция; или уверенность, что решение все равно не устоит, а входить в дерьме в историю не охота; или — все изначально было продумано как имитация правосудия… Пусть. Но важно, что это было первое положительное решение в деле Ходорковского и Лебедева.

Ведь за эти 10 лет этим двоим вообще не делали никаких поблажек и, наоборот, делали все, чтобы ни Лебедев, ни Ходорковский не смогли выйти условно-досрочно, вынося идиотские выговоры и запирая их в одиночки. Вот лишь краткая хроника издевательств:

2004 год. СИЗО «Матросская Тишина». Лебедеву объявляют выговоры за то, что «при проведении обыска выражал свое недовольство в адрес администрации», и за то, что якобы от него шли «угрозы в адрес администрации».

2005 год. Август. Лебедева, у которого уже на тот момент со здоровьем неважно, помещают на 7 суток в карцер СИЗО «Матросская Тишина». Причина — «отказался выйти на прогулку во время санобработки камеры».

Октябрь. Обоих в нарушение законодательства отправляют отбывать срок заключения в отдаленные от Москвы колонии. Ходорковского — в Краснокаменск Читинской области, Лебедева — в Харп Ямало-Ненецкого автономного округа.

Декабрь. Администрация Краснокаменской колонии объявляет Ходорковскому выговор «за оставление рабочего места» (он работал в швейном цехе учеником швеи-моториста)[1].

2006 год. Январь. Ходорковского помещают в ШИЗО на 5 суток за изъятые у него приказы Минюста, касающиеся прав заключенных.

Март. Ходорковского помещают в ШИЗО на 7 суток за распитие чая в компании с заключенным в «неположенном месте».

Март. Администрация колонии отправляет Лебедева на 6 суток в ШИЗО — поделился печеньем с соседом по бараку. На языке администрации это — «отчуждение другому осужденному продуктов питания, находящихся в личном пользовании».

Июнь. Ходорковского помещают в ШИЗО на 10 суток — поделился с сокамерником продуктами.

Апрель. После нападения заключенного Кучмы Ходорковского переводят в одиночную камеру, по официальной версии, для «обеспечения его безопасности».

Май.Лебедеву объявляют выговор за «присвоение брюк х/б, находящихся в личном пользовании другого осужденного».

Август.Лебедева отправляют на 5 суток в ШИЗО за «употребление нецензурной брани в адрес другого осужденного».

2007 год. Выговоров в этом году у Лебедева много: от «нарушений Правил противопожарной безопасности» до «нарушений тишины в камере путем разговоров после команды «Отбой».

Июль.В тюремную «Газель», перевозившую Лебедева, врезался автомобиль «Тойота Ленд Крузер». Лебедев получил травмы, которые привели к потере трудоспособности. Однако в просьбе адвокатов приостановить следственные действия следователь Татьяна Русанова отказала. Травмированному Лебедеву пришлось участвовать в следственных мероприятиях.

2008 год. Август. Ингодинский районный суд Читы отказал Ходорковскому в УДО, согласившись с прокуратурой и ФСИН, которые заявили, что тот не раскаялся и потому не может быть досрочно освобожден. Представители читинского СИЗО показали в суде фрагменты видеозаписей, на которых якобы видно, как Ходорковский не выполняет команду «Руки за спину» при выводе его из прогулочного дворика. Между тем на этих видеозаписях лица не идентифицировались. По словам самого Ходорковского, «этого не было. Я не малолетний преступник и не вижу смысла в провоцировании».

Октябрь. После публикации в русской версии журнала Esquire переписки Бориса Акунина и Ходорковского последнего отправляют в ШИЗО на 12 суток.

Ноябрь. Выговор Лебедеву за то, что «не выполнил законные требования администрации (отказался выйти из камеры на прогулку)».

2009 год. Январь. Выговор Лебедеву за «нелегальную передачу материалов другому лицу, минуя администрацию».

Март. В начале второго процесса в Хамовническом суде защитники просят суд хотя бы разрешить Ходорковскому и Лебедеву на время заседаний находиться не в клетке, а рядом с защитниками за столом. Суд отказывает по причине того, что на окнах нет решеток.

2010 год.Постоянное продление ареста обоим, в том числе и после вступления в силу поправок в УПК, запрещающих арест и продление ареста по экономическим статьям.

2011. Июль.Вельский районный суд отказывает Платону Лебедеву в УДО: «не раскаялся» и «не исправился». А претензии администрации колонии таковы: Лебедев «допустил утрату костюма х/б» и «невежливое обращение к сотруднику учреждения». «Характеристика» от администрации ИК-14, на основе которой суд отказал в УДО, сообщала: «Осужденный Лебедев… поощрений не имел. На мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, реагирует положительно, однако не всегда делает для себя правильные выводы. <…> По характеру энергичен, активен, уверен в себе. Настойчив в отстаивании собственных интересов. Выражена потребность в самоуважении, сохранении чувства собственного достоинства. <…> В общении с администрацией ИУ осторожен, но не всегда соблюдает установленный правилами внутреннего распорядка.?? <…> Вину в совершенном преступлении не признал, наказание считает суровым и несправедливым. Вывод: Лебедев в местах лишения свободы характеризуется отрицательно. <…> администрация ИК-14 полагает, что осужденный на путь исправления не встал».

Август. За один месяц Ходорковскому объявляют два взыскания-выговора: угостил пачкой «Парламента» соседа; из-за отсутствия сварщика не имея возможности выполнить производственное задание, ждал, не покидая рабочего места, мастера (Ходорковский трудится в цехе по производству пластмассы). Появление взысканий чудесным образом совпало с поступлением в Сегежскую колонию ходатайства Ходорковского об УДО.

2012 год. Февраль. За две недели до того, как Лебедев мог бы снова подать ходатайство об УДО, руководство колонии объявило ему очередной выговор — за «нарушение формы одежды». С утра все заключенные делают зарядку в спортивной форме и кроссовках, а не в робе, которую одевают после. Лебедев якобы вовремя кроссовки не снял.

В общем, целое пособие для начинающих следователей, судей и тюремщиков можно было написать за эти 10 лет борьбы государства с двумя заключенными, которых отдельные персонажи во власти очень не хотят вновь увидеть на свободе.

…И тут председатель провинциального суда Иванов вдруг выдает удивительный финт: резко сокращает срок одному из двоих фигурантов. Журналисты и адвокаты на том суде долго не могли прийти в себя после оглашения решения и все высчитывали в столбик дату долгожданной свободы. «Главное, чтобы не переиграли назад…», «Как бы не сглазить…» — шли комментарии в «Фейсбуке» и «Твиттере». Все настолько привыкли к какой-то бронзовой безнадеге, настолько исчерпали веру в благоприятный исход событий, что ключевые слова вельского судьи Иванова — «снизить срок заключения на 3 года и 4 месяца» — встретили подозрительно и с опаской.

И потому всплывшее через несколько дней кассационное представление прокуратуры мало для кого стало неожиданностью — скорее горькой констатацией факта: все-таки назад отыграли… Прокурор по фамилии Ермошко назвал решение Вельского суда «чрезмерно мягким» и «незаконным». Ключевой аргумент надзорного ведомства: сокращая Лебедеву срок, суд сослался на необходимость соблюдения «пропорциональности», в то время как закон «ничего не говорит» об этом. Что полнейшая чушь. Конституционный суд еще несколько лет назад выступил с четкими разъяснениями: наказание должно снижаться пропорционально, соответственно тому, как снижается верхний предел санкции по той или иной статье.

Еще прокуратура попеняла судье Иванову на то, что он подошел к вопросу о смягчении срока «формально», «не учел», что «уголовное наказание преследует определенные цели», а именно: «исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений», и, наконец, проигнорировал тот факт, что «наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного».

То есть судья Иванов, Конституционный суд и экс-президент Медведев, внесший поправки, — в правовом отношении абсолютно безграмотные люди, в отличие от Ермошко, судей из Хамовнического суда и Мосгорсуда, которые назначили Лебедеву наказание, «соответствовавшее всем требованиям уголовного закона».

Кстати, о Мосгорсуде. Его председатель Ольга Егорова на днях поведала общественности следующее: оказывается, президиум Мосгорсуда не будет рассматривать надзорную жалобу на 13-летний приговор Хамовнического суда за авторством Данилкина (этот документ в МГС направил этим летом Верховный суд, поручив повторно разобраться с делом), пока не вступит в силу решение Архангельского суда о смягчении наказания Лебедеву. Мол, без этого назначить дату рассмотрения жалобы не позволяет закон. «Любой профессиональный юрист должен знать эту норму и понимать это», — пояснила следом пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева. Правда, конкретную норму, позволяющую увязывать рассмотрение жалобы на приговор с другими судебными процессами, не раскрыла. Не пояснила, как вообще одно зависит от другого.

Так что это — очередная формальная отмазка Мосгорсуда, чтобы как можно дольше оттягивать процесс по обжалованию приговора. Только представьте: приговор был вынесен в декабре 2010 года; несколько месяцев Мосгорсуд не назначал заседание; затем оно все же состоялось — Ходорковскому и Лебедеву из 14 лет скостили по году; затем несколько месяцев Мосгорсуд тянул с передачей дела и приговора в суд Верховный, наконец, летом 2012 года приговор туда пришел; и глава ВС, изучив и прочитав, вновь отправил дело в Мосгорсуд, вместо того чтобы принять самостоятельное решение, чем автоматически подарил очередную возможность тянуть и тянуть эту историю. Что Мосгорсуд и делает: на дворе уже вот-вот октябрь, но даже не назначена дата слушаний.

И теперь — когда «архангельское» решение в законную силу так и не вступило, а дело отправлено на новое рассмотрение, — Мосгорсуд с удовольствием будет ждать. Ждать, пока вновь рассмотрят в Вельске, ждать, пока обжалуют в Архангельске. А там — либо до конца срока останется несколько месяцев (дали же Сергею Мохнаткину УДО за три месяца до выхода на свободу), либо подоспеет третье уголовное дело, которое, насколько известно «Новой», на всякий случай стряпается в Следственном комитете.

Это, видимо, и есть часть тех самых «стараний» системы, на которые осмелился закрыть глаза провинциальный судья из города Вельска Виктор Иванов. Ему, кстати, дело уже больше не поручат. Оно будет слушаться, как сказали архангельские судьи, «другим составом суда», ведь Иванов, как решили областные судьи, назначил Лебедеву «несправедливое в силу чрезмерной мягкости наказание».

Вера ЧЕЛИЩЕВА

Комментарии адвокатов

Адвокат Платона Лебедева Елена ЛИПЦЕР:

«Когда я пришла к Платону Леонидовичу в колонию (в тот же день, после суда — В.Ч.), я не успела рот открыть — он сказал, что всё знает. Услышал о решении по радио «Маяк»... Внешне он не был расстроен. Решил пока ничего не комментировать для СМИ — пока не изучит само постановление суда».

Адвокат Платона Лебедева Алексей МИРОШНИЧЕНКО:

«Очевидно, что это решение принималось не Архангельским областным судом. Никакие аргументы против нашей позиции и позиции судьи Иванова мы не услышали. Суд не опроверг даже слова самого судьи Иванова. Все это заменялось обильным цитирование законов и случаев из судебной практики… Скорее всего решение мы будем обжаловать».

Вельский адвокат Лебедева Лариса ВАЗЕРКИНА:

«Мы в суде говорили о личности Платона Лебедева, принесли газеты (местная пресса писала о болеющем раком маленьком вельчанине, с лечением которому помог Лебедев — В.Ч.).

Суд газеты не приобщил, а потом в своем кассационном определении написал: «недостаточно сведений о личности подсудимого»…».

Адвокат Михаила Ходорковского Вадим КЛЮВГАНТ:

— Надежду на то, что вельское решение «устоит» в кассации, я высказывал неоднократно, в том числе и вслух, но, понимая все реалии, не могу, к сожалению, сказать, что удивлен результатом. Не удивлен, в том числе, и потому, что практически все последние решения в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, где бы и кем бы они ни принимались, направлены фактически на то, чтобы не принимать решений по существу, затянуть, запустить на новый круг. Председатель Верховного Суда надзорное производство по нашим жалобам на приговор возбудил, но передал на рассмотрение не Верховному Суду, а вопреки закону и здравому смыслу — Мосгорсуду, который предсказуемо затягивает рассмотрение, сначала явочным порядком, потом, нарушив в разы все мыслимые сроки, находит для этого экзотические отговорки в виде судебных рассмотрений в Архангельске и неведомых норм права, которые якобы так требуют.  Архангельский суд в это же время свою тему тоже отправляет на новый долгий круг. В результате создается видимость, что всё тщательно рассматривается, а на самом деле имеем то, что имеем...Как профессиональный юрист, опирающийся в своей работе на нормы закона, буду ждать официального ответа госпожи Егоровой на свой запрос (назначить слушание по жалобе на приговор – В.Ч.). В нём мною названа реально существующая норма закона о порядке и сроках рассмотрения надзорной жалобы. Будет интересно, на какую норму какого закона, благоразумно не названную пресс-секретарём Мосгорсуда, сошлётся его председатель в подтверждение своей позиции о правомерности продолжающейся волокиты.

Подготовила Вера ЧЕЛИЩЕВА

 Илья ЯШИН, политик:

- Это личная вендетта Путина. Может быть, была война каких-то башенок в кремле: чуть более либеральной и менее либеральной, но окончательное решение, я думаю, принял Путин.

Я был уверен, что это в итоге произойдет. Пока Путин сидит в кремле, Лебедев и Ходорковский будут за решеткой. Это связано не с их бизнесом, не с неуплатой налогов, только с Путиным напрямую.

Андрей БИЛЬЖО, художник-карикатурист:

- Ужасно жалко Платона Лебедева: ждать и догонять – это самое страшное, тем более в ситуации, в которой оказался он. Какая-то надежда вдруг забрезжит, и потом эта надежда рушится. Я полагаю, что это человек невероятной силы. И завидую его силе, дай бог ему здоровья. А решение суда обсуждать бессмысленно. Наши суды – не суды вовсе, а судилища. Тем более обидно, что это происходит в архангельской области, которую я люблю и знаю.

Артемий ТРОИЦКИЙ, музыкальный критик:

- Думаю, это абсолютно предсказуемо. Адвокаты делают свою рутинную работу - пишут прошения, например, а власти делают свою - посылают это все куда подальше. Не знаю, были ли у кого-то серьезные иллюзии о том, что Лебедева отпустят. Мне кажется, эти «кошки-мышки» будут продолжаться до самого окончания срока.

Виктор ШЕНДЕРОВИЧ, писатель, сатирик, ведущий:

- Даже грустно это комментировать. Можно сказать, новости не произошло. Новость произошла тогда, когда внезапно почудилось, что есть какие-то подвижки в сторону здравого смысла… Но мы воспринимали это довольно робко, потому что понимали, с кем имеем дело. Нет, ни милосердия, ни здравого смысла при Путине не будет. Это не новость. Это, к сожалению, данность.

Игорь ИРТЕНЬЕВ, поэт-сатирик:

- Ничем больше, кроме как изощренным садизмом, это объяснить нельзя. Откровенное издевательство. Такие «качели» и здоровый человек не выдержит, а уж тяжело больной… Его целенаправленно в могилу загоняют. Какие чувства я испытал, когда узнал? «Какие же сволочи!»

Леонид ПАРФЕНОВ, журналист:

 - Нам лишний раз сказано: что бы внизу ни решили – сверху всегда подправят. Система живет политически мотивированными решениями одного центра и не допустит исключений из правил, и вообще, что за разговорчики в строю!

Владимир РЫЖКОВ, политик:

- С Михаилом Борисовичем я был знаком до «дела ЮКОСа», Платона Леонидовича я до этого дела лично не знал. Но я глубоко знаю и первое, и второе судебные разбирательства, так как присутствовал на заседаниях. Для меня нет сомнений, что никакой вины за Ходорковским и Лебедевым нет ни по первому, ни по второму приговору. Я также знаю, что Платон Леонидович не очень здоровый человек, которого держат за решеткой уже девять лет. Это просто политическая расправа над замечательными, умными людьми, которые могли бы построить крупнейшие финансовые корпорации для страны, создали бы тысячи рабочих мест.

Борис НЕМЦОВ, политик:

- Если честно, я не считаю эту новость сенсацией. Путин страдает ходорофобией, платонофобией, боится этих людей, как огня, и хочет, чтобы они как можно дольше сидели. Поверить, что этих людей досрочно освободят, было очень трудно. Когда было принято решение Вельского суда, я сомневался, что оно устоит в следующей инстанции. Так оно и случилось.

Ирина ЯСИНА, правозащитник:

- Я ждала этой новости, была абсолютно убеждена в том, что это произойдет. Этот процесс и начался по беспределу, и продолжается по беспределу.

Павел ЧИКОВ, председатель правозащитной ассоциации «Агора»:

- Возможно, у этого решения Архангельского областного суда есть политическая подоплека, Лебедев, мол, слишком рано для власти выходит. Но я все же думаю, что истинная причина – именно в сроке, на который было сокращено наказание Лебедеву Вельским районным судом. Полагаю, судьи областного суда просто посчитали, что 3 года и 4 месяца – это слишком много. Наверняка после повторного рассмотрения срок сократят, но не так значительно.

Глеб ПАВЛОВСКИЙ, политолог:

- А я и не ожидал ничего другого, и это грустно. Думаю, что ветер дует с Кремля. И этот ветер пахнет гнилью. При этом, полагаю, не было никаких указаний: просто вся практика говорит нам о том, что должно быть именно так. Это определенный курс - и угрозы запретить YouTube, и гнусные действия в отношении Платона Лебедева. Только непонятно, к чему ведет этот курс - с ним не получишь ни экономического роста, ни новых инвестиций, ни даже стабильности.

Людмила АЛЕКСЕЕВА, правозащитник:

- Я думаю, это решение очень в духе современности. Люди, которые сидят сверху, просто расчищают пространство, будто под железный занавес. Им плевать на законы. Сейчас не время надежд, я не верю, что Вельский суд снова будет настаивать на смягчении наказания для Платона. Простите за грустный комментарий.

Дмитрий ГУДКОВ, депутат Государственной думы:

—Я думаю, что дело Ходорковского и Лебедева уже давно выглядит нелепо. Даже на НТВ 70% зрителей в тематических передачах голосуют за их освобождение. Наверное, это о чем-то говорит. А Лебедева бы уже надо выпустить хотя бы из-за того, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, нужно проявить человечность…

Максим МИЩЕНКО, член Общественной палаты:

—Я не считаю эту тему важной, поэтому никакого особого мнения на этот счет у меня нет.

Александр ПРОХАНОВ, публицист, главный редактор газеты «Завтра»:

— Это не является центральной проблемой моих переживаний за последние 2 дня. Думаю, что Лебедев, как и Ходорковский, будет сидеть еще долго, и все надежды на то, что они скоро выйдут,  мнимы. Такое решение свидетельствовало бы о слабости власти, а власть вынуждена демонстрировать силу, последовательность, особенно в атмосфере травли, которую устроили либералы по отношению к кремлевскому руководству. И малейшее отступление в условиях схватки было бы началом поражения власти. С другой стороны, мы видим некоторую противоречивость внутри самого Кремля. Кремль иногда стремится продемонстрировать либеральность, встречаясь с одиозными журналистами, журналистками, Медведев по-прежнему хочет казаться либералом. Эта противоречивость иногда проявляется и в решениях суда. Наша судебная система, которая, как мы понимаем, не свободна от Кремля, пульсирует и сотрясается согласно внутрикремлевским противоречиям. Я полагаю, что и Ходорковский, и Лебедев отсидят положенный им срок.

Александр БЕЛОВ, один из лидеров организации «Русские»:

— Всем понятно, что в нашей стране есть люди, осуждение которых политически мотивировано. И подход к ним, в том числе судей, будет с оглядкой — а вдруг не погладят по головке. Это масштабная болезнь, просто на Лебедеве это еще раз проявилось. Ожидать чего-то другого пока сложно, нужны действительно независимые суды, а карьерный рост судей не должен зависеть от того, что они примут справедливое решение. Однозначно говорить, что решение по Лебедеву было принято после какого-то звонка, — нет, в этом нет необходимости. Страх распространился очень широко. Я лично сталкивался с тем, что у людей нет прямого указания, но они на всякий случай переусердствуют, потому что боятся поступить по-другому.

Сергей МИТРОХИН, председатель партии «Яблоко»:

— Скорее всего, была нестыковка в действиях судьи и политических руководителей. Суд, прокуратура и политическая власть находятся в таких случаях в тесной связке: то, что скомандовали в Кремле — а решение принимают именно в Кремле, — обычно доводятся до судьи. А тут судья, видимо, решил, что может судить по совести. Система дала случайный сбой. А теперь судью поправила вышестоящая инстанция.

Дмитрий ОРЕШКИН, политолог:

— Может быть, это какое-то проявление садизма: сначала пообещать что-то, а потом отобрать назад?.. Я не знаю, но все-таки для себя вывожу две версии случившегося. Первая — недоглядели. Возможно, есть тот уровень, контролировать который у вертикали не хватает сил:  низовой уровень, районный. И вот оно — решение Вельского районного суда. А потом власть узнала, что в Вельске все решили неправильно, по закону, и это решение отменили в вышестоящей инстанции. Есть еще другая версия — конспирологическая. Возможно, решение смягчить срок Лебедеву было связано с президентской гонкой в США: ну не нужен нашим лидерам на этом посту Митт Ромни, Обама как-то мягче. Ну вот мы и сделали такой жест, мол, правительство Обамы чего-то добивается от России все-таки. А потом США выступили с критикой решения по PussyRiot, и наши обозлились и отменили смягчение наказания.

Сергей КУРГИНЯН, лидер движения «Суть времени»:

— Я всегда за то, чтобы сроки были сокращены и люди, находящиеся в тюрьмах, вернулись к семьям. Это гражданский принцип. Но этот принцип всегда дополняется представлением о вине человека, а вину определяет суд, у нас нет другого механизма. Суд принял решение. Мы можем сказать, что он продажен, но дальше что?

Я отказываюсь считать одну из борющихся сторон агнцем. Группа Ходорковского была не агнцы, а активный центр сил. Поскольку у нас каждого олигарха можно объективно и справедливо посадить на любой срок, то в данном случае речь идет об избирательном применении объективности. На Лебедева и Ходорковского был этот компромат, так же как на оставшихся, просто одни гуляют, а другие сидят. Но это не миф и не клевета, а реальные доказанные дела. Все, что можно сделать, чтобы исправлять наш криминальный капитализм:  создавать новые юридические механизмы, подводить черту под этим криминальным периодом, осуществлять общую амнистию и ужесточать законодательство по отношению к будущему. Тогда можно спасти капитализм, в противном случае он рухнет вместе со страной, а на обломках начнет строиться нечто агрессивно-антикапиталистическое. Я не против второго варианта, но он очень кровавый и жалко людей — не капиталистов, а народ.

Эдуард ЛИМОНОВ, лидер партии «Другая Россия»:

— Я в недоумении, конечно. У нас произошла похожая история с Таисией Осиповой, когда прокуратура запросила четыре года, а ей дали восемь. С нашей точки зрения, это какой-то, что называется, непорядок в танковых войсках. Суды не стыкуются с прокуратурой. В случае Лебедева я вижу такую же историю. Раньше я подобного не наблюдал. Впервые я не могу ничего определенного сказать на тему того, принято это решение «по звонку» или «по привычке». Могу представить, что Лебедев, которого теперь лишили трех с лишним лет свободы, провел в пятницу чудовищную ночь.

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной думы, фракция КПРФ:

—Разве вы ожидали чего-то другого? Я могу сказать только, что это решение политически мотивировано, как и весь процесс. Но больше мне нечего добавить — для этого надо несколько больше интересоваться ситуацией, Архангельский суд от меня далек.

Сергей НЕВЕРОВ, секретарь генсовета «Единой России», зампредседателя Госдумы:

— Эту тему я не буду комментировать.

Вадим СОЛОВЬЕВ, руководитель юридической службы КПРФ:

— Меня этот вопрос, по Лебедеву, интересует в первую очередь как юриста. Этот вопрос глобален. Проблема в том, что дело Лебедева и Ходорковского слишком политизировано. И если у какого-либо дела есть политический оттенок, то всё — обычные законы здесь уже не работают. Поэтому хоть статьи, которые вменяют Лебедеву, и либерализованы, но только не для него. Мы с таким столкнулись, когда Дума лишала мандата депутата Гудкова. Его лишили мандата по одной-единственной бумажке, чья юридическая сила ничем не подтверждена. А все потому, что он засветился на митингах протеста. Тот, кто вышел из-под контроля власти, может забыть о законе, к нему теперь будут применяться совершенно другие меры…

Подготовили Иван ЖИЛИН, Наталия ЗОТОВА, Никита ГИРИН