СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВА: ЦЕННОСТЬ ИЛИ АТАВИЗМ?
На модерации
Отложенный
Такую лекцию я прочитал сегодня в МГИМО. С учетом же того, что заинтересованных студентов оказалось не так много (по сравнению, например, со вчерашним выступлением в книжном магазине Библио-Глобус или по сравнению с публичными лекциями в ЦЭМИ или на факультете ВМК МГУ), можно сказать, лекцию-семинар. Получилось живее – в более диалоговой форме.
Велась видеозапись – обещали выложить сети.
Кроме выступления вчера на презентации новой книги, во вторник выступал также на Народном радио – звукозапись, вроде, уже выложена.
Пересказывать все выступления и диалоги подробно невозможно - в МГИМО, несмотря на то, что слушателей было не очень много, но зато они оказались заинтересованные, и потому все затянулось более, чем на три часа. Но выскажу сейчас здесь лишь несколько актуальных тезисов.
1. Стоит ли проблема защиты суверенитета исключительно перед государствами, отстающими в своем экономическом развитии? Нет. Яркий пример – США. Сравнительно недавнее решение Верховного суда США, признавшее запрет корпорациям финансировать избирательные кампании антиконституционным, с моей точки зрения, не только откат в механизмах демократии (если без пафоса, то в механизмах обратной связи между их властью и тамошним обществом), но и угроза суверенитету государства. Пусть пока и не в пользу напрямую какого-то иного государства. Но в пользу бездушной и заведомо внеморальной машины транснационального капитала, по всей логике механизмов организации его функционирования заинтересованной исключительно в максимизации прибыли – любой ценой.
2. Какие всего два интегральных показателя применительно к России достаточно знать для того, чтобы оценить выгодность или же, напротив, невыгодность присоединения России к ВТО? При прочих, предположим, равных, в частности, предположим, ничего не зная о конкретных условиях присоединения нашей страны и полагая, что они примерно средние – не хуже и не лучше, чем у других. Таких показателя достаточно всего два:
- общий интегральный индекс глобальной конкурентоспособности стран, по которому мы в мире на 67-м месте;
- и входящий в его состав, но, тем не менее, тоже интегральный показатель емкости внутреннего рынка – по нему мы на 7-м месте в мире.
Если учесть, что ВТО – организация, призванная взаимно (как минимум, на уровне деклараций) открывать рынки, очевидно, кто и для кого рынки открывает, а для кого их открывать пока совершенно бесполезно…
3. Президент Путин на учениях потребовал «держать порох сухим», но что это означает применительно к современным условиям? Цепочка проста: «порох» - это современная развитая оборонная промышленность, которая невозможна без общего высокого научно-технологического фона.
А этот фон в условиях ВТО – при отсутствии масштабного высокотехнологичного производства на своей территории – мы неминуемо будем и далее, в обозримую перспективу, стремительно терять. И какова же в этих условиях цена подобному требованию или призыву?
3. Так что же – «поезд ушел», и говорить здесь больше не о чем?
Во-первых, как минимум, есть о чем говорить именно с молодыми талантливыми ребятами (а там много, без преувеличения, именно талантливых трудяг, сумевших поступить, в частности, через олимпиадную систему) – будущими дипломатами, экономистами, юристами и, не исключено, государственными деятелями.
Во-вторых, обратил внимание ребят, получающих в МГИМО прекрасную языковую подготовку, на прецедент и желательность самим в первоисточнике прочитать и осознать свежее решение Конституционного суда Германии, которое подавалось в СМИ как по вопросу «Обязана ли теперь Германия кормить все Европейское Сообщество?». Соответственно, само решение подавалось, как отклонение иска - вроде как, обязана. Но на деле не совсем так или, как минимум, не исчерпывающе так. А именно:
- никакой кабальности;
- никакой необратимости, в том числе, даже и применительно к вопросу о расторжении соглашений и в одностороннем порядке - в определенных случаях;
- и никаких «междусобойчиков» в европейских «верхах» и секретов от национального парламента.
Этот прецедент имеет прямое отношение к нашим делам применительно к ВТО и, соответственно, к нашим перспективам.
4. А ценность суверенитет или атавизм – это вопрос не доказательной логики, но ценностной системы. В современном мире талантливый молодой человек может быть и патриотом, ощущающим свою связь со страной, народом, предками и потомками, а может быть и вольным стрелком – одиночкой, находящим приют и самореализацию там, где сиюминутно лучше. Никакой логикой повернуть его в ту или иную сторону невозможно. Формирование же ценностной системы происходит ежедневно и ежечасно – под воздействием всего, что мы видим вокруг и в чем участвуем. Родители, конечно, уже заложили в своих детей ту или иную основу, но, будем надеяться, и наши труды, включая подобные публичные лекции, не пропадут даром.
Искренне благодарен всем, кто принял участие во встрече и представлении моей новой книги в Москве в магазине Библио-Глобус.
Представление книги «2011/2012: ОПЕРАЦИЯ «ПОДМЕНА» в Петербурге состоится 25 сентября в 19-00 в Доме книги на Невском проспекте (в Доме Зингера).
Комментарии
Группа "В контакте": ссылка на vk.com
Сообщество в Гайдпарке: ссылка на gidepark.ru
Канал в Утюбе: ссылка на www.youtube.com
Сообщество в ЖЖ: ссылка на zaboldyreva.livejournal.com
Учётная запись в Я.ру: ссылка на yuriboldyrev-ru.ya.ru
Страница в ФБ: ссылка на www.facebook.com
Учётная запись в Твиттере: ссылка на twitter.com
Поскольку, как я уже говорил,
Болдырев избегает острых тем, в частности про оппозицию,
и поскольку я обещал сам дать анализ оппозиции,
то я этим здесь и займусь.
Невозможно дать краткий анализ оппозиции без краткого анализа полит. обстановки, сложившейся в начале 90-х.
В начале 90-х годов страна разделилась на три основные части:
1) радикальные либералы, интеллигенция, демократы, оказавшиеся впоследствии либерастами, т.е. вульгарными либералами и демократами.
2) консерваторы, коммунисты, защищавшие либо старые устои, либо плавный, управляемый переход к новому состоянию общества.
3) многомиллионный быдло-класс, которому всё до фени.
В результате проводимой либерастами политики, либерасты так достали быдло-класс, что даже быдло-класс перестал быть равнодушным и негативно настроился против ельцинизма, гайдаризма, чубайсизма.
90-е годы - это эпоха ельциноидов и либерастов.
Их характерное отличие - это грабеж страны и преклонение перед Западом, карикатурное копирование всего западного.
Запад активно поддерживал ельциноидный период развития страны в силу :
1) уничтожения люто ненавидимого Западом коммунизма в СССР - классового врага Запада.
2) лизания московскими либерастами и ельциноидами - Запада,
причем либерасты лизали Запад в том числе как раз потому, чтобы заручиться поддержкой Запада в борьбе против коммунистов.
Т.е, союз московских либерастов и Запада - носил симбиозный характер.
*********
На закате стремительно деградирующего от алкоголизма первого президента быдло Рашки на 1 место вышел Путин.
Умным было понятно, что мерзавец преемником не поставит своего антогониста, а поставит такого же мерзавца и местоблюстителя.
Так оно и вышло.
Т.е, можно было заранее предсказать, что Путин, по определению - мерзавец, хотя бы потому, что его на трон поставил мерзавец.
Но тупой русский быдло народ, по традиции, был иного мнению, иба, умом умным Рашку и его народ не понять, аршином общим не измерить.
Но в отличии от ельциноидных либерастов 90-х годов,
эпоха Путинизма имела не только сходство, но и отличия.
Сходство было в том, что путиноиды, как и ельциноиды, - продолжали воровать, основываясь на криминальном перераспределении гос.собственности в лихие 90-е.
Отличия были в том, что Путин, в отличии от ельцинских либерастов, был прагматичен, как прагматичен профессиональный вор,
и отбросил идеологическое наследие либерастов в виде преклонения перед Западом и карикатурном копировании всего западного.
Тем более, что коммунисты и независимый парламент были уничтожены, как серьезная сила (во время гос.переворота 1993г прежде всего).
Отсюда, из "двойственной природы" Путинизма,
произошел и казус:
То есть, Путин приобрел врагов
- и со стороны Запада,
- и со стороны ельциноидных либерастов (поскольку сильно отошел от классического Ельцинизма)
- и со стороны левых, коммунистов, умных патриотов (поскольку мало отошел от классического ельцинизма).
Отсюда, т.е. из сходства и несходства Путина с Ельциноидами - мы имеем и такую пеструю и противоречивую оппозицию Путинизму сегодня.
В чем уникальность оппозиции в уникальной Рашке ?
Два крыла оппозиции, левое и правое, - которые друг друга ненавидят и имеют потенциальные внутренние противоречия гораздо более острые и глубокие, чем с Путиным - обьединились против Путина, по совершенно разным причинам.
Т.е,
- праволиберастное крыло оппозиции ненавидит Путина за то, что он перестал карикатурно ориентироваться на запад и учитывать каждый западный чих.
- левое крыло оппозиции ненавидит Путина за то, что он наследник Елььцинизма и продолжает воровать.
Из двойственной природы Путинизма в России происходят казусы.
Рассуждая здраво, вор - он и есть вор, в независимости от того, лижет вор запад или не лижет, или лижет не так сильно, как ельцинские либерасты.
Но это - если здраво рассуждать.
На деле же, в Рашке появилась новая политическая сила - это так называемые "борцы против оранжевой чумы".
Кто эти борцы ?
1) хитрые подлецы и мерзавцы (Стариков, Пушков, Кургинян, Леонтьев, Нарочницкая, Шевченко и пр.)
2) тупые и глупые (Проханов, Дугин, Третьяков и пр.)
На словах "борцы с оранжевой чумой" - патриоты, борятся против происков Запада.
Именно так их воспринимает огромный процент русского быдло-класса.
На деле же - они враги, лижут Путина (как, якобы гаранта и защитника Росии от Запада), а значит лижут внутренних воров, паразитирующих внутри Рашки.
В самом деле, как поступили бы действительно хорошие, честные люди, патриоты России ?
Они, видя угрозы прихода к власти, на место Путина, ельцинских оранжевых реваншистов, не стали бы на этом основании защищать преступный режим Путина.
Ведь сам факт того, что преступника Путина критикует преступник Немцов - не снимает того факта, что Путин тоже является преступником.
А стали бы говорить, что оппозиция разная. И что надо критиковать плохую оппозицию и поддерживать хорошую оппозицию.
Но логика борцов против оранжевой чумы - насквозь извращена, и именно:
- "если Путина критикует Немцов, который мне не нравится, значит Путин хороший ! И если я не поддержу Путина, то на его место может прийти только Немцов, и никто иной !"
Часть антиоранжистов - Проханов и Дугин - клинические идиоты. Я их не рассматриваю.
Но среди антиоранжистов есть более изворотливые казачки кремля (Кургинян, Шевченко и др).
Их логика такая:
- Где вы видели, что мы выступаем за Путина ? Мы выступает против оранжевых !
Но давайте обратимся к фактам:
В 2012г были два знаковых известных митинга:
на Болотной (митинг оппозиции)
на Поклонной горе (митинг "антиоранжевого" Кургиняна).
Что было на Поклонной ?
Да, Шевченко и Кургинян не говорили ничего в поддержку Путина. Но не говорили ничего и против Путина.
А зачем говорить, если пропутинская направленность митинга была очевидна и без их слов ?
Об этом говорили и огромные плакаты за Путина, и огромный пиар митинга по путинскому телевидению, и приезд участников на митинг по разнарядке на организованных автобусах.
И даже сам Путин, заявивший, что готов заплатить штраф, предьявленный организаторам митинга, за несоответствие количества участников митинга заявленному числу.
Т.е, как и положено казачкам, чтоб не подставляться, они явно не говорили в поддержку Путина.
Но неявно эта поддержка была очевидна и без их слов.
Наконец, вместо осторожного Болдырева,
я подхожу к уличной оппозиции Путину,
т.е. к Удальцову, Навальному, Немцову и пр.
От Болдырева - мы с вами этого не дождемся.
Вместо этого Болдырев нас будет бомбить и мусолить в сто первый раз о вреде ВТО и пр.
*******
Поскольку я не профессионал, т.е, не имею возможности и желания всю жизнь посвящать политике,
я не владею достаточной инфой про эти персонажи и силы их представляющие, чтобы делать детальный анализ. А я и не претендую.
Но на основании хотя бы имеющейся инфы, я имею возможность сделать предварительные выводы.
1) Немцов, Каспаров, Рыжков и др. - представляют либерастное крыло антипутинской оппозиции. Про них уже много было сказано и без меня.
2) Навальный - загадочный обьект. Безусловно, заслуживающий уважения за антикоррупионные расследования в путинском хозяйстве.
Вся херня и развернувшийся компромат на Навального - это фуфло для лохов, организованное Сурковым из кремля для быдло класса.
Единственный реальный компромат (факты) против Навального мы имеем из уст самого Навального, т.е. его преклонение в юности перед гением Гайдара ...
Причем, сейчас Навальный избегает говорить на эту идеологическую тему. А на другие темы Навальный говорит хорошо и правильно.
А потому неизвестно, изменил ли свои взгляды юности Навальный или нет.
3) Удальцов - представляет левое крыло, часть коммунистов.
Один из главных вопросов сегодня, который волнует всё общество, кроме Юрия Болдырева,
это: что есть уличная оппозиция и обьединяться ли ей или разьединяться ?
Вопрос неоднозначный.
В отличии от большинства аналитиков, Быдлоф и ответит на вопрос соответственно, неоднозначно, исходя из реалий.
Итак, оппозиция преступному Путинскому режиму очень разнородна и сама частично состоит из преступников (ельцинских либерастов).
Плюсы обьединения:
1) в условиях абсолютной пассивности русского быдл-класса и провокационной деятельности кургинянских "борцов с оранжевой чумой", разьединенная оппозиция соберет на площадях слишком мало народа и вызовет минимальный резонанс в обществе.
Удар надо наносить кулаком, а не в растопырку.
Прежде, чем делить шкуру медведя, надо сначало его убить.
Минусы обьединения.
1) Союз антогонистических сил - абсурден в принципе. Это мертворожденный, аморфный союз. Сразу после свержения Путина такой союз неизбежно распадется на фракции и поведет войну на уничтожение друг друга.
Минусы обьединения.
...
2) Левые, размежевавшись от правых, выбьют почву от Путинских провокаторов и казачков, "борящихся с оранжевой чумой".
3) Пестрая оппозиция обречена на аморфность и разочарование вышедших на митинг людей в своих организаторах.
Потому что такая коалиция не сможет конкретизировать и обострить лозунги против Путина.
Ибо тогда левое крыло обьединенной оппозиции начнет освистывать правое крыло и наоборот.
Т.е, платой за такой противоречивый союз будет ограничение списка претензий оппозиции к власти и выдвижение только самых общих, неконкретных лозунгов:
- ПЖИВ ! Воровать нельзя ! Путин -чемодан вокзал. Не раскачивайте лодку - крысу тошнит ! Улетай со стерхами. И пр.
Т.е, ради обьединения такой союз жертвует своей остротой, правдой, честностью и принципиальностью, а иначе и быть не может.
Такой разношерстный конгломерат становится легкой мишенью и обьектом нападок Кремля, ловко использующего внутренние протворечия такой оппозиции для компрометации в быдл-среде оппозиции Путину вообще, в любом виде.
Теперь посмотрим на логику Болдырева.
Болдырев видит и говорит, хотя бы и скороговоркой, про недостатки антипутинской оппозиции.
Аднака, другой оппозиции и нет.
Но вместо того, чтобы говорить про недостатки оппозиции и предлагать обществу свое видение оппозиции, как она представляется Болдыреву,
- Болдырев просто предпочитает на нее забить.
А потом Болдырев сетует, что народ в России - это быдло и на него опереться невозможно.
А откуда же взяться народу, на который можно опереться,
если Болдырев и другие белые воротнички
уже изначально забивают на зародыши гражданской, мирной, уличной оппозиции,
а не пытаются внести свой вклад по направлению этой оппозиции в то русло, которое представляется правильным самим белым воротничкам ?
Есть другое решение, которое практически не предлагается, но оно единственно верно - нация-корпорация её общественная форма нация-корпорация-государство Россия.
Нация-корпорация полностью удовлетворяет тому, что доказал НЭШ, т.е."ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив своё решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения."
Либерализм на экономике А.Смита есть АФЕРА.
Мы не можем сейчас распространить и это будет долго ещё на всё человечество равновесие Нэша, но у одной России НА ДАННЫЙ МОМЕНТ есть возможность реализовать это в рамках нации-корпорации.
БУДУЩЕЕ РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО. http://gidepark.ru/user/1339490619/content/1491658
Комментарий удален модератором
Чтобы Быдлоф на посту президента, или иное лицо,
не воровали, нада изменить психологию русского уникального православно-глупого народа.
То есть, надо создать дем.институты реальные, систему сдержек и противовесов, свободу печати.
А чтоб не было анархии и развала - предварительно создать общие правила игры в виде законов и конституции, гарантирующие все дем. прелести в рамках этих противовесов необузданной свободе.
Т.е, создать баланс.
А также, надо ломать специально создаваемую кремлевскими червями практику завуалированного подкупа и льгот, когда высокий чиновник пользуется высокими привиллегиями и начинает уже исходить не из интересов народа,
а из интересов того, чтобы удержаться на посту чинвника и соответсвенно пользоваться этими благами как можно дольше.
Московская прописка, спец.обслуживание, управление делами президента, всякие неявные выплаты, необоснованно высокая зарплата, дачи и пр.
Из бытия исходит честность президента, а не из его честности.
Честный президент - это когда воровать боится, потому что не выгодно и за ж. поймать могут.
Комментарий удален модератором
Здоровья Вам и сил!!!!!!
Позвольте, подитожить кратко:
В мире много стран и народов,
Лишь только Россия одна.
Разруха, нищета, геноцид, беззаконие,
Правит в стране САТАНА!!!!
Ну не считать же оппозицией политическике трупы в лице НЕМЦОВЫХ ИЛИ МИШИ 2%.
А "народ молчит".
В мире кроме США, Китая и России СУВЕРИНЕТЕТА не существует. Все остальные болтаются от нас к США или от США к Китаю (вскоре). Европа не исключение. Не смотря на создание собственной ВАЛЮТЫ суверинитет от США не получила!!!
В гитлеровской армии тоже ведь не все были мерзавцами, а в советской армии не все были героями без страха и упрёка.
тоже итог осознания и размышлений.
Unfortunately, реальность требует воли , порой твердой, даже жесткой. Увы.
Самое большее, что позволено гражданам США - сделать выбор между двумя масонами, и то не впрямую. А внешней политикой вообще руководят гос.секретари, члены Бильдербергского клуба. Хоть Збигнев Бзежинский, хоть Хиллари Клинтон. Одним мирром мазаны.
Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад!!
А то у меня долго видео грузится
Действительно, там ведущая ссылалась на меня и сказала, что вопрос, поднятый мной, волнует и ее (что Болдырев мало уделяет внимание митинговой активности).
Но ответ Болдырева ведущей меня разочаровал.
(Об этом отдельный разговор, не знаю, уместен ли он здесь).
Иначе они были во всем, и законом природы.
Сильный подавляет слабого что мы и наблюдаем.
Вы, конечно, тоже осознаете возможности древнего принципа "лучшая оппозиция - возглавляемая властью". А еще вы осознаете масштабы пиара по тв навальных-удальцовых. Каждый день на 1 канале говорят о каком-нибудь "лидере". Конечно, обливая грязью. Но черный пиар - это тоже пиар! Нам (быдлу) НУЖНО это видеть и знать. Будь это знание лишним и (или) опасным - не показывали бы. Лидеры "протеста" безобидны и выгодны - формат путинТВ.
Один Удальцов погоды не сделает - он не политик. В лучшем случае - уличный (и то лишь до приезда автозака).
Навальный - из предателей.
О Немцовых - сами знаете.
Собчак - ...
И еще - вся это орава съела мухомор с пуссириот. Ну явно эту мерзкую похабную антирусскую (не антиправославную, а волне антиРУССКУЮ) бомбу кидали с целью быть подхваченной оппозиционными лидерами. И они съели. Может, глупые? Вряд ли. Просто не оппозиция они. Одних (когда начнется) - купят, другие - куплены изначально и играют роли, третьи - спасуют и убегут.
1)...2)...
Вот именно!
:)))
1) "Либералы" показали, что ничего иного, как только влиться в существующую систему, отвоевать "свой сосок" у титьки государства- они не хотят.
2) Соместный протест левых с пусирайтщиками и прочими "прогрессивными гражданами" в виде лгбд выглядит карнавалом.
И раз ты "левый"- то это прежде всего означает,что ты за ДРУГОЙ КУРС. А если ты за ЭТОТ- то какой же ты "левый" (Социализм Капитализму "не товарищ").
Для "левых" -"Размежеваться"- значит больше "не пачкаться".
3)"Ожидания" к ЮБ, на мой взгляд преувеличены. "Яв-Бо-Лу" изначально были "говорильной", "салонной" партией. И даже расставшись,ею остаются.
Выступление Болдырева по этой ссылке про "митинговую активность" были очень поверхностны.
Когда он говорил про оппозицию, возглавляемую властью, он взял лишь маленький фрагмент, Ксюшу Собчак.
Но Собчак - принадлежит либерастному крылу оппозиции, как и Прохоров, и среди демонстрантов имеет минимальную популярность.
Среди митинговой активности левое крыло - наиболее массовое.
И как раз это наиболее массовое крыло оппозиции - не манипуллируемо кремлем.
Говорить про то, что Удальцов пропиарен кремлем, а Бастрыкин понарошку преследует Навального, чтоб придать популярность своим казачкам - может лишь воспаленный мозг или намекать лишь Болдырев, который разочаровался в друзьях, соратниках и ему везде теперь в жизни снятся во снах предательство и подстава.
Нет никаких сомнений в том,
что Навальный, Удальцов, Немцов - это не казачки. Это головная боль Путина.
И никаких реальных фактов против Навального и Удальцова я не встречал, их нет. Есть лишь интерпретация, не основанная на фактах.
********
Напротив, как ни парадоксально, многие единомышленники Болдырева - манипулируемы кремлем, как Собчак, которую он нам напоминает.
Я имею ввиду Глазьева, Рогозина, Н.В.Федорова.
Это люди, которых уважает Болдырев, и которые, после встраивания в режим, поддерживают режим, Путина,
причем открыто, явно, в порядке собственной добровольной инициативы.
Нет никаких доказательств, что Удальцов, Немцов, Навальный - это казачки и манипулируемые из кремля люди.
Это бред. Иначе факты в студию !
Они ненавидят Путина, ненавидят искренне, неистово, обоснованно.
Единственное, что можно уточнить,
Немцов неуправляем, но частично выгоден Кремлю, т.к. кремль благодаря либерастности Немцова, ловко с "антиоранжевой чумой" дискредитирует оппозицию вообще.
А Удальцов - человек, наделенный мужеством, решительностью, но не наделенный, возможно должной теоретич. подготовкой.
Равно как Болдырев, наделен теоретич. подготовкой, но не наделенный качествами Удальцова.
Увы, как говорил Магарбал, начальник коницы Ганибала,
- бог не дает всё в руки одного человека.
Увы, как говорил Магарбал, начальник коницы Ганибала,
- бог не дает всё в руки одного человека.
*******
К сожалению, вместо того, чтобы пытаться понять друг друга, обьединяться, сверять часы на круглых столах,
Болдырев настроен резко отрицательно к активной оппозиции в целом.
И это качество роднит его со Стариковым, Прохановым, Дугиным, Кургиняном, которых он пусть и не считает своими единомышленниками.
Чего тогда стОят слова Болдырева о необходимости обьединения всем левым силам ?
Пустой звук, ритуальные заклинания.
Ибо каждый, и Болдырев в том числе,
сидит на своей колокольне и призывает, как кот Леопольд,
присоединиться к своей колокольне, единственно правильной.
Возможно, что кто то из левого крыла окажется недееспособным на теорию и практику.
Но это должно выясняться на публичных круглых столах, а не на основе личных симпатий и религиозной веры к Болдыреву ли, Навальному ли, Удальцову ли, другому лицу ли.
Комментарий удален модератором
:)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Аргументируйте .
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
и не разделяю их взглядов.
И мне кажется, что их влияние значительно меньше рассмотренных мною сил.
Комментарий удален модератором
1) хитрые подлецы и мерзавцы (Стариков, Пушков, Кургинян, Леонтьев, Нарочницкая, Шевченко и пр.)
2) тупые и глупые (Проханов, Дугин, Третьяков и пр.) "
По какой причине вы считаете Проханова глупым?
Проханов о Путине в январе 2000: http://www.zavtra.ru/content/view/2000-01-1811/
и на ту же тему в июле 2000: http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/345/11.html
Вряд ли за шесть месяцев можно настолько сильно поглупеть. Думаю, им движет нечто иное, причем далеко не бескорыстно.
Дайте краткое определение и понимание вами национализма.
И я скажу свое отношение к национализму в вашем понимании.
Национализм,
Нацизм.
В чем различия ?
Либерализм на экономике А.Смита есть АФЕРА.
Мы не можем сейчас распространить и это будет долго ещё на всё человечество равновесие Нэша, но у одной России НА ДАННЫЙ МОМЕНТ есть возможность реализовать это в рамках нации-корпорации.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И потом, по вашему, патриот это только тот, кто голой грудью на пулемёт!?
А те кто годами трудятся на дипломатической службе, отстаивая интересы государства в мире так-нахлебники!?
Уверен, что польза от одного дипломата может быть на порядки выше, чем от десяти Матросовых.
Цинично, но точно!)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не всем же женщинам быть кислыми патриотами)))
Комментарий удален модератором
В мире кроме США, Китая и России СУВЕРИНЕТЕТА не существует. Все остальные болтаются от нас к США или от США к Китаю (вскоре). Европа не исключение. Не смотря на создание собственной ВАЛЮТЫ суверинитет от США не получила!!!
Комментарий удален модератором
Абсолютных ценностей вообще не существует. Все ценности определяются людьми, а следовательно относительны.
"В мире кроме США, Китая и России СУВЕРИНЕТЕТА не существует. Все остальные болтаются от нас к США или от США к Китаю (вскоре). Европа не исключение. Не смотря на создание собственной ВАЛЮТЫ суверинитет от США не получила!!!"
А, так это в Европе народ, который является "носителем суверенитета и единственным источником власти" мрет африканскими темпами и живет примерно столь же долго, как в Новой Гвинее и Таджикистане?
"Его ещё надо защитить, а не сдавать..."
Защищать можно то, что есть в наличии. А в данном случае этот суверенитет - истинный, народный - следовало бы завоевать.
Комментарий удален модератором
Верно, но люди ставят цели все же не произвольно. Конечно, есть нечто общее - стремление к безопасности и счастью - но это весьма расплывчатое общее.
"Кстати, если из математики убрать аксиомы, то она рассыплется..."
Вы хотели сказать, геометрии? Ну, тогда будет другая геометрия. Но цели и ценности не аксиомы, они могут меняться и неизбежно меняются.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Отнюдь не факт, что пример ЕС можно распространить на весь мир - различий в уровне развития и культуре в мире гораздо больше, чем в Европе.
"Я уже не говорю, что наличие суверенных государств - это необходимое условие разнообразия и сохранения Homo sapiens."
Скажем, в первобытном обществе государств не было, да и при феодализме западноевропейского типа государство крайне слабо по сравнению с корпорациями - не современными, конечно, а феодальными (аристократическими и городскими). Не то чтобы я был сторонником подобных типов организации людей, но они как-то функционировали и обеспечивали выживание. Можно предположить, что и в будущем ситуация изменится по сравнению с современной. Простор для фантазии велик :)
"За мое понимание не волнуйтесь, я его никому не навязываю :)"
Ну, это естественно - тут у всех свое понимание :)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В мире кроме США, Китая и России СУВЕРИНЕТЕТА не существует. Все остальные болтаются от нас к США или от США к Китаю (вскоре). Европа не исключение. Не смотря на создание собственной ВАЛЮТЫ суверинитет от США не получила!!!
Либерализм на экономике А.Смита есть АФЕРА.
Мы не можем сейчас распространить и это будет долго ещё на всё человечество равновесие Нэша, но у одной России НА ДАННЫЙ МОМЕНТ есть возможность реализовать это в рамках нации-корпорации.
Комментарий удален модератором
Потом, очень странно слышать про отказ "поворачивать логикой". Даже верующие в Бога не отринули логические (или псевдологические, как угодно) тезисы Фомы Аквинского в доказательство бытия Божия. Даже им, религиозным верующим, понадобилась логика. Даже в евангельских заповедях есть логика, потому что "не делай другому того, чего себе не желаешь" -- это логично. А патриотам предлагается опираться просто на "ценностную систему без доказательной логики"! Это как же?
Наконец, очень странно слышать саму постановку вопроса "Суверенитет государства: ценность или атавизм?" Не думаю, не припоминаю, чтобы Ю.Ю.Болдырев раньше подвергал ценность государственного суверенитета сомнению. Видимо, суверенитет государства -- действительно атавизм.
к этому явлению в современных условиях.
Комментарий удален модератором
Государство, как форма организации любого сообщества мыслящих существ будет всегда. И правители будут. Правда они, правители, будут такими о каких писал автор в книге "Роза Мира".
Откуда вы это знаете? :)
идёт об экуменизме, но для такого объединения нужно изменить человеческую сущность, которая очень
далека от идеала. Пока существует человеческий эгоизм, будет существовать и государство.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Другими словами, уровень потенциала диктует необходимую степень консолидации контроля над ним.
В наши дни совокупный уровень потенциала достиг глобального планетарного масштаба. Если в обозримой перспективе не будет установлен соответствующий надлежащий контроль, то неизбежно произойдет большой Бум ... Вот и думайте, что важнее - суверенитет, так трепетно лилеемый патриотизмом ("ценность"?!), или существование Цивилизации, как попытка Мироздания обрести Разум (для любителей образности)...
Комментарий удален модератором
Если подвергнуть сомнению ценность суверенитета, то возникают и сомнения в ценности народа/народов создавших это государство. Ну, а дальше классика жанра: народы полноценные и НЕполноценные.
Власть, в общепринятом понимании - это влияние. То есть процесс. А процесс не может быть субъектом.
Да, в народе есть много мнений, и результаты его деятельности - это слагающая воли и действий кажодого индивида, составляющего народ.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/26/Власть
Даже если я с вами соглашусь, и заменю слово Власть на какое-н другое (какое-вам хочется, вы ведь ничего не возражаете, не предлагает свою версию?), это ничего по сути сказанного мной, не изменит. Но вы ведь все равно со мной не согласитесь (или я не прав?). Причем, повторюсь, не приведя до сих пор ни одного возражения по существу дела, лишь выискивая какие-то терминологические грешки ... Не в том дело, что терминология не важна, а в том, что сведение разговора к терминологическим пререканиям без необходимости, не делает чести добросовестному оппоненту.
Что касается вопроса квалификации народа, как объекта или субъекта ... Ну, если вы в этом концептуальном вопросе, который возможно является ключом к продуктивному решению поднятой в теме проблемы, усматриваете лишь терминологическое противоречие (тем более, что я вам показал логические последствия и того и другого варианта использования), ... то продолжать разговор не вижу смысла.
P.S. Вопросы терминологии очень важны в споре. Но только при условии, когда оба оппонента отличают терминологические проблемы от прочего, понимают их место в споре и взаимно стремятся их устранять, а не использовать единственно с целью во что бы то ни стало уязвить оппонента, несмотря на свое бессилие возразить что-н по существу.
Все, спасибо, всяческих успехов.
И Вам того же.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Контактные телефоны:
8-916-494-92-26,
8-495-794-03-42 с автоответчиком. Адрес почты: birykmitino@gmail.com.
Московское пограничное училище Выпуск 1972 года
В штабе Народной Дружины Митино Вы можете лично пообщаться с начальником штаба Дружины (Ерошкиным Николаем Валентиновичем)...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
- и входящий в его состав, но, тем не менее, тоже интегральный показатель емкости внутреннего рынка – по нему мы на 7-м месте в мире."
Вот именно. Это было ДО вступления в ВТО. И не в последнюю очередь ИМЕННО в силу того, что отечественные производители все время были ограждены от конкуренции. Сколько еще время должно пройти, пока они (производители) не дозреют? Может уже как-то пора их заставить шевелиться?
Комментарий удален модератором
"Сравнительно недавнее решение Верховного суда США, признавшее запрет корпорациям финансировать избирательные кампании АНТИКОНСТИТУЦИОННЫМ!"
И именно теперь открывается дорога корпорациям "покупать власть".
Комментарий удален модератором
Вот информация, смотрите:
http://www.youtube.com/watch?v=2fIeCeo4oOY&feature=related
Ну отчего же... Те нувориши от власти, которые напрямую получают выгоду от ВТО- то же есть часть "НАС", часть "МЫ".
И если после этого он покупает особняк в Австрии или Англии, то мы тоже к этому причастны:надо порадовасться за эту "счастливую часть "МЫ". Мы голосовали за эту власть, за это положение вещей ( по крайней мере- не противились).
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Юрию Юрьевичу спасибо за интересную встречу с читателями в Доме книги.
Суверенитет - от франц. souverainete - верховная власть - независимость государства во внешних и верховенство во внутренних делах.
Основывается, прежде всего (здесь все одинаково важно, все первостепенно), на:
1)ответственности правящего класса за судьбу своей страны, его национально-ориентированной внешней политике и политики сохранения и развития ( материального и духовного) наций страны и объединения граждан вокруг понятных и отвечающих интересам большинства целей этого функционирования и развития;
2) легитимности политической власти в общественном мнении своего народа и ее способности реально проводить в жизнь внутреннюю политику, опираясь на доверие и поддержку абсолютного большинства граждан;
3) хорошо функционирующей экономике, обеспечивающей развитие страны (обеспечение жизни, здоровья и благосостояния граждан, сохранение и развитие ими своей духовно-национальной идентичности, выполнение государством своих функций политического управления),
4) эффективных вооруженных силах государства и спецслужбах, способных реально отразить военные и иные угрозы стране.
1) масштабные: природные катаклизмы, техногенные катастрофы, наркомания, эпидемии и эпизоотии;
2) приход к власти безответственной и недальновидной группировки правящего класса, неспособной сформулировать объединяющие страну (граждан и власть) реалистические и популярные у общества цели функционирования и развития (одна из главных причин политической и социальной дезорганизованности любой страны, нестабильности в любом обществе);3) коррупция и низкий моральный, интеллектуальный и профессионально-управленческий уровень органов политического и политико-административного управления в центре и в регионах;4) наличие среди руководства спецслужб, вооруженных сил, прокуратуры и судов лиц, занятых личным обогащением вместо решения задач обеспечения общественной, государственной и военной безопасности страны, исполнения прокурорского и судейского долга; 5) продающая госсуверенитет во имя своекорыстных целей на международной арене бюрократия («министерские»); тайное подчинение правящей группировки интересам транснациональных корпораций; см далее
8) несоответствие военно-оборонительных и специально-оперативных способностей государства (высшего офицерства, кадрового состава, материально-технической, информационно-технической и информационно-разведывательной базы, структурных взаимосвязей подразделений, соединений и объединений родов и видов вооруженных сил, подразделений спецслужб) задачам защиты страны от реальных и возможных угроз; 9) несоответствие организационно-структурного дизайна (взаимосвязей-взаимоотношений) государства и общества, организационного (взаимосвязей-взаимоотношений) устройства самих органов власти (включая спецслужбы и армию) и самоуправления - задачам выжив
- Вот эти данные, характеризующие покупательную способность нашего рынка, явно готовили или безграмотные экономисты или враги России. Дело в том, что около половины финансового рынка России обслуживается иностранными валютами. Другими словами - около половины денежной базы оборачивающейся в ее экономике, это иностранные деньги.
Т.е. фактически, в стране два финансовых оборота московский экспортнодолларовый и рублевый для народа, карта позволит сделать второй еще менее затратным. Это не просто либерализм, это мегасуперлиберализм. Это как 100 км на капле бензина, когда он полностью учтен и абсолютно контролируемо расходуется. http://forum.prokopievsk.ru/showthread.php?p=923743