Паразитический матриархальный брак (бытовая проституция)
В паразитической семье один брачный партнер полностью обеспечивает жизнедеятельность другого. Чаще всего мужчина с низкой самооценкой обеспечивает доминирующую женщину в обмен на строго дозированный секс. Бывают также изредка и обратные варианты, вроде содержания женщиной альфонса, мужа алкоголика и т. п. В отсутствие жесткого регулирования отработанной веками религиозной традицией отношения мужчины и женщины в браке неизбежно скатываются на безответственный уровень: «кто кого объегорил, тот и молодец». Поэтому большинство современных браков являются в той или иной степени паразитическими.
Что два человека могут дать друг другу в паре.
Мужчина женщине Женщина мужчине
Секс Секс
Эмоциональная поддержка
Ласка.
Деньги
Услуги
Подарки
Содержание
Обучение
Общение
Положение в обществе
Жилье
С биологической точки зрения современный матриархальный паразитический брак — противоестественен и несуразен. Матриархальное государство занимает биологическую и иерархическую позицию вожака аморфного стада — государства. Одновременно этот виртуальный вожак выполняет роль суррогатного вожака иерархии каждой семьи. Женщина оказывается как бы замужем за мартиархальным государством — вожаком. Государство ее подкармливает, отнимая деньги у мужчин, давая ей стабильную работу в государственном секторе, в органах власти и защищая ее перед частным работодателем. Ей также выделен низкоранговый слабый малоэффективный и безответственный мужчина для ее прокорма. Крепостной муж. С помощью своей воспитательной, пропагандистской, правовой и карательной систем государство заставляет крепостного мужа обеспечивать женщину и ее потомство. Если этот крепостной муж не выдерживает и убегает, государство его преследует и выбивает из него деньги в качестве алиментов. Для этого создается правовая система отъема у мужчины его доходов и собственности в пользу женщины. Но не детей, так как женщина распоряжается средствами, отнятыми у мужчины, по собственному усмотрению. Ранг мужчины в семейной иерархии искусственно устанавливается как низкий. С этой целью законодательно закрепляется лишение мужа права на секс с женой и права противопоставить свою физическую силу психологическому террору жены. Поэтому жена находится в устойчивом режиме доминирования. И своим самочным инстинктом ощущает государство как сильного, надежного и щедрого вожака. И этот виртуальный вожак держит в страхе и повиновении ее низкорангового крепостного мужа, который все время пытается либо вырваться на волю, либо саботировать приказы госпожи.
Рис. 38. Схема иерархии паразитического матриархального брака.
Крепостного мужа она использует исключительно в качестве функционального придатка и источника ресурсов. Продолжения генетической линии низкоранговых самцов природой не предусмотрено. Поэтому секса ему обычно почти не достается. Любви — тем более. Если даже ребенок и есть, то часто он не имеет никакого генетического отношения к мужу. Поэтому мужчина в такой ситуации часто инстинктивно воспринимает детей как обузу, как навязанных ему конкурентов. Это не его дети и не его стая. Суррогатный же муж-государство оплодотворять женщину пока не научился. Матриархальный тип брака не приносит удовлетворения ни мужчине, ни женщине. Мужчина инстинктивно ожидает от брака обретения тыла и эмоциональной поддержки, а вместо этого получает эксплуатацию и эмоциональный террор.
Женщина же ожидает либо сильного ответственного мужчину вожака, либо обретения значительных материальных благ без выполнения обязанностей. А вместо этого получает вялого неэффективного безответственного крепостного мужчину и жалкие подачки от государства. Государство также остается с носом. Вместо порядка и процветания оно получает алкоголизм, наркоманию, саботаж, преступность, проблему алиментов и демографическую катастрофу. То есть, проигрывают все. Однако мужчине такая схема брачных отношений невыгодна больше всех, так как направлена против него. Поэтому умные мужчины ее избегают, если не лишены адекватности гормональной передозировкой в состоянии влюбленности.
В экономической модели паразитический брак можно уподобить разве что безумной фирме, директор которой лишен каких-либо полномочий, и все административные решения принимает уборщица, основываясь на гороскопе.
Я разговаривал с мужчинами, которые расторгли паразитический брак. Первое их впечатление после развода было: «Вот это да! Здорово! Столько денег остается! И никто их не отнимает! Их можно потратить на себя, и никто не заругает!»
Реальные семьи обычно реализуют комбинацию этих трех основных типов брачных отношений в различных пропорциях.
И в качестве вывода отметим, что для того, чтобы семья долго существовала в стабильном состоянии, необходимо преобладание в ней брачных отношений традиционного, естественного для человеческого существа, типа.
Однако в последние десятилетия постхристианские государства как будто сговорились, и делают все возможное, чтобы уничтожить традиционную семью как таковую. И самый большой вклад в развал семейной структуры общества вносят любые мероприятия, направленные на предоставление помощи матерям одиночкам и ужесточение антимужской и антидетской системы алиментов, присуждаемых в пользу женщин. Наличие всевозможных льгот, пособий, и особенно возможности использования ребенка как орудия выкачивания денег из их отца в карман женщины мимо кармана ребенка, делают развод очень выгодным мероприятием для женщины. К счастью, пока законотворцы не успели скопировать западное брачное законодательство, глядя на которое российские брачные авантюристки пускают слюни и алчно потирают руки. Во многих странах женщине достаточно просто факта регистрации брака, чтобы претендовать на долю не совместно нажитого, как в России, а всего имущества мужчины. И даже его будущих доходов. Все это превратило брак из правовой поддержки семьи и репродукции в обыкновенный лохотрон.
Матриархальный тип брака крайне нестабилен ввиду своей несуразности. Поэтому в большинстве случаев он заканчивается либо разводом, либо гибелью мужчины от порожденных стрессом сердечно-сосудистых заболеваний. Как следствие, повсеместное распространение матриархального паразитического типа брака взамен традиционного приводит к массовому появлению матерей одиночек и сверхсмертности мужчин. И разумеется, к параличу репродуктивной функции человека. Обычно это явление называют крахом института семьи.
Как-то раз наблюдал я следующую сценку. Поезд Екатеринбург-Москва. Купейный вагон. Посадка. Заходит русская семья. Муж затаскивает тяжелые сумки и чемоданы в вагон, распихивает их по полкам в купе. Жена только командует, не притрагиваясь ни к чему тяжелее своей дамской сумочки. Даже и не думает помогать мужчине. Заходит американская семья. Муж, жена и 2 девочки-подростка. Все нагружены вещами поровну. Ту же операцию проводят сообща, работая наравне, как слаженная команда. Так выглядит со стороны отличие партнерских отношений в браке от паразитических матриархальных.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Соотношение чуть ли не две к одному.
Уж порой быват и не знаешь, куда от вас прятаться, что б посидеть спокойно в одиночестве. Раньше была хоть рыбалка какая-нить, так вы теперь и там. Везде и всюду голодные ошалевшие бабы! Достали ужо! Ну не хватает нас на вас всех!
Не женатым быть удобнее...
И почему алименты (т.е. НАКАЗАНИЕ) должен платить НЕВИЕНОВНЫЙ (в 80% случаев) в развале брака???
Каждый должен отвечать за себя. Если мужик настолько ничтожен, что не в состоянии нести элементарную ответственность за свои поступки, о чем тогда вообще говорить?!
Мужчине брак вообще невыгодное занятие...
Только мужик?
Прежде чем награждать меня какими-либо эпитетами разберитесь для начала со своей собственной совестью.
Так Семицветик переводит стрелки и забалиывает тему.
/ Во-вторых, никакого желания рыться в грязном белье у меня нет, элементарная логика./
Элементарная логика порыться в грязном бельишке, понимаю!
/В-третьих - ломки не будет, не дождетесь./
Себя не обманите! Меня, впрочем, тоже!
/ разберитесь для начала со своей собственной совестью./
С совестью у меня всё в порядке: "не стрелял несчастных по темницам".
Комментарий удален модератором
По моему хороши оба пола...
Судя по нашему законодательству я бы этого не сказал...
Комментарий удален модератором
А вы кого конкретно имеете ввиду?
А что касается совести... Да с вашим отношением к вопросам семьи и брака она вас загрызть должна! Из-за таких как вы все проблемы.
Естественно, вас, Михаил, я не имела в виду.
Вообще в конфликтных ситуациях проигрывает, к сожалению, тот, кто порядочнее. А негодяи в победителях (причем это от пола не зависит).
Семицветик не читала русских сказок и не знает, какой фразой они частенько заканчивались, А именно: "Стали они жить, поживать - добра наживать!" Т.е. вывод: Семицветик привычно льёт пургу и заливает всё словесным поносом. К чему бы это?
==
Ну наконец-то :))
Эт с Вашей "логикой" вместе с преступником всегда нужно сажать и его жертву - а фигли шляется где попало, верно???
...
Когда на твои алименты покупают не только трюселя новому... даже не мужчине, а тривиальному трахуну или оплачивают ими кредитный взнос за его, трахуна автомобиль - это называется защита интересов детей???
Алименты нужно назначать лишь в том случае, если суд оставляет ребёнка с родителем, а он в суде же от этого отказывается!
"Мне Вас жаль!"
Или так:
"Мне вас жаль, Leo, нет правда!"
Простенько и со вкусом!
Уж оно-то далеко от продуктивности и практической эффективности - это точно :)
Только я вот что тебе скажу: не будь специальных, тепличных условий для реализации "бабского ума" - и ничего этот хвалёный тобой "бабский ум" против мужского сделать не сможет, как не мог он этого сотни веков подряд.
На американский или британский МД любо-дорого посмотреть. А глядя на некоторых участников российского МД...
Психушка плачет...
Есть уголовная ответственность за уклонение от алиментов, а должна ли быть уголовная ответственность за воспрепятствование встречи с ребенком?
И довольно часто.
Недавно одна жена у своего мужа отсудила недвижимость в Лондоне.
Не слыхали?
Вот и пожалуйста. Мужчину грабят на законном основании при разводе...
Так что не не надо...
Самое мерзкое - то, что многие женщины-преступницы специально рожают детей, только чтобы режим был помягче. Лично я бы им законодательно запретила это делать. Но - нельзя, "права человека", понимаешь.
А вообще я всегда говорю, что нечего разводиться. Раз дурак женился - терпи. Тем более, если дети есть.
Что касается возможности видеть ребенка - тут и правда все сложно. Практически закон родителя не защищает. Если не дают встречаться, он по идее должен обращаться в суд - обхохочешься (смех сквозь слезы).
Опять повторюсь - не надо разводиться, тогда и проблем таких не будет.
Жена особняк отсудила в Москве, а особняк в Лондоне...
"Раз дурак женился-терпи".
Золотые слова. Вы наконец признали, что женятся дураки?
то вправо Свету ведёт, то влево, то за белых она, то за красных.
Особняк отхватила. Разве дуры?
Нет. Женятся дураки, а умные выходят замуж...
Самый удобный...
Зачем мужчине брак?
Суть шла о том, что брак для мужчины-это узаконенный грабеж средь белого дня. И что женщине брак выгоднее чем мужчине.
А вы ушли в сторонку и начали говорить, что не в особняках счастье...
По существу отвечайте...
А зачем тогда оправдываете такое убыточное для мужчины мероприятие как брак?
Я понимаю зачем дети, я не понимаю, зачем мужчине вступать в брак, где у него прав априори меньше, чем у женщины?
На кой мне обслуживать чьи то привилегии?
Но этой правды вы еще не высказали!
Поверьте, когда появляется ребенок, нормальные родители забывают о своих правах. Они вообще обо всем забывают...И думают только об интересах ребенка.
Дались вам эти особняки. Они у вас есть? Если есть, вашим особнякам ничего не грозит, даже если вы хоть завтра женитесь. При разводе это будет имущество, нажитое до брака, разделу не подлежит.
А если нет особняков - тогда тем более, чего переживать?
Определение "справедливости" (хотя бы в контексте данной статьи) сформулировать сможете?!
(кстати, насколько я в курсе, Вы не за справедливость, а за милосердие - вообще говоря, прямо противоположное справедливости понятие)
Интересно. У меня законы под рукой-чего вы мне будете про опыт рассказывать?
При разводе муж должен делиться своим имуществом с женой.
Так?
Так.
Есть материнский капитал, но нет отцовского капитала.
Так?
Так.
Мужа за изнасилование посадить можно, а жену нельзя.
Так?
Так.
При разводе ребенка оставляют женщине.
Так?
Так.
Женщина единолично имеет право решать рожать ей или нет, мнение супруга закон ее не обязывает учитывать.
Так?
Так.
И вы будете мне говорить, что у женщин не больше прав?
Не надо мне про опыт там, где все вполне видно!
Женщине при разводе остается часть имущества мужа.
А что остается мужчине?
Ничего...
Ну на кой ась?
При разводе муж не должен делиться СВОИМ имуществом. Разделу подлежит имущество, нажитое в браке. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Далее. Как вы себе представляете изнасилование, совершенное женой?!
По поводу рождения детей. Такие решения принимаются СОВМЕСТНО по обоюдному согласию супругов, закон в эти дела вообще не вмешивается, и правильно делает.
Кому оставить ребенка после развода решает суд, в законе об этом ничего не сказано. И вообще - не надо разводиться. А если вас так заранее пугает развод, то тогда не надо жениться.)))
Я должен смотреть на вашу практику, а не на практику десятков других людей?
"При разводе муж не должен делиться СВОИМ имуществом. Разделу подлежит имущество, нажитое в браке. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы".
Знаю, что разделу подлежит имущество нажитое в браке. Но кто его чаще наживает?
"Далее. Как вы себе представляете изнасилование, совершенное женой?!".
Бывает и такое.
"По поводу рождения детей. Такие решения принимаются СОВМЕСТНО по обоюдному согласию супругов, закон в эти дела вообще не вмешивается, и правильно делает.
Кому оставить ребенка после развода решает суд, в законе об этом ничего не сказано. И вообще - не надо разводиться. А если вас так заранее пугает развод, то тогда не надо жениться.)))".
А я и не женюсь...
Снова уловка... Посмотрите судебную практику и откройте законодательство...
Не надо ля, ля.
Считать умеете?
А так как жены у вас нет и не предвитится, то не берите до головы.
Комментарий удален модератором
Ебать, но без обязательств...
=
Мимо этой фразы невозможно пройти без изумления от отсутствия логики...
Во-первых: "мужчина с низкой самооценкой обеспечивает..."
Но разве мужчина с высокой самооценкой принципиально и категорично НЕ обеспечивает свою женщину? Думаю, что обеспечивает. Поэтому навязчивое желание автора представить у всякого обеспечивающего "низкую самооценку" как-то подозрительно.
Во-вторых: "обеспечивает доминирующую женщину"
Обеспечение и доминирование - конфликтующие понятия. Если он "обеспечивает" её самостоятельно, то "доминирование" женщины условно. Если же он действует по указанию доминирующей женщины, то не "он её обеспечивает", а она сама себя его посредством.
В-третьих: "доминирующую женщину в обмен на..."
Спрашивается - зачем доминирующей особи (если она действительно доминирующая) чем-то "меняться" с рецессивной особью, если всё необходимое для себя она может запросто отобрать в силу своей доминантности? Явная неувязочка.
==
С биологической точки зрения ЛЮБОЙ брак противоестественен и несуразен. Биология не признаёт НИКАКИХ договорённостей между субъектами. Апелляция к "биологической точки зрения" в вопросе брака есть бессовестное использование низкого уровня образования населения.
-
-
"Матриархальное государство занимает биологическую и иерархическую позицию вожака аморфного стада — государства."
==
Государство НЕ ИМЕЕТ ПОЛА. Вожак отличается от обычной особи только тем, что имеет исключительное ПРАВО СПАРИВАНИЯ с представителями противоположного пола. Например, в МАТРИАРХАЛЬНОМ стаде гиен таким правом обладает самка-вожак. Государство же НЕ СПАРИВАЕТСЯ ни с мужчинами, ни с женщинами и поэтому вожаком НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
>С биологической точки зрения современный матриархальный паразитический брак — противоестественен и несуразен
Ко-ко-ко Ментатор , Вы часто любите делить на ноль ? Или так, внимание на себя обратить очень сильно хочется ?
==
В живой, реальной природе НЕТ НИ ОДНОГО стада животных, в котором бы вожак выполнял функцию перераспределения ресурсов. Авторское сравнение государства с выдуманным "вожаком" беспочвенно.
-
-
"Ей также выделен низкоранговый слабый малоэффективный и безответственный мужчина для ее прокорма."
==
По мнению автора, в сравнении с "виртуальным вожаком" ЛЮБОЙ ДРУГОЙ мужчина по умолчанию является "низкоранговым" - т.е. малоэффективным и безответственным. Такое мнение является хулой и шельмованием мужчин.
-
-
"Ранг мужчины в семейной иерархии искусственно устанавливается как низкий. С этой целью законодательно закрепляется лишение мужа права..."
==
Даже если ранги действительно существуют (не доказано!), биологический ранг особи по определению самих этологов НЕ МОЖЕТ меняться в зависимости от законодательных актов и решений суда. Попробуйте законодательно отменить "ранг" какой-нибудь особи из дикой природы.:))
=
Удивительно, но т.н. "самочный инстинкт" способно явить животное ЛЮБОГО ПОЛА в ответ на заботу животновода. Брешет автор про "инстинкт", нагло брешет.
-
-
"виртуальный вожак держит в страхе и повиновении ее низкорангового крепостного мужа, который все время пытается либо вырваться на волю, либо саботировать приказы госпожи."
==
Надеюсь, что у автора случилось лишь лёгкое помутнение логики после посещения фемдом-клуба.
Подумайте - тот, кто находится "в страхе и повиновении", вряд ли "все время пытается либо вырваться на волю, либо саботировать приказы". И наоборот.
-
-
"Продолжения генетической линии низкоранговых самцов природой не предусмотрено."
==
Странно, но именно их генетическая линия и продолжается. В вот маленьких "государств" бабы чего-то не рожают...:)))))
Всё, устал я ржать от этологических глупостей. Я понимаю - автор хотел как лучше, но получилась-то шняга. И на основе "этологии человека" ничего другого получится не могло.