Ум, честь и совесть эпохи

То Каспаров.
То Шендерович.
Ну, ради Бога – хотите со мной спорить, давайте спорить.
Только – о чем?
Шендерович пишет, что согласен со мной – точнее не «со мной», а с очевидностью – лозунги у оппозиции невнятные, вожди бестолковые, практические цели «окупайабаев» понятны только самому Абаю.
Ну, так чего, собственно, после этого Вы, Виктор, от меня хотите?
Чтоб я умилился Вашей – Вашей лично и ваших собратьев по окупаям – моральной чистотой и благородством?
И интеллектуальной мощью? Зачем Вам мое восхищение? Так высоко цените мое мнение? Или сами в чем-то неуверены – уж больно много провалов – и на самом деле спорите не со мной, а с своими сомнениями?
Если Вы в душе сомневаетесь, то правильно делаете.
Если не сомневаетесь, то зря.
«Да, у нас мало что получается. Но мы – хорошие и мы на верном пути. А наши враги – Путин и Ко – очень плохие и на неверном пути».
Вот что Вы повторяете мне (и себе и читателю) на все лады.
А из чего следуют все эти истины?
Что Вы лично и ваши товарищи хотите как лучше, а получается у вас как всегда?
Как получается – я вижу. И даже Вы вроде бы видите тоже. А как Вы хотите и как хотят Ваши друзья, я не знаю. Никаких причин на слово верить в высокое благородство помыслов Навального и Удальцова у меня нет.
Да собственно меня Ваши мотивы совершенно не трогают (ниже я пишу «вы» говоря о несогласных вообще, а «Вы» – обращаясь лично к Виктору Шендеровичу).
Тщеславие, тяга к Свободе, потребность пиариться, жажда самовыражения, просто бизнес, личные обиды, высокая Любовь к России – наверное, всего понемножку.
А какие там пропорции – судить не берусь. Вы, как мне почему-то кажется – далеко не святой, друзья Ваши – тоже для меня не моральные авторитеты (примерно как я для вас).
Но какими бы не были мотивы Ваши и ваши, дело вы делаете и полезное и дурное.
Полезное – сохраняете, защищаете как можете пространство свободы.
Мне тоже нужно, чтоб можно было не бояться громко ругать Путина, власть. Вы это делаете – молодцы. Это нужно не только вам, но всему обществу. Но «все общество» этого не делает, я тоже не делаю, а вы делаете. «За нашу и вашу свободу». Задаете как можете общую планку свободы, кислорода в СМИ. Я вас не люблю, но – благодарю. И вот за это – уважаю. Здесь я чувствую свою вину – часто ругая (по-моему, всегда по делу) «несогласных» могу дать повод думать, что я против их выступлений в принципе. Я, несомненно, за то, чтобы они выступали «держали небо» на своих хилых плечах – но я должен это чаще и куда яснее объяснять. Мой грех.
Дурное – потому что то, что вы делаете, делаете бездарно.
Слишком озлобленно. Слишком беспомощно. Слишком вызывающе – и потому не можете привлечь многих. И слишком трусливо-популистски – и потому не можете сплотить какую-то идейную группу. Потому что у вас через край понтов, но даже на донышке не видна воля к власти. А без нее политики нет, есть шоу, имитация, эрзац. Ну, как у «системной оппозиции» – просто ваши дудки пока погромче.
Вызывающим ваше поведение является из-за плохо скрытого корпоративного чванства, нелепой уверенности в том, что те, кто предпочитают вам Путина – сплошь идиоты и/или рабы.
Между тем, это – огромное большинство населения. Большинство в какой-то момент исторически неправо – согласен. Будь оно всегда право – мы бы до сих пор на деревьях сидели. Рано или поздно продвинутое меньшинство тащит за собой сопротивляющееся большинство.
Только меньшинств всегда много.
С чего Вы вообразили, что исторически победоносное меньшинство представляете вы? И что большинство глупее вас, именно вашей тусовки? По-моему, Вы (и вы) тут крупно ошибаетесь.
Нет, Виктор, просто в те 1990-е, когда Вы были морально и материально сыты, многие из «них» были материально и морально голодны.
А при Путине, в 2000-е «они», в отличие от Вас, стали жить хотя бы материально «более лучше». Не благодаря Путину, а из-за цены на нефть? Да, люди это тоже знают. Но все равно – связывают свое сегодняшнее относительное благополучие с именем президента (ну, не с вашими именами – уж точно!). Бесправие и взятки их, естественно, возмущают, они бы хотели «двигаться вперед», но больше того боятся вернуться назад. Вы готовы голодать за идею? Предположим, что это так…
А вот «они» – нет! Тем более что и ваша «идея» им неясна. Честные суды? Да, «им» это тоже нужно. Но в 1990-е не было честных судов. Внизу были простые бандиты, "жмурки", наверху – Березовский, Коржаков и Ко.
Вы можете возразить, что Вы тоже не в восторге – ни от 1990-х, ни от Березовского с Коржаковым, Вы с ними даже боролись своими «куклами».
И уж точно не зовете «назад в 90-е», зовете – вперед, в светлое будущее 2010-х. Но «они» – т.е. большинство населения России, которое совершенно не симпатизирует вам, и по-прежнему симпатизирует Путину – абстрактным призывам не верят – выработался иммунитет.
Реальную альтернативу путинизму люди видят не в мечте о «либеральном коммунизме», не в швейцарской честности + американской свободе и «соблюдении Конституции» – этого у нас сроду не было.
Это только вы обещаете. А вот люди реальной альтернативой Путину считают то, что знают лично – те самые 1990-е. И не хотят из огня – да в полымя. Как вот вы бы не хотели из путинизма – да в СССР.
Вам «при дедушке» было лучше, чем сейчас.
Вы не в восторге от 1990-х, но предпочитаете то время сегодняшнему застою. А большинство населения считает прямо наоборот – им «при дедушке» было хуже. Вот такая простая вещь, которую вы (и Вы) никак не желаете принять. Потому что вам это неприятно, неудобно. И вместо этого опять, опять, опять рассказываете какой Путин (путинизм) бяка. Ничего больше Вы рассказать не умеете.
Народ мог бы согласиться.
Но он задает простой вопрос : «а что лучше? А кто лучше? Навальный? Шендерович? Немцов?». И в ответ слышит, что лучше не кто-то лично, а – «правовое государство». И – смеется. Потому что не только вы, но и Путин говорит про «правовое государство». Для вас очевидно, что Путин – врет, зато вы говорите правду. А вот для 100 млн. человек это, как ни странно, совсем не очевидно. «Чем докажешь? Мамой поклянешься?». И убедить их вы никак не можете. И вовсе не потому, что вас не пускают в ящик. Когда вы оттуда не вылезали, вы (и Вы лично) тоже мало кого убедили – иначе вы (и Вы) не были бы там, где оказались.
Огромное большинство из вас – небогаты, живете той же жизнью, что большинство среднего класса.
Но морально ощущаете свою «избранность», по сравнению с «совками». И многие люди это остро (еще и очень преувеличенно) чувствуют – и платят вам горячей взаимностью. А к Путину, с его 20 дворцами и предполагаемыми миллиардами – не чувствуют. Да, давно нет прежних восторгов, время работает против него неумолимо, но нет и «классовой ненависти». А вы эту ненависть к нему чувствуете (чуть не главное ваше чувство по жизни!) – и считаете, что большинство ее разделяет. Обычный эгоцентризм вашей замкнутой тусовки-касты, часто доходящий до анекдота.
Вы как дети исходите из того «что хорошо для нас – то и вообще истина».
И хоть лоб расшиби, отказываетесь принять факт, что 100 млн. людей думают иначе – не потому, не только потому, что зомбированы ТВ, а еще и потому что имеют свой жизненный опыт. И сломать их убеждение, их опыт, «перезомбировать» их вы не в силах. Тем более что говорите с ними – или как со своими единомышленниками (а они ими не являются), или как с дураками (а они себя такими не считают – как и вы себя такими не считаете).
Вы (не Вы лично, тут как раз к Вам упреков нет) слишком трусливые популисты, чтобы сплотить единомышленников.
Ваши лидеры не говорят – по крайней мере я не слышал – ни про необходимость сокращения военных расходов.
Ни про необходимость ужатия державных амбиций. Ни про необходимость отказа от существующей пенсионной системы, ни про необходимость иных непопулярных, но необходимых либеральных реформ. Этим вы народ не привлечете, разумеется. Зато единомышленников могли бы сплотить. Но вы для этого слишком идейно робки и трусливы, слишком популисты. Да и популисты-то – глупые. Попытка рейдерского перехвата лозунгов КП РФ ничего вам не даст – никто не поверит Немцову, произносящему зюгановские речи под фанеру. Их лучше слушать в оригинальном исполнении Зюганова.
Тем более вы не говорите и про то, что «либеральные чиновники» воровали не хуже чекистов, а «прозападные и тусовочные олигархи» – ничуть не хуже членов кооператива «Озеро».
(А на эти мои слова тут же гневно ответите: «Кто эти «либеральные чиновники»? Список, пжлст!». Ну что ж – Вы предъявите поименный список «путинских воров», подайте пример хождения по судам). Почему же вы думаете, что словам про «правовое государство» в вашем исполнении будут верить? Скорее будут верить, что вы просто хотите реванша, реставрации 1990-х.
Итого: слишком чванливы, чтобы понимать и уважать тех, кто с вами несогласен.
Слишком трусливы и популисты, чтобы – несмотря ни на что – отстаивать свою правоту, вопреки большинству.
Наконец, сами не можете сформулировать свои реальные цели.
«Снять Путина». Это – как? По беспределу, в обход выборов? Нет, это нереально и вы все говорите, что против Революции. Тогда как? Не Революцией, а резолюцией? «Уходи добровольно». А он, упрямый, возьмет – да и не уйдет! Об этом не думали? Ну, вот избран до 2018 – и не уйдет. Что тогда? Не думали об этом? Думали, но не знаете как быть? Или ваш ответ: «а он избран нечестно». Правда? В этом убеждены вы. Кто еще? Суд? Какой? Страсбургский или какой-то еще? Наконец, в этом убеждены массы? Вот у вас есть сайт, где люди поддерживают требование отставки Путина. За три года поддержали это требование – 150.000 чел.
В общем, вы обречены даже не на политический провал, а просто – на бесконечный тупик.
Который и имеете. Который одни из вас отрицают («учение всесильно, потому что верно»), и заняты борьбой – ну, вот со мной например…
А другие признают и призывают заняться делом – выборами по квотам в КС. Тоже дело…
Плюс к этому – психология либеральных обломовых, которые любят давать бойкие интервью, но не желают унылой орграборы.
Плюс к этому – тусовочное самодовольство, когда люди, ничем, вообще-то не блещущие, почему-то (может именно поэтому?) искренно считают себя «умом, честью и рукопожатной совестью» эпохи. Плюс к этому – склочная месткомовско-большевистская нетерпимость, оборонное сознание, бесконечный поиск «врагов Свободы»…
Вот Вы в сотый раз наябедничали о моей скверной анкете, о порочащих меня связях с Сурковым. Вечный намек: все, что я пишу – это «по заданию». Тогда чего Вы со мной спорите? Чтоб «разоблачить двурушника»? Избыточные усилия – Ваша клака своим классовым чутьем давно чует вражину, воет "Ату его!" даже без Ваших тонких намеков, Виктор.
Похоже все это на номенклатурно-отделкадровскую психологию, по-моему.
Похоже еще и тем, что хотя дела в стране идут паршиво, но номенклатура цветет и пахнет. И в оппозиции дела тоже идут паршиво, но ее лидеры цветут и пахнут – раздают интервью, мило тусуются, выступают в Конгрессе на слушаниях и т.д. Стоит ли им еще к чему-то стремиться? Цель – ничто (да и недостижима, чего уж там), а движение – все, сыт, обут, нос в табаке…
Я не к тому, что они должны надеть рубище и посхимиться, но к тому, что нет обратной связи, между результатом процесса – и оценкой деятельности его лидеров. Похоже, как во всей России, во всей Системе.
Вы считаете, что все это побивается одним козырем «а Путин – еще хуже!».
И в ответ на все неудобные вопросы к вам, отвечаете рассказами про Путина. Так и Путин на все вопросы к нему рассказывает про американский империализм и его агентов – вас. Понятно – вы следуете примеру авторитета…
Только разница в том, что у него – власть. А у вас ее – нет. Поэтому его приемы имеют весомость дубинки, ваши – весомость кукиша.
Очень вы легкую себе жизнь нарисовали.
В рисованном мире и остаетесь. «Нарисуем – будем жить». Живите – это удобно…
Но при этом, повторяю еще раз, вы (и Вы лично) делаете важное дело: публично ругаете власть, не даете окончательно потухнуть «свече Свободы». За это вас (и Вас) готов поблагодарить – лично. Хотя при этом симпатии и уважения к вам (и Вам) испытываю ничуть не больше, чем вы (и Вы) ко мне.
Вы защищаете Свободу.
Но вы окарикатуриваете Свободу.
Не знаю, ответил ли на все Ваши замечания, но сказал, что думаю.

PS. Кстати, Виктор меня упрекает, что я в статье в «РГ» не пишу, что надо «сменить власть» - т.е. раз уж выборы прошли, то это видимо значит, что Путин должен добровольно уйти.
Я не считаю, что Путин «должен уйти» - он не Александр I, бежавший из Таганрога. Даже тогда это бегство привело к неприятным последствиям, а сейчас тем более могло бы быть опасно. И уж во всяком случае, такое «бегство от чемоданчика» и психологически невозможно, такие «советы» - из области бессмысленного стеба в стиле «пусси райт». Я считаю, и постоянно пишу в «РГ», что Путину не нужно «завинчивать», что это для него, для его власти куда опаснее, чем постепенная либерализация. И чтобы давать такие «советы», мне не нужны тайные вечери – это вполне можно высказать в госгазете. Пишу – обращаясь, естественно, к власти в первую очередь – что ей, власти, необходима для стабильности и движения, настоящая, не сувенирная оппозиция.
Разумеется, моим советам власть не следует, как не следует и «резолюциям Болотной».
И в чем смысл упрека Шендеровича? Что я пишу большими буквами или есть еще какой-то смысл?
Видимо, смысл статьи Шендеровича такой: «Оппозиционный журналист признает как данность маразм, к которому низвели оппозицию и всю богом данную иронию направляет на нравоучительное ехидство в адрес того, кто говорит о провале оппозиции».