Загадочная история Координационного Совета

Кто-то должен брать ответственность. Кого-то бьют свои. У кого-то чутьё на хороший слог. Кто-то хороший писатель. Некоторые пишут политические стихи. Кто-то всё уже сказал. Кто-то знаёт всё о Путине. А кто-то прочёл всего Макиавелли. Кто-то индивидуалист. Кто-то просто создан провоцировать. Кто-то всех разводит. И один даже...хорошо выступает.

Такие мысли навещают меня, когда я пытаюсь понять, что нам нужно от КС.
Когда я описывал концепцию параллельной системы, ключевым словом являлась "легитимность параллельной системы". Она должна быть классом выше, чем у официальной системы. Это ресурс, который позволит переиграть систему.
И если мы говорим о легитимности протеста, я напомню, у легитимности есть как бы папа и мама: представленность мнений и прозрачная процедура голосования. Я хочу, чтобы в КС были представлены разные мнения, тогда это совпадёт с моим представлением об одном из институтов параллельного политического действия. И я хочу систему, где любой очкатый программист может скачать скрипт голосовалки и базу данных по голосованию, проверить все результаты лично и сказать: "да, всё честно".
И я хочу представленность мнений.
Итак, кто-то ведёт блог. Кто-то писатель. А кто-то пишет классные стихи. У кого-то издательский дом.
Вопрос: зачем нам в КС столько журналистов, писателей и блогеров? Зачем нам 50 клонов мнений однотипных мыслителей? Достаточно иметь двух человек от богемы, а остальные должны быть прагматиками, с управленческим, социологическим, политологическим мышлением. С конкретными навыками лидерства, ведения проектов, образования команды, управления временными ресурсами, не говоря уже об остальных ресурсах. Такой же вопрос касается и выступающих на митинге. Почему пропорции политиков и людей музы такие странные?
Давайте отсеем писателей/журналистов. Если нам нравятся чьи-то книги, мы их просто пойдём и купим. Давайте изберем КС, в котором будут разные мнения.

Кто-то индивидуалист.
Что происходит, когда много индивидуалистов (блогеров/аналитиков/лидеров партий одного актёр) собираются в одном месте? Вы когда-нибудь видели, чтобы это был праздник конструктива и движения вперёд? Вспоминается оргкомитет. Праздник демонстративных демаршей.
Культура обсуждения - это фон для образования чего-то нового. И вот эти "носители культуры" сделают так, чтобы новый КС захлёбывался от волн расколов и демаршей.
Какие есть предпосылки, что в КС будет конструктивная культура обсуждения? Грызня, спёртый воздух от миазмов зависти и ревности к слаженной работе и мало-мальским результатам - спутники таких индивидуалистов. Я предлагаю поинтересоваться, насколько кандидаты готовы к работе с людьми из несвоей тусовки. Нас должен насторожить тот кандидат, который умеет общаться только со своими, стремится окружить себя только своей тусовкой, игнорируя или презирая остальных.

Кто-то знает всё о Путине.
Что толку от того, что кто-то знает всё о Путине?
КС должен дать определённую организационную модель протеста. Это коллективная работа с распределением совсем других, неблогерских и немедийных ролей. В каком-то смысле это полная противоположность той работе, которую делают блогеры-аналитики. Командная работа со схемами и расчётами, графиками и (о ужас) личной дисциплиной. Вы представляете какой удар дисциплина может нанести по вольному мыслителю? Какой смысл привлекать журналистов к выстраиванию схем? Политика - это профессия. Можно ничего не знать о Путине, и при этом выстроить свою политическую систему, которая будет работать на протест и против системы. Давайте поищем таких людей в списках кандидатов.

Кто-то всех разводит. Кто-то создан вносить раскол.
Не будем показывать пальцем на кандидатов, которым ничего не надо делать, чтобы вносить раскол в протест. Им даже не надо получать зарплату на Лубянке. Достаточно просто быть на виду в протесте. Отличительная черта таких деятелей -  умеренный рейтинг (в силу известности) и зашкаливающий айнтирейтинг (в силу аллергенности).
Одно движение аллергена на сцене и бинго: по другую сторону монитора уже раскол. А уж какой объединяющий эффект производит "Мы против Путина и Тютюкина" - это просто социальный клей для протеста.
Да, безусловно, на сцене они с улыбками скажут "мы вместе", но люди не идиоты. Они чувствуют, что никто там не вместе. Энергии протесту это не прибавит. Импульс протеста будет биться об эти многоходовки "Я против того дурака, и против этой дуры, и вообще поддержать мне не кого, но вот этот молчит, буду за него". Может быть набрать в КС нейтральных людей? Пусть не самых выдающихся, но и не аллергенных? Всяко лучше, чем эта краплёная колода одних и тех же.

Кто-то хорошо выступает.
Но он один. А надо таких десятки. Надо учиться, развивать личность, демонстрировать свой личный прогресс. Вот возьмите, к примеру, Чирикову и Собчак. Обе начинали не айс. Но первая показала, что может учиться и прислушиваться, и ей открывается шанс. В КС люди должны учиться публичной политике. У нас так давно не было политики, что мы стали хавать всякое дерьмо. Конечно сейчас планка поднялась, мы критичнее смотрим на тех, кто перед нами вступает и предъявляем ему требования. Ну так пусть КС учится, и выступать, и полемизировать, и быть оппозицией. А быть оппозицией - не одно и то же, что заявлять себя таковой. Быть оппозицией - это объединяться каждый день, это источать социальный клей, вовлекать и политизировать каждый день.
Давайте выбирать тех, кто способен обучаться.
Вообще давайте задавать критерии и отбирать по ним. Ведь кто-то должен брать ответственность.
Так нам будет проще понять, что же за КС мы избрали и для чего он нужен.
И одной загадочной историей будет меньше.