Прошу руководство сообщества разъяснить ситуацию

Сэм выразил поддержку ПОСЛЕ удаления статьи, но никак не вовремя ее кратного нахождения в Антисоветской лиге.

Кстати назовите хотя бы одно правило сообщества, которое я нарушил, что бы иметь основание ее удалить.

Так что назовите хотя бы одно правило сообщества, которое я нарушил, что бы иметь основание удалить не нравящуюся Вам статью

Теперь выскажите СВОЕ мнение по тем правилам, которые я нарушил и основаниям удаления статьи, это в том случае ежели оно (свое мнение) по данному вопросу имеется.

А вот СВОЁ МНЕНИЕ по поводу подобных публикаций могу сообщить:

1. Каждое сообщество имеет право на то, чтобы соответствовать целям и задачам, которые оно перед собой ставит. Ваша статья, скорее всего, была неприятна членам сообщества (мне, кстати тоже).

2. Факты того, что вместо Чикатилло были расстреляны двое НЕПРИЧАСТНЫХ К ЭТОМУ ДЕЛУ стали известны ещё в то время, когда это дело рассматривалось. Как фабриковались подобные дела в то время (и как это делается сейчас) - известно.

3. В отличие от некоторых других сообществ, где ложь и передёргивание приветствуются, в этом сообществе пока патологической лживости не наблюдается. Но некоторые "деятели" которым "тесно" в других сообществах (где патологическая ложь является смыслом их "существования") пытаются внести свой "вклад" в это сообщество. Лично я - против подобного.

4. Ежели вам не нравится данное сообщество и поведение администраторов - покиньте его и размещайте свои труды в тех сообществах, где администраторы более благосклоны к ним (вашим трудам).

5. Лично я покинул несколько сообществ и даже не просматриваю их материалы

Таково МОЁ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.

1. Не приятна это не нарушение правил сообщества.

2. Зайдите по ссылке в статью, где приводятся ФАКТЫ, обосновывающие мою позицию. http://www.newsland.ru/news/detail/id/934031/ И попробуйте обойтись без общих фраз "Как фабриковались подобные дела", есть ФАКТЫ вот по ним и давайте, опровергайте, но только по фактам без общих фраз.

3. Я обосновываю свое утверждение у Вас же ярлычек и ничего более. Попробуйте обосновать.

4. Если Вы заметили моя статья это критика конкретных представителя руководства сообщества и членов сообщества, так что ее место в сообществе Антисоветская лига.

5. Вы даете мне совет для успокоения моих нервов, простите, но откуда сведения о том, что им необходимо успокоение? Без обоснования это пока очередное пустая фраза демонстрирующая отсутствие, каких либо аргументов.

А автор ссылки на основании ОДНОГО дела пытается доказать, что двух других дел не было, что никого не казнили несправедливо. Вы ему можете верить, а я - не верю. Тем более, что кроме рассуждений за статьёй ничего не стоит.

Что касается критики руководства и членов сообщества - можете их критиковать в общей ленте ГП - что вы успешно и сделали. Какие претензии? Почему критика должна быть в сообществе, которое вас "не хочет"? В этом сообществе свои интересы, в которые вы не вписываетесь (жаль, что только вы - там есть пара-тройка тех, чьим "выступлениям" там не место).

Дальнейшее обсуждение сего вопроса считаю нецелесообразным - каждый останется при своём мнении.

Автор приводит ФАКТЫ свидетельствующие о виновности Кравченко.

О ВИНОВНОСТИ КРАВЧЕНКО В УБИЙСТВЕ ДЕВОЧКИ, А КОСТОЕВ НАВЕСИЛ УБИЙСТВО ДЕВОЧКИ НА ЧИКАТИЛО.

Понимаете?

Назовите пожалуйста поименно ВСЕХ расстрелянных по делу Чикатило.

За статьей стоит:

– определение Верховного Суда по делу Чикатило;

– определение Верховного Суда по делу Кравченко;

– приговор Кравченко.

Зачем же Вы утверждаете, что только рассуждения???

В сообществе есть правила и удаляют материал не соответствующий правилам сообщества. Мой материал с критикой не нарушает правил сообщества, то что критика Вам и другим членам сообщества не нравиться то это не означает, что моя статья нарушает правила и может быть удалена из сообщества.

Кстати Вы своим комментарием лишь подтверждаете, что руководство сообщества и сообщество в целом не приемлют критики и единственный ответ на критику это удаление материала содержащего критику.

То есть руководство сообщества ЗАССАЛО.

А вотПАТАЛОГИЧЕСКАЯнетерпимость к инакомыслиюНАЛИЦО.

Ничем не лучше той вСССР,кот-ю они вроде как критикуют,но сами следуют тем же принципам.

Они ведут себя вГПкак на своем партсобрании,где "по определению"должно быть единство мнения и должна выдерживаться линия их"партии".

Чванливы безмерно и упиваются своей властью не меньше чем верхи комми вСССР.

Вот только что я на др.странице цитировал того,кто самоназвался как"ИванИванов":"МОЯ РУКА ВЛАДЫКА".Все.А и чтоТАКИЕпосле этого болтают о сов.авторитаризме?Не, конечноБЫЛтакой.Но КАКОЕправо имеют говорить об этом те,кто проявляет в рамкахГПне меньший авторитаризм,не меньшееУПОЕНИЕсвоей админ.властью ?

Столкнувшись сИХхамством начинаешь сомневаться и в объективности их материалов.

Создается впечатление,что подхалимничая нынешней Власти,они упиваются уверенностью в том,что имеют прочную"крышу",и потому могут безнаказанно диктаторствовать.

Это =мини-сталины/мини-гитлеры.

Помню как приСт.на таких иногда можно было найти управу,вплоть до обращения е реальному Сталину.А НЫНЕ=ХУЖЕ=разгул и-нет-чекизма и"нет на него Сталина"

Вас за это, что плюсиками потчуют?

Просто дорвались, хоть и малюсенькой, совсем микроскопической, но власти.

Так хочется её пощупать! Хоть немного...

Такое вот параноидальное желание.

Раньше не довелось, а хочется?!

Я Вам задал два вопроса, а Вы предпочли уйти от ответа на сей вопрос: Выгораживаете лжецов?

Буду очень Вам признателен ежели Вы сможете обосновать свои слова, вот эти: "ну вы прямо как ребенок... раздражены... без чувства юмора...". А то пока от Вас ярлыки да пустые словеса, аргументы и обоснование как отсутствовали так и отсутствуют.