Тестовый вопрос, объединяющий верующих и атеистов, либералов и коммунистов

Если мы строим какую-то идеологическую конструкцию с тем, чтобы на её основе строить общественные отношения, и при этом закладываем в её основание некий принцип, то насколько нравственным с нашей стороны будет отказаться от этого принципа как фундаментального в нашей практической деятельности?

Комментарий удален модератором

А тех, кто не хочет поклоняться Атею сажают за хулиганство, морят голодом в подвалах атеистических монастырей или сжигают на атеистических кострах.

Ну и, естественно, в светской общеобразовательной школе лоббисты атеизма пропихнули курс "основы атеистической культуры"

Комментарий удален модератором

Порядочный и добрый верующий, являющийся исключением из правила, наносит не меньше вреда обществу, чем сысоевы и чаплины. Своими порядочностью и добротой он невольно рекламирует культ, льет воду на мельницу клерикалов. Тоже самое касается разумных мессионеров, типа Кураева.

Религия - это зло в любом случае. Она, как минимум, искажает объективную реальность у последователя, развивает элементы сумасшествия в той или иной степени. Цель активных атеистов, типа меня, бороться с этим злом мирными методами, в т.ч. высмеиванием. Что плохого Вы видите в юморе? По Вашему мнению это "оскорбляет религиозные чувства"? Но у верующих нет органов чувств, отличных от атеистов. Словосочетание "чувства верующих" такое же сотрясание воздуха, как "христианские ценности".

У верующих есть право верить во что угодно, но и у меня есть право всеми ненасильственными способами распространять научное мировоззрение и светский гуманизм, коим человечество обязано за выход из средневекового религиозного мрака.

Комментарий удален модератором

Мораль и нравственность - естественные природные качества, выработанные у людей в результате социальной эволюции. Никакой религиозной морали нет. Ребенок, ничего еще не слышавший про религию, тащит домой голодного, тощего котенка, повинуясь природным качествам, заложенным в нормальных людях генетически. Социум просто изгонял безнравственных и аморальных, которые в результате не оставляли потомства. Его величество естественный отбор. Религии лишь присовокупили эти понятия к своим "ценностям". Например, к естественным с пятой по десятую у иудеев и христиан присовокупили первые четыре, для их усиления, хотя последние имеют ценность исключительно для культа и его служителей и не несут ничего положительного людям.

Советская идеология списана с православия чуть больше, чем полностью. Троица, светлое будущее, кодекс строителя коммунизма, дворцы съездов, ленин в мавзолее - мощи, демонстрации - крестные ходы, можно бесконечно перечислять. Слово атеизм КПСС использовало лишь для введения в заблуждение. Просто церковь для них была конкурирующим культом, идеологическим конкурентом. Атеизм - это Гольбах, это лишь отрицание сверхъестественного. И все!

Комментарий удален модератором

Современная наука вполне обоснованно объясняет природное происхождение альтруизма, морали и нравственности. Религии здесь совершенно не при чем.

Прочитайте рассказик Жопа Хэнка, несмотря на неблагозвучное название там очень популярно раскрывается суть заповедей.

Гипотеза о существовании богов и прочих сверхъестественных существ и явлений несовместима с научным мировоззрением, распространение которого Вы одобряете.

Комментарий удален модератором

что за такая агрессивная выставка "Осторожно — религия" ? сколько на этой выставке убили ? сколько покалечили ?

" Объединить можно только верующих и неверующих, которые не являются атеистами."

что за очередная глупость ? атеизм и есть неверие .....

Атеизм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание богов», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог» в широком смысле — отрицание веры в существование богов ....

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

" С точки зрения иезуитского священника, я, разумеется, атеист и всегда был им… " - Эйнштейн .)

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Можете сформулировать чётко?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

На необитаемом острове люди, лишенные научных знаний, конечно придумают богов, потому, что не имеют рациональных объяснений природных явлений. Но имея современные научные знания социуму боги вовсе не нужны! Светские законы и светский гуманизм гораздо лучше справляются с упорядочиванием отношений между людьми.

Религия - инструмент угнетения, подавления, порабощения, управления, а вовсе не морали.

!!

Увы, если судить по ГП, то в массе своей здесь под религией как раз и понимается клерикализм. Нельзя сказать, что последний совсем не имеет никакого отношения к религии. Имеет, но к определённому её состоянию.

Образно: "ребёнок" (религия) "обложался" - испачкался продуктами своей жизнедеятельности. Однако, вместо того, чтобы его помыть, чтобы получился ЧИСТЫЙ ребёнок, в котором будущее, люди пытаются выбросить ребёнка...

"И спросил Андрей Ионин, ученик Его: "Равви! каким народам нести благую весть о Царствии Небесном?" И ответил ему Иисус: "Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда где живут сыны дома Израилева. К язычникам севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева"

Человеческий организм строила природа и строила так, что можно подозревать некий замысел.

Внутривидовую агрессию можно преодолеть только в том случае, если её признать в качестве серьёзной проблемы, нуждающейся в скорейшем разрешении и никак иначе.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Есть масса исследований, опровергающих Ваше представление.

Прочитайте вторую часть книги Эволюция человека Александра Маркова.

А "докУменты" о правах человека являются ничем не обоснованными декларациями, пущенными в широчайший оборот для обольщения легковерных.

Комментарий удален модератором

С "документами" надобно разобраться как следует...

Например в Бельгии есть административная ответственность за неучастие в выборах. Штраф очень большой.

Наши едорасы их критикуют за "недемократичность". Им выгодно, что основная масса не ходит, легче фальсифицировать. А прикрываются свободой выбора граждан: "мы сами за Вас проголосуем, отдыхайте".

К примеру, мнение граждан, не явившихся на избирательные участки, никак не учитывается, потому что это не выгодно насаждателям западной "демократии".

Суть вопроса проста и сводится к следующему, -

Можно ли считать порядочными людьми тех, КТО ДЕКЛАРИРУЕТ ОДНО, А ДЕЛАЕТ ДРУГОЕ?

Понятно ли это объяснение?

Может быть, пора сменить привычки?

Что-то всё притянуто за уши!

Конечно двоедушные люди не могут считаться порядочными, но кто видел абсолютно порядочных людей не солгавших не разу, ни где ни при каких обстоятельствах?

Я не видел! И я не таков. Я лжец и двоедушен!

Но я это сознаю, с этим борюсь! Я ненавижу себя за каждый такой поступок!

Все идет нормально. Многие страны уже все это проходили. Главное, что бы не мешали мошенники на доверии, не пытались вернуть на прежний уровень управления.

А выход отсюда только революционный, кровавый.

Такая идея о равноправии - дикая идея!

+++

Деление «людей» – тема «высоковольтная»!! Однако от неё никак не уйти, ибо деление объективно есть...

Начинать нужно с определения понятия "люди"! Если определять его по внешнему - социальному - статусу, то мир останется таким, каким был всегда, ибо занимающие высокий внешний статус всегда будут считать себя "людьми", а остальных - "быдлом", предназначенным для их обслуживания. И весь пафос человеческой жизни будет продолжать состоять в том, чтобы стать «человеком» лишь по внешнему статусу – «залезть наверх» любыми средствами – обманом, по трупам и прочая. И если волей исторических обстоятельств наверху окажутся «наиподлейшие», то и вся социальная структура выстроится по принципу: чем подлее «люди», тем более высокий социальный статус они обретают, и наоборот…

Нужны абсолютные критерии для определения, а для этого обязательным является и признание Абсолюта. Без него все критерии становятся шаткими, относительными…

С точки зрения Абсолюта человек предназначен стать «Богом – по образу и подобию».

Религия – совсем не свод внешних канонов и правил, характерных для клерикализма, и не внешняя ступень в клерикальных иерархиях. Можно быть верховным иерархом какой-то «всемирной» церкви, и быть НЕ религиозным, а то и АНТИрелигиозным….

РЕЛИГИЯ – РЕАЛЬНАЯ СВЯЗЬ С ВЫСШИМ (Абсолютом = «Богом»), выражаемая в реальном явлении триединства: Любви-Истине-Совести. Связь, однажды установленная, может БЕСКОНЕЧНО укрепляться – «троица» может «прорастать» в нас бесконечно. Соответственно, её всегда в нас будет недостаточно!..

По критерию Связи с высшим - («богообразию»), люди вообще («человекообразные») упрощённо могут быть поделены на три группы:

1. Собственно люди, у которых есть связь и явления «троицы» уже присутствуют.

2. Не люди, в которых ещё нет самой связи, но они подчиняются социальной морали – внешним ограничителям-правилам, способствующих самосохранению социума.

3. НЕлюди, которые активно борются против социальной морали, способствуя распадению социальных связей - «ткани общества», не НАрождению, а ВЫрождению людей…

Важно найти причины необходимого для развития общества неравноправия людей.

Представьте себе, что существует Создатель, который хотел быть понятым...

Едва ли Ему понравилось бы такое примитивное, поверхностное, буквальное понимание человеков... Не для того Он старался.

Люди, когда бы приложили должные усилия, могли бы понимать несравнимо глубже и тем стать ближе к Богу...

А вот на Ваш ответ Михаилу Анохину (ниже): «Все люди равноправны, потому что они - люди" - это либеральный тезис, получивший широчайшее распространение» - вызывает возражения.

Такой «либеральный тезис, получивший широчайшее распространение» хорош лишь тогда, когда жизнь человека имеет абсолютную (религиозную) ценность. А когда таких оснований нет, то такой тезис является просто идеей-пустышкой. Либеральный атеизм – нонсенс, ибо вся «свобода» будет сведена к свободе «сильного» эксплуатировать прямо или косвенно «слабого».

Атеизм исходит из того, что мир в целом, и человек, в частности, не имеют никакого Замысла-Смысла. Всё является лишь продуктом «естественной», спонтанной, на базе Вселенского Хаоса случайностей, эволюции. Исходя из этой логики жизнь человека – такая же бессмысленность, как и жизнь всего остального. Нет никакого смысла выделять человека из остального – бессмысленного – мира, и ставить на пьедестал…

Вы, на мой взгляд, интересный собеседник, и именно потому к Вам "прицепился". Для пользы дела сразу Вас уведомлю - люблю толковые возражения, и чем более сильны будут Ваши аргументы для возражения, тем лучше. Ежели где-то мои тезисы и покажутся Вам провокационными, то это никак не относится лично к Вам, а "токмо" для того, чтобы лучше уяснить Вашу позицию. Для общей пользы...

Увы, этот выбор неизбежен! И когда Христос говорит о том, что «если тебя ударили по одной щеку подставь другую» надо понимать где и кому он это говорит. То есть не вырывать эту цитату из контекста времени и конкретных обстоятельств, иначе получается абсурд!

Если исходить из атеистического, то атеисты совместно с иудеями готовы признать Иисуса, как реального человека, но отвергают то, что это и есть ожидаемый иудеями мессия. В переводе с греческого Христос значит – помазанник, или мессия. Прочтите Евангелие от Иоанна. В 10 главе описано как: …Иудеи обступили Его и говорили Ему: долго ли Тебе держать нас в недоумении? если Ты Христос, скажи нам прямо.

Причины неравенства лежат в наследственности человека, или как говорят православные богословы в родовом грехе.

Вторая причина в том, что человечество живет в социальной иерархии и по другому оно не может жить. Такова социальная природа человека.

Третья причина не равенства - экономическая, но она корнями своими уходит в биологическую и социальную природу человека. Это отражено в емкой поговорке: "одна только курица гребет от себя"..

Хватательный рефлекс уже проявляется у ребенка.

Схватил и сразу тянет в рот.

И последнее основание к неравноправию - это ценностные установки родителей.

Существующее социальное неравенство ведёт к деградации общества, потому что оно давно устарело и явилась необходимость организации социальной иерархии по иному признаку, нежели наличествующие.

Социальная организация сконструированная "из головы" не жизненна, да и невозможна без осознанной воли национальных элит.

Национальные элиты выделяются, опять-таки обществом, как сливки у молока и со временем.

Но если "молоко кобылье", то ни каких сливок такое молоко не даст.

Нынешняя проблема огромного децильного коэфициента как раз в том, что в связи с разнообразными потрясениями - национальные элиты в России выродились, а вместо их появился гламур и компрадорская бюрократия, готовая предать свои компентенции, лишь бы появился покупатель.

К тому же у многих бюрократов "сердце (деньги и недвижимость) лежит за пределами России.

Так что переустраивать общество, чтобы оно не "деградировало" некому!

Народ, неспособный выделить из себя "сливки", обречен на деградацию

Говорить это и писать об этом больно!

Подлинная элита может быть выделена самим народом и никем больше.

Мы вправе представить себе и "Замысел", и "Смысл", и "Бога" и это поможет нам организовать наши представления.

Почему же нам следует от этого отказываться?

Надобно только понимать и помнить, что это - элементы и части нашей модели.

Но если народ неспособен выделить из себя элиту? Если народ "обезжирен" в духовном плане, а целиком озабочен животом своим?

Что он выделит?

Да!

Мир БЕСКОНЕЧНО сложнее, чем мы можем себе представить из нашего уровня сознания. И потому мы и через миллионы лет не будем знать подлинного устройства Сущего. Все наши знания ВСЕГДА будут ничтожно малы, чтобы заявить о том, что мы что-то "знаем". Мы знаем лишь кое-что из того, что "под носом"...

О Мире-Сущем мы лишь строим модели... Но наши "идеальные" модели определяют наше поведение "здесь и сейчас", а не через миллионы лет...

Бессмысленность - Пустота, которую заполняют манипуляторы человеческим сознанием для своей личной материальной выгоды, включая сюда и клерикалов…

Иная модель - Мир в целом, и человеческая жизнь, в частности, имеют Великий Смысл. Найти его - предназначение человека. Смысл – не набор слов о чём-то, а то, что придаёт человеку ЭНЕРГИЮ жизни. Не какого-то её отрезка, и каких-то отдельных действий, а в целом – до самого последнего вздоха-выдоха…

!!!

Это так! А если остро сформулировать, то он из НАрода - рода, способного не только к самосохранению, но и к развитию, будет превращаться в ВЫрода - рода, уничтожающего в себе остатки социального инстинкта самосохранения...

_В переводе с греческого Христос значит – помазанник, или мессия_

"Помазанник" - это кто? Что за качество описывается под этим словом?

Ежели тема является для Вас таковой, что Вы "не думали в эту сторону", то просто проигнорируйте мои вопросы!

Кого и зачем евреи хотели "мазать"? Думаю это был ритуал у них такой, после того как на смену Самуилу

пришел царь - Саул.

Но это сугубо моё мнение. Мог бы покопаться в книгах, но занят. Выходит в издательстве мой сборник повестей.