Все идет к тому, что обязательное среднее образование в России необходимо отменить?

Если есть понятие "высшее", значит, есть понятие "низшее".

- Что такое "низшее"?

- "Низшее" - то, что "ниже" "высшего".

- Зачем обучающемуся "низшее"?

Если "низшее" исключается из-за ненадобности, то "высшее" исключается автоматически.

- Каким заменим?

- Заменим ПРАВИЛЬНЫМ.

- Что такое ПРАВИЛЬНОЕ?

- ПРАВИЛЬНОЕ - это своевременные правильные ответы родителей на детские вопросы.

По утверждениям учёных, ребёнок своим родителям задаёт около 500 вопросов в день.

Значит, рядом с ребёнком должен быть один из родителей и своевременно давать правильные ответы на детские вопросы.

- Откуда родителям черпать правильные ответы?

- Из научных достоверных источников информации (печатных, электронных).

Значит, родителям необходимо заниматься самообразованием, чтобы быть первым помощником в ученье для своих детей.

Потрясающе! |;-)))

Уж соблаговолите объяснить на основании чего Вы так считаете? Вот, например, мое первое место работы – предприятие, где категория основных специалистов производства регулировщик РЭАиП, - рабочая.

2. А так же, - в какой области можно стать профессионалом с приличной зарплаты, не получив среднего образования?

2) Собственный бизнес, например, открыть.

Во-вторых, - больше походит, меньше подходит, - это рабочий, и, по сути, и форме.

Еще примеры - радиомонтажнику для получения 6-7 разряда ВУЗ формально не нужен, фактически – необходим; слесари-наладчики на высокотехнологических линиях конвейеров вынуждены искать другу работу – не хватает имеющихся знаний и так далее

2. Собственный бизнес? И это при условии, что, например, о дробях начальное образование дает только самые, самые, первичные сведения? |;-)))

- В 1994 году было утверждено примерное, а затем в 2000 году, «полноценное» Положение об еще одной ФОРМЕ получения общего образования: в форме экстерната.

В 1994 году было одновременно и "... в форме экстерната."

Статья 19, пункт 3.

Самообразование - это право выбора очерёдности изучения того или иного учебного предмета с помощью научных достоверных источников информации (печатных, электронных).

В стандартах нового поколения много муры, но там есть здравое звено: деятельностный подход к ведению урока. В прошлом веке об этом много говорили. Психологи давно знают, что подача знания в готовом виде (объяснение, чтение учебника, кинофильмы, даже выведение готового знания на интерактивную доску) - не эффективный метод. Он не соответствует ни мышлению ребёнка, ни его физическому активному состоянию. На уроке следует задавть детям деятельность, из которой он сам сделает выводы. Тогда он будет не просто пассивным слушателем, а активным участником учебного процесса.

Но для ведения уроков таким методом нужна квалификация учителя. Часть учителей этим владеют. Но большинство - нет. Легче выйти и рассказать. А при рассказе дети изнывают от скуки со всеми вытекающими последствиями.

Однако, учителю некогда осваивать новый метод. Он занят оформлением тысячи и одной бумажек, которые требуют от него начальство. Он имеет невообразимо много часов, чтобы хоть что-то заработать. Учить детей ему некогда. Вот таково его положение.

В переполненном классе учитель не может качественно преподавать. Но подушевое финансирование заставляет наполнять классы до 38-40. Поверьте моему опыту: можно научить, если в классе 20-22 ученика. Не больше.

Но учитель должен сам переучиться и овладеть новым методом преподавания. Кто его научит: институты усовершенствования в системе образования оказались на последнем месте и обойдены вниманием государства. В обстановке множества учебников и программ по одному предмету научить учителя весьма затруднительно.

С другой стороны. Для нового метода нужны принципиально ДРУГИЕ учебники и методики. Значит, сначала нужно переучить авторов. Мой сын пришёл в ужас от учебника химии. Сам он учился хорошо, но что-либо понять в самом распространённом учебнике по этому предмету не мог.

Вот сколько проблем . Они не решаются, а те, кто решает не догадываются о них. А учитель за всё в ответе.

Вполне вероятно, что во все времена (в мои-то точно) ну очень редкий ребенок изъявлял стойкое желание учиться без понуждения. |;-)

2. Что же касается второй части Вашего комментария, то я почти со всем согласен, особенно насчет идиотизма подушевого финансирования.

Нормальная умственная работа доставляет человеку огромное удовольствие. Для этого существуют биохимические процессы, в результате которых вырабатывается гормон, возбуждающий центры удовольствия. Я иногда от учеников слышала: "Ура! пения не будет, будет химия!" Вот награда за мой труд. На химии дети мыслили, синтезировали гормоны и получали удовольствие.

Именно, так: "о содержании".

До сих пор учёные АН и специалисты МО не пришли к единому мнению по главному вопросу: "Какие науки считать основами наук?"

Через СМИ обращаются к обществу: "Может быть, общество поможет?"

И с чем Вы это связываете?

2. С общим интеллектуальным, нравственным и физическим упадком населения

3. С отсутствием четкой мотивации в учебном процессе.

3. - Три раза «Да».

А вот 3. – опять нуждается в расшифровке, - «интеллектуальный, нравственный и физический упадок населения» таков, что дотягивает даже до весьма скромных требований среднего образования?

Это какая "серьезная наука" и, видимо, есть несерьезная?

"Генетика формирует мозг с его функциями".

Генетика ничего не формирует, она исследует, изучает))

"А вот какие функции развились - это зависит от обучения и воспитания"

Не всегда. Учение об условных рефлексах работает не везде.

"У вас с воспитанием, видимо, проблема (хотя чего можно ожидать от современного мужчины). Хамство поверните к себе."

Посмотрите свой первый ответ на мой пост и обратите внимание на свои слова "По себе судите?"

"А уверенность мне даёт несколько десятилетий педагогического исследования."

Рад за Вас. У меня всего лишь четверть века преподавательской деятельности в средней и высшей школе. Увы мне!(((

"У вас же пустословие, не подкреплённое аргументами."

Мои три аргумента ищите в моих ответах, а вот у Вас только чванство по поводу того, каких "талантов" Вы "делали из запущенных детей". Подкрепите свой тезис фактами и я поверю Вам.

был не об их желаниях (у детей, само по себе желание учиться встречается крайне редко), а об их, детских, возможностях/способностях.

Генетика человека - это биохимические процессы, которые приводят к передаче наследственных свойств (признаков). Я это имела в виду. Вот эти процессы и формируют из глеевых клеток их дифференциацию с последующим формированием органов с их функциями. И функции реализуются через биохимические процессы. Принципиально у всех они равноценны. Конечно же они связаны с внешними условиями. Вот мать посадила маленькую дочку на цепь. Она не научилась ходить. И говорить не научилась, т.к. жила с собакой в собачьей будке.

Согласен. Многие, но не все.

Существуют и ментальные способы передачи наследственности. Я согласен с тем, что детей "убивают" в школе учителя, а еще раньше родители и детский сад. На Вас я не сваливаю, это Вы набросились на меня. У меня свой опыт, у Вас - свой, только не надо ставить себя на пьедестал. Прежде всего, мы должны состоятся как родители.

- Такие серьезные утверждения нуждаются в столь же серьезной аргументации.

1. две мировые, гражданская и локальные войны унесли жизни миллионов людей. Это были лучшие, поскольку в армию призывают самых здоровых, а в атаку поднимаются самые духовно и интеллектуально развитые. Например, императорская гвардия полегла одной из первых. Выживают и дают потомство не всегда лучшие.

2. Революции уничтожили элиту страны физически и эммиграционно, на поверхности оказались люди со дна. Даже лучшие из низ позже подверглись репрессиям.

3. Коммунизм способствовал алкогольному вырождению страны. Напр., если в 1 мировую был введен сухой закон, то во второй фронтовые 100 гр стали обязательными.

4. Криминализация и искуственно вызванное обнищание и промывание мозгов к.20-н. 21 вв.

Хватит и этого.

А от генетики и её понимания вам как до Луны. Макаренко - не мой кумир. И вообще "не сотвори себе кумира", нужно жить своим умом. А вот читать психологов, биологов, философов очень даже полезно для формирования системы научных взглядов.

Давайте жить дружно! Я не люблю войну, я люблю Любовь.)))

Однако же, например, на протяжении всего XIV века сначала Великий голод, затем эпидемии оспы и чумы уносили (в зависимости от региона) от трети до половины населения Европы, плюс Столетняя Война и прочее.

И что, от этого у европейцев ухудшились интеллектуальные способности? Да ничего подобного, - тут же, следом настала эпоха Великих географических открытий, а затем и Ренессанс.

2. то, что называют резким скачком в развитии Европы во многом, если не полностью обусловлены паразитизмом европейцев на культурах азиатских и американских цивилизаций. То, что Вы приводите показывает, что, начиная с эпохи Великих географических открытий, начался упадок Европы, вызванный и "Вашими" причинами.

Европейцы уже не отличались особыми интеллектуальными способностями. Кстати, Ренессанс - Возрождение, т.е. не зарождение, а воспроизведение прошлого, античного наследия.

3. когда Россия пошла по европейскому пути начался её упадок. Китацы самодостаточны.

Речь шла о влиянии социальных катаклизмов на интеллектуальные способности человека.

Никакого не общего, не частного упадка интеллекта нет.

Среднее образование не средство спасения, а самый минимальный из возможных минимумов на сегодняшний день.

А сентенция о спасении обреченной цивилизации – напоминает о фантастических фильмах, ориентированных на «подрастающее юношество». |;-)))

О среднем образовании как средстве спасения я не утверждал. Образование, как Вы, наверно, помните, погубило наших прародителей))))

Обреченная цивилизация потому и обреченная, что её уже ничто не спасет. Кстати, идея умирающей Европы принадлежит не мне (см., напр., Данилевского, Шпенглера, Ортега-и-Гассета...).

Для детей с «медицинскими показаниями» существует система специальных школ. Их недостаточно? Значит, придётся строить больше.

\\А вы хотите, чтобы подобные дети приходили в школу и издевались над одноклассниками\\ -

А, что это меняет? Они, «больные», что на Марс, причем все разом улетят?

Нет, они встретят этих «нормальных» как только они выйдут из школы, у самого её порога. И будут сопровождать их всю дальнейшую жизнь в качестве соседей, попутчиков, сотрудников, подчиненных, работников, и так далее.

\\И нужно ли им среднее образование?\\ -

- Если не хотите, что бы в один прекрасный момент Ваши дети или внуки оказались в толпе «любознательных» тираннозавров, то, разумеется, оно необходимо.

Думаете, что не окажутся? Тщетно, - никуда Вы от них в современном мире не денетесь.

Пример (из жизни).

Сын родственницы (среднее, высшее, работает не по специальности - не хочет по-другому и не может) не поздравил мать с днем рождения (живут в одной квартире). На ее обиду среагировал следующим образом: "А ты еще заплачь!" И это по-человечески?

- Из-за упущения в одном закона вовсе не следует, отмена другого.

\\...существует единственный выход, которым успешно пользуются в отдельных странах Европы…\\ -

- Этот «единственный выход» успешно существовал не только «в отдельных странах Европы», но и в советской школе образца 70-х,- 80-х, а может и ранее годов.

\\Или вы считаете, что без современного среднего образования многие наши соотечественники не смогут трудиться?\\ -

- многие наши соотечественники и с современным средним образованием не в состоянии нормально трудиться. Уже сейчас электрик, выпускник профтехучилища, зачастую самостоятельно не может правильно рассчитать сечение кабеля электропроводки: то есть то, что ученик 7 класса в 80-х годах делал «на раз».

А если пойти по пути, предложенному в обсуждаемой статье http://gidepark.ru/community/25/content/1496972, то есть: только первые 4 класса (начальная школа), - и всё, то вот тогда мы и вернемся к пещерному человеку но уже с ядерной дубиной в руке.

Что, же касается современной школьной программы, то, это тема для отдельной статьи.