А был ли мальчик?...

Комментарий удален модератором

Поэтому следует различать три структуры духовной, религиозной культуры - это чиновничий конгломерат наемной рабочей силы, которая трудится за деньги; это хозяйственный процесс производства верования; это саму систему духовных ценностей.

"следует различать три структуры духовной, религиозной культуры ..."

Это означает в моих толкованиях чисто прагматическое существо культуры, как элемента системы потребностей человека.

Культура это уровень воспитания человека и потому духовное воспитание это чисто хозяйственный процесс.

А вот роль и функция духовности это иная тема.

Вы опять с этим эгоизмом. Да он присутствует, но может либо господствовать, либо участвовать как противоположное качество в строительстве системы, либо присутствовать в структуре триединых начал - это господствующая, противоречива, гармонизирующая.

Отмечу что системы Вы строите свои понятия на ярко выраженных ортодоксальных, т.е. не терпящих обсуждения позициях.

Система наших институтов выстроена в триединой основе, а у Вас монистически.

У Вас достаточно странная постановка вопроса.

Говорить можно и не можно. Все зависит от потребности в этом знании.

Для меня как для ученого это первейшая потребность, потому, как я строю технологические системы и философских воззрений и как для экономиста-теоретика для строительства системы взаимосвязей.

Простому человеку тоже они необходимы для понимания жизненных устоев и регулирования своего процесса жизнедеятельности в осознанной форме устройства этого процесса.

Тела исчезают, но остается опыт поколений, который и используют потомки для организации своего жизненного цикла и передачи своего опыта, своим потомкам.

Комментарий удален модератором

Денег я зарабатываю в ином месте, а наука это просто интересно.

Понятно?

Ну что так то?

Знания появятся там и тогда где в них будет потребность.

А Ваши тудый сюдый это просто болтушка.

Если есть что по делу пожалуйте.

Это дается научное, философское толкование методологии триединства на основе которой в религии и пытаются толковать Бога.

В чем структура моих научных толкований догмата "Святой Троицы"?

Существо таково. Есть три начала всякого сущего - это:

три предметности бытия сущего - реальная, моделированная, отраженная.

три метода их организации - это монистический, диалектический, триединый.

Три тенденции их бытия - это эволюционный путь развития, это революционный процесс, это скачок в развитии.

Вот это и есть предметность моих пониманий догмата "Святой Троицы".

Ваши вопросы пожалуйте.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

У меня же есть дети и внуки и я желаю им пути счастливого.

Ну Василий Вы точно эгоист.

Давайте возьмем паритет наших предыдущих бесед и станем строить изнова.

Если Вы конечно не против.

итак я толкую что мироздание и естественно божественная предметность триедины.

В чем триединство мироздания это наличие во всяком сущем трех предметностей, трех методов их организации и трех тенденций их бытия.

Этот момент вами принимается?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Поэтому один и тот же термин имеет разночтения.

Понятие божественной предметности это толкование нечто в чем опредмечивается совокупность правил по которым живет духовное, интеллектуальное, отраженное через сознание понимание мироздания и немного прочего.

Человек это единичное в системе - единичное, отдельное, общее. Человек так же триедин. Это индивид, коллектив, общество. Это три начала и по предметности и по методологии его организации и по тенденции преобразований.

Знания возникают там и тогда где и когда складываются необходимые условия их работы.

Дети. Наслаждение? Да нет это намного больше.

Это из области - извините. Я не из того образа мышления.

А вот когда так себе как придется то там иное.

В семейных отношениях я выполнял свою общественную позицию.

Вам бы следовало поделить добрую позицию человека в обществе и Ваши эгоистичесчкие взгляды на продолжение рода своего.

Я как русский ученый не приемлю Ваше диалектическое деление моих чувств. мои чувства триедины - это добро, нейтраль, зло.

В чем разности?

Вы видите материалистическую реальность. А я вижу многообразие реальности. Поэтому я Вас понимаю, а вот Вы меня только на уровне своего видения реальности.

Предметность имеет три ипостасности (триединой сущности) бытия.

Это:

Что - это предметная сущность или материя – или природа; экзистенция; идеальность.

Где - это пространство существования материи – которое существует или прямолинейно, криволинейно, пересекающееся.

Когда это время бытия сущего в мироздании – или вчера, сегодня, завтра.

Пожалуйте с пояснениями.

Такая форма общения через комментарии достаточно полезна, так как дает возможность к простому общению, без долгих доказательств.

Вы совершенно правы в том что ощущения различных живых тварей различны. И пояснения совершенно верны в том что это происходит из-за различий в структуре организации каждой твари.

Но вот скажите почему Вы отвергаете многообразие существования реальности?

Хотя бы в том что есть три качества реальности - это реальность реальная, моделированная, отраженная.

И вот почему. мир существует независимо от человека (как и прочей твари). Затем он моделируется через чувства и отражается в сознании как совокупность правил существования этого мира.

Так или что то иначе у Вас. Пока только в материальном мире.

И высказали Вы её своими словами и совершенно так как и есть. А что есть в мире? А в мире есть многообразие и у каждого сущего (не зависимо от его существа) свои и предметность, и метод организации, и форма тенденции в ходе существования.

Так?

Но Вы поясняете с позиций реальности бытия этого сущего, а я с трех сторон в "объеме" его этого сущего бытия.

Различия словесные уже стираются. Теперь можно и к методологии переходить?

Так?

Даю методологию.

Система любая всякая, может быть организована на основе трех методов построения:

это на основе господства одного из составляющих компонентов и строительство прочей структуры на основе правил его существовани.

это на основе соединения правил двух и более противоположных компонентов и такое противоречивое существование системы.

это на основе гармонии всей совокупности вовлеченных в систему компонентов.

Поэтому и основных методологий или методов (в данном случае равнозначно) может быть только три - это моно, ди, три.

Но вот в реальной действительности этих методологий может быть бесконечно много в силу того что соединяются компоненты под влиянием и собственных сил, и среды существования, и тенденции преобразований бесчисленно многообразно.

Так будет или?

Милейший Василий если позволите то дам такое пояснение.

Вот возьмите молоток и ударьте по стене. Что будет на стене? Отпечаток молотка? Но он будет существовать не зависимо от самого молотка, но зависимо от стены?

Поэтому реальность отраженная в моем сознании сохраняется не зависимо от самой этой реадльности.

Но это простейшее толкование. А отражение может иметь три формы - это визуальную, вербальную, виртуальную. И потому по мере развития сознания человека и усложняется сама предметность отраженного в сознании сущего.

Обычаи, традиции, опыт знания и т.д. передаются из поколления в поколения.

Знания, теории и т.д. передаются из одной отрасли в иную. Национальные обычаи, религии трансформируются в течением времени в новые конструкции и так далее.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Первое, что следует отметить. Чтобы Все знания - такого не бывает в принципе. Есть знания определенного поколения людей и не более. Вся прочая совокупность знаний в виду их потребности находится в трех формах проявления в среде бытия человека - это в свернутой форме, это в потенциально возможной к раскрытию, это в раскрытой форме.

Затем о смысле знаний.

Он заключается в том что люди (различных уровней и слоев) используя знания строят процесс в своей жизнедеятельности более организовано и с наименьшими затратами.

Комментарий удален модератором

Он заключается в том что люди (различных уровней и слоев) используя знания строят процесс в своей жизнедеятельности более организовано и с наименьшими затратами." - Это высказывание, уважаемый Владимир, только подтверждает основной закон нашего эгоизма: - с наименьшими затратами, получить наибольшую прибыль. А "свернутые" знания, "потенциальные" или "развернутые"- не суть-важно.

Ну что так все про одну из господствующих позиций.

В системе есть тр позиции совокупности компонентов - это господствующая, противоречивая. гармонизирующая.

И всякий раз во всяком сущем три совокупности от малого к среднему и большому.

Вы же используете всякий раз одно из многообразия трех. Почему?

Все в мироздании есть но Вы этого не видите и исходите от себя. Вы это есьм а иное нету.

Ну что же пожалуйте распишу эту предметность.

Иллюзия или иначе это представление чего либо через определенные формы, свойства и т.д., которыми может и не обладать реальная сущность.

Можно так сказать?

Тогда если принять иллюзию как метод научного (или любого иного даже обыденного) поиска истины или иначе это поиск истины через сопосталение реальности и её отражения в сознании человека.

Но возможно что на этом сопоставлении процесс и закончится. Тогда отраженная в сознании модель и не будет соответствовать реальности?

Так ведь все новое что возникает в мире человеческого бытия всякий раз и отражается как иллюзия, а затем по мере познания принимает реальные позиции.

Так?

Значит иллюзия это отрезок в процессе познания чего либо нового?

Так?

Делаем заключение. Иллюзия это часть процесса познания.

Как?

Вы совершенно правы. И вот в чем, а в том что сама реальность как господствующее свойство материи несет свой неповторимый и состав по предметности, и по методу существования и т.д. В виде его (этого сущего) господствующего свойства.

Но она (реальность сущего) существует в среде существования, а потому каким либо образом воспринимает эту окружающую среду и перенимает какие либо свойства. Таким образом моделирует воздействие прочего на себе.

Затем это исходное сущее под воздействием смоделированных свойств изменяет свои свойства каким либо образом, т.е. отражает внешнюю среду в своей внутренней.

Так или как?

Потому и есть реальность реальная как функция господствующего свойства.

Поэтому есть реальность моделированная как функция всякого на связанные с ним сущности и влияние этих сущностей на исходное.

Поэтому есть и отраженная реальность как изменение свойств исходного под влиянием прочих и изменения прочих под влиянием исходного.

Так будет или как?

Но она (реальность сущего) существует в среде существования". Поясните, что это за "реальность сущего" и "среда существования", где существует это "сущее"?

Даю простое пояснение.

Вы это нечто сущее, одна из множества и Вы существуете в этом мире, в своей родной среде обитания.

Поэтому есть и Вы и Ваша среда обитания, как две части из множества прочих.

И Вы реальны в данной среде и сама среда реальна. А потому Вы ощущаете эту среду своими чувствами и воспринимаете её свойства на себя. При этом среда опредмечивает Ваши качества.

Комментарий удален модератором

Но следует отделить хихлеты и попов.

Попы это чиновники, рабочие от религиозного производства.