Элита и армия
По следам многочисленных нудений, по другому не назовешь, про армию со стороны некоторых участников сообщества предлагаю вниманию мнение одного товарища кратко и емко выразившего главную проблему армии
Я убежден, и не раз говорил об этом, что порядок в армии может быть, только если в этой армии служат, наряду с другими слоями населения, элита страны. Потому что элита не позволит, что бы в части, где служит отпрыск был бардак. Именно поэтому в европейских армиях порядок. Именно поэтому европейские элиты пользуются поддержкой населения. Если ты претендуешь быть элитой - соответствуй.

Принц Гарри проходит службу в Афганистане.
В нашей российской армии все беды от того, что в ней служит "быдло", те, кто не смог откупиться от военкомата, а элита своих детей от армии освободила.
Однако, для меня стало новостью, что есть все таки приятные исключения.

Евгений Шувалов проходит срочную службу в спецназе Тихоокеанского флота, куда направился, вместо того чтобы поехать учиться в Оксфорд. Съездив в Англию, Шувалов-младший решил, что все же сначала пойдет служить. А уж после получит высшее образование.
Так вот, по моему убеждению, Евгений Шувалов и такие как он обязательно станут будущей российской элитой, которую будет поддерживать российское общество, как европейцы поддерживают свою элиту. Потому что он понимает, многие права и привелегии - следствие и многих обязанностей и ответственности. Быть элитой - это ответственность.
Комментарии
http://putnik1.livejournal.com/1899155.html
Никто не открыл никаких америк.
Еще во дни благородной античности принцип "Без эфебии нет политии", то есть, кто не отслужил должный срок в войске, не может занимать выборные должности, был приоритетен. В Риме с этим было чуть помягче, однако и там не служивший, как бы знатен и богат ни был, не мог надеяться на даже минимальную карьеру, а потому в эпоху Республики случалось так, что взрослые дядьки, спохватившись, становились под орла и шагали куда пошлют в одном строю с салагами или тряслись при ноге легата в жалком статусе порученцев. Потому что иначе никак. Примерно тот же принцип, к слову сказать, работает и в нынешнем Израиле.
Думаю, это более чем справедливо.
Во всяком случае, в моих глазах рейтинг семьи Шуваловых, даже если там не все чисты на руку, повысился сразу на несколько пунктов. И почему-то очень захотелось узнать, как с этим вопросом в рядах оппозиции...
Ты хоть знаешь какими правами пользовались мужчины в Древнем Риме?
А какие права у мужчин сейчас?
В Римской Республике у мужчин прав априори было больше, чем у женщины. А сейчас у женщин прав больше, чем у мужчин.
За какой хрен современному мужчине служить в армии?
За собственную дискриминацию?
Простой пример- Билл Клинтон. Его молодость пришлась на тот период, когда в США еще была воинская повинность. Причем в самом разгаре шла война во Вьетнаме. Но будущий президент США "избежал" вьетнамской бойни.
Так же и рядовые граждане. Поэтому в условиях наемной армии и обычные смертный и дети чиновников в более равных условиях, поскольку и первые и вторые служит по доброй воле!
Ничего не изменилось. Если человеку самому права не нужны, то никто ему их не предоставит.
Чего, чего?
Вы не с похмелья?
Вам перечислить дискриминацию мужчин?
1. Социальное обеспечение. Женщины идут на пенсию в 55 лет, а мужчины в 60. Так же есть материнский капитал, но нет капитала отцовского. И женщины пользуются льготами в трудовом законодательстве.
2. Повинности. Женщин не призывают насильно рожать, сидеть на кухне, ухаживать за больными в хоспесах, домах инвалидов и престарелых. Не к чему женщин государство не принуждает. А для мужчин существует год рабства под названием "воинская повинность".
3. Уголовное право. К женщинам УК и УИК относится мягче; в частности только мужчина может получить пожизненный срок. До куче суды выносят женщинам более мягкие наказания, чем мужчинам.
Вы хорошо подумали прежде чем писать, что у мужчин прав больше?
Откройте законы. И посмотрите сколько там льгот для женщин. И попробуйте найти там хотя бы одну льготу для мужчины!
Привилегии для женщин. А защищать эти гребаные привилегии должны мужчины.
Одним права, а другим рабство...
Мне интересно. Это от цинизма или от глупости?
Зомби считают, что дискриминация - это не то, что закреплено в законах и правоприменительной практике, а то, что находится в голове. Т.е. если какой нибудь тимофеев считает себя Наполеоном, то так и есть. Ведь он так думает! А то, что у этого тимофеева ни армии, ни государства и сидит он в маленькой комнатке с зарешётчатыми окнами - это уже как бы несущественно.
Чего, чего?
Вы не с похмелья?/
Просто Тимофеев решил показать, что он не лыком шит и знает слово "априори"!
Американцы снимают фильмы про зомби. А у нас нечего и снимать не надо. Вон их сколько!
Мозги включите.
Мужчина -тот, кто уважает и ценит себя. Соответственно мужчина некогда не станет санкционировать и одобрять мужскую дискриминацию. И идти защищать нарушение своих прав тоже не будет.
А холопы-иное дело. Они готовы санкционировать и оправдывать свою дискриминацию. И именно холопы и идут в призывное рабство защищать мужскую дискриминацию. А мужчины "косят" дабы не защищать мужскую дискриминацию. Ибо они уважают себя и соответственно не пойдут защищать мужскую дискриминацию, ибо это себя не уважать!
Устроит вас такой ответ?
1. Высокопоставленные чиновники: президент, премьер, министры, судьи, губернаторы и т.д.
Эта категория мужчин пользуется всеми привилегиями.
2. Все остальное мужское население у которого нет по сути никаких прав, но зато есть "почетная" обязанность по достижению 18 лет идти в рабство ради чиновничьих и женских привилегий, жертвовать собой ради своей же дискриминации.
Ну-ка примеры пожалуйста.
Под холопами вы понимаете мужчин у коих нет денег?
Или у коих нет собственности?
А если наемный работник в городе?
А если бизнесмен, но без друзей во власти?
А рэкетир?
Конкретизируйте...
Или по вашему состояние еще не говорит о том, что его владелец не холоп?
Больше на прогрессирующий маразм смахивает...
Целью использования данного термина было не обидеть, а слегка обкатить холодным душем. Некоторые-то на полном серьёзе думают, что люди одного пола перед законом равны между собой.
А по факту даже рядовая женщина имеет право не служить в рабо-армии, а богатый мужчина будет это право ПОКУПАТЬ, вертясь на пупе.
С остальной частью согласен, чего же спорить-то. Вопрос в другом: сильные мира сего не заинтересованы в повышении прав остальных мужчин. И не только теперешняя власть, а любая другая. А практически все молодые мужчины в отношениях с женщинами голову включают крайне редко, тем самым, подставляясь. Вот где собака порылась.
Что-то не припомню: рабы в Римской армии служили? Вспоминается, что как раз, за службу в Римской армии человек имел право получить гражданство с туевой кучей прав и привилегий.
Добро. Я отвечаю за свои слова. Поехали...
Гречюшкины. Семья детоубийц. Жена получила 16 лет, а муж пожизненное заключение.
Никита Тихонов и Евгения Хасис. Они убили двоих человек. Тихонову пожизненное заключение, а Хасис 16 годков.
Ирина Гайдамачук положила 17 женщин. И получила 20 лет. Сколько дадут мужчине убившему 17 человек?
Анна Шавинкова сбила двоих девушек. Одна труп, другая-инвалид. И Шавенкову не посадили. А какое наказание получит мужчина за это?
Это что касается судебной дискриминации. А законодательная дискриминация заключается в том, что только мужчин в России может получить смертный приговор.
Пройдемся по другим странам, дабы не было двойных стандартов.
Итак.
США. Вот вам примеры из книги Ричарда Дойла "Сохраним мужчин".
Памела Дил-Мур надругалась над мальчиком. Ее наказание?
Условный срок в пять лет.
Мужчине изнасиловавшего в США 13-лентюю девочку дадут, в зависимости от штата, 30-50-100 лет.
Сколько в штатах получит мужик пристреливший свою бабу?
Мужчина Чарльз Грайнер и женщина Линди Ингленд издевались над заключенными в знаменитой тюрьме "Абу-Грайб". Садисту 10 лет тюрьмы, а садистке всего 3 года.
Андреа Йетс убила 5-х детей. И отделалась лишением свободы. Мужчину за такое преступление казнят. Формально в штатах может быть казнена и женщина, но реально женщин-убийц жалеют...
Сингапур. Местное законодательство предусматривает телесные наказания (палками) для осужденных-мужчин. Женщина сему наказанию не может быть подвергнута не за какое преступление (см разделы 226-232 уголовно-процессуального кодекса Республики Сингапур).
Повторю еще раз. Дабы не было с вашей стороны замечаний о русофобии, я и привел вам примеры мужской дискриминации в уголовном правосудии и законодательстве как России, так и других стран.
Аргументы будут?
Но я согласен с тем, что чиновники и очень богатые мужчины, которые не идут против власти как Ходорковский, получают символические наказания даже за тяжкие преступления.
А то что в РФ это матриархат. Ибо мужчина пользуется льготами только при попадании во власть и при обогащении, а женщины пользуются льготами все. Просто потому что они женщины.
К сведению: с некоторыми материалами, публикуемыми в МД я знаком аж с 2001 года.
Попали пальцем в небо...
Зато мне очень хочется разобраться в причинах, вследствие которых идеи МД буксуют.
1. В МД хватает женоненавистников и вообще мало адекватных людей, кои пишут не о мужской дискриминации, а исходят какашкой в адрес женщин. И это отталкивает от МД других...
2. Большинство мужчин считают сложившийся порядок само собой разумеющимся...
Это есть. Верхушка в РФ полностью отделила себя от рядовых мужчин, да и вообще от народа.
/А практически все молодые мужчины в отношениях с женщинами голову включают крайне редко, тем самым, подставляясь./
Помимо того, что они подставляются есть ещё полностью кабальные антимужские законы. Кто то и не хочет подставляться.а один хрен попадает под раздачу.
Капиталиста так же "раздевает" жена при разводе. Вспомним Абрамовича...
И Олигарха, который не захотел лизать зад режиму тоже отправляют в тюрьму.
Вспомним Ходорковского...
Какие привилегии?
Что должен получать мужчина, чего не положено женщине?
Ваши "привилегии" в любом случае не идут не в какое сравнение с женскими привилегиями.
Комментарий удален модератором
У англичан армия НАЕМНАЯ.
Да. В Британии армия считается почетной. Но тем не менее НАСИЛЬНО туда никого не тянут!
Когда человек не отличает добровольную службу от не добровольной- это печально...
Главное сообщение
"Я убежден, и не раз говорил об этом, что порядок в армии может быть, только если в этой армии служат, наряду с другими слоями населения, элита страны"
А теперь брысь в школу, учиться читать и понимать прочитанное
Ты вообще знаешь, что бывают армия призывные и наемные?
И ты сам понимаешь, что написал?
К психиатру обратись.
Если в нашем военном комиссариате поставить две таблички, где на одной будет написано "служба в российской армии", а на другой "служба в британской армии"- куда интересно захотят пойти служить?