«А значит, нам нужна одна победа»: Вероятно прямое вмешательство США в конфликт на Украине

Что удержит янки от безумного по своим последствиям решения

Еще в начале нынешнего апреля министр обороны США Ллойд Остин в ответ на просьбы киевского режима установить над незалежной бесполетную зону уверял общественность, что на Америка, ни НАТО не будут вмешиваться в конфликт на Украине.

«Для того чтобы ввести и поддерживать бесполетную зону, необходимо было бы получить контроль в воздухе, а это, в свою очередь, означало бы взаимодействие с российскими самолетами. Пришлось бы вывести из строя российские средства ПВО на Украине, в Белоруссии и России», — заявлял он тогда, подчеркивая, что это означало бы полномасштабный конфликт с двух ядерных держав, который очень плохо кончится для всего мира.

Но уже в июле журналист The New York Times Дейв Филлипс высказал предположение, что Украина может стать для Америки вторым Вьетнамом.

По его мнению, на первом этапе гражданской войны во Вьетнаме американцы и не помышляли впрямую ввязываться в конфликт, помогая прозападному Южному Вьетнаму лишь оружием и тренируя его армию силами 300 инструкторов. Однако всё закончилось именно вводом американских войск и последующим катастрофическим поражением США, которое обошлось им в 58 тысяч жизней своих солдат.

Сейчас, подчеркивал Филлипс, помощь Штатов украинцам сильно напоминает первый этап вьетнамского конфликта: поставки оружия и военные инструкторы, обучающие ВСУ и нацбаты. Разница лишь в том, что во Вьетнаме работали официальные сотрудники Пентагона, а на Украину под видом добровольцев приехали ветераны спецподразделений, многие из которых принимают самое активное участие в боевых действиях. Причем все они в один голос заявляют, что Америка должна вмешаться в конфликт на стороне украинцев. Видимо, это истерика на фоне последних побед нашей армии.

А на буквально на днях профессор политологии Чикагского университета Джон Миршаймер в своей статье для журнала Foreign Affairs не только пришел к выводу, что нынешняя ситуация вокруг Украины может обернуться вмешательством США в конфликт, но и назвал три вероятных сценария развития сценария развития событий в таком ключе.

США, предположил профессор, могут ввести небольшой контингент своих войск для помощи Киеву, если ситуация не разрешится в течение года. Но более вероятным, по его словам, американское вмешательство выглядит в том случае, если украинская армия начнет разваливаться, а российская — одержит крупную победу.

Наконец, третий вариант «прямой вписки» войск США в украинский кейс предполагает непреднамеренную эскалацию: Вашингтон, сам того не желая, окажется вовлечен в военный конфликт непредвиденным событием, которое развивается по восходящей спирали.

Принимая во внимание, что Джон Миршаймер — авторитетный в самих США политолог, наиболее трезво оценивающий современные возможности США в мире, «СП» поинтересовалась у своих экспертов: неужели эти три сценария — не больная фантазия заполошного алармиста, а действительно один из реальных вариантов ближайшего будущего?

— Я думаю, что на сегодняшний день все эти конструкции профессора Чикагского университета маловероятны, — высказал свою точку зрения завкафедрой политологии и социологии РЭУ им. Плеханова, член Ассоциации военных политологов Андрей Кошкин. — Прежде всего потому, что Джо Байден и стоящее за ним «глубинное американское государство» разрабатывали проект «Украина-антиРоссия» для определенных целей.

Как мне кажется, основной задачей США является приструнивание своих союзников и сателлитов, чтобы те понимали, кто на их поляне главный. С 1945 года уже утекло много воды, а урок с Югославией в 1999 году Европа не усвоила. Кроме того, посредством Украины Америке почти удалось убрать из Европы своего основного конкурента с дешевыми энергоносителями, опуская со стороны ЕС над Россией через отмену выдачи шенгенских виз железный занавес.

Америке нужен прежде всего рабочий инструмент изматывания России, а не прямой конфликт с ней. Так что когда настанет какой-то критический момент, США буду переводить все в плоскость политических соглашений и признания за Россией освобожденных территорий, вот и все. А воевать на Украине впрямую США не будут.

«СП»: — А особо рьяные и воинственные сателлиты США могут случайно спровоцировать втягивание Америки в прямой военный конфликт с Россией?

— Я не исключаю, что могут подключить к украинскому кейсу Польшу. Но это будут делать, я предполагаю, очень аккуратно и тонко, чтобы на спровоцировать конфликт НАТО-Россия. Только так. Сразу, как говорится, бросать на стол все карты в виде Польши и Прибалтики США не будут. Это та тонкая грань, которую можно очень быстро перейти, чтобы оказаться в состоянии прямого военного конфликта с Россией.

— Польша в начале спецоперации уже высказывала намерения вступать в конфликт с Россией над Украиной с польских аэродромов, — напоминает ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин. — Но пыл поляков быстро охладили генсек НАТО Столтенберг и сам Байден, заявив о том, что они не допустят превращения НАТО в третью сторону конфликта. Так что сателлиты США, думаю, не втянут в противостояние с Россией и Америку.

«СП»: — То есть один из наиболее трезво мыслящих политологов США профессор Чикагского Университета Джон Миршаймер на этот раз действительно предположил несбыточную ерунду?

— Я не согласен с тезисом Миршаймера о том, что если Россия одержит в ходе спецоперации какую-то критическую для киевского режима победу, то США тут же прямо вмешаются в ситуацию. Это они сейчас вмешиваются опосредованно, потому что полагают, что киевский режим еще можно спасти и создать из Украины «второй Афганистан» для России. А если мы будем действовать бескомпромиссно и решительно, тогда они задумаются, стоит ли тратить на Киев своё оружие и деньги, если и то, и другое идет, образно выражаясь, коту под хвост. Так что решительная и убедительная победа России, наоборот, заставит США понять, что поддержка Украины — путь в никуда.

Как мне кажется, если мы будем ограничиваться какими-то целями только на юго-востоке Украины, вашингтонскими ястребами и польскими воронами это будет расцениваться как то, что Россия включает «зеленый свет» их замыслам. Вся эта братия, так сказать, почувствует запах крови. Следовательно, все будет зависеть от реальной обстановки на поле боля.

А вот случайная эскалация украинского конфликта очень даже вероятна. Причем именно этот вариант возможен не только на Украине, но и в других частях света — в Прибалтике, в Арктике, на Ближнем Востоке. Но при всей высокой вероятности такого сценария я думаю, что он не перерастет в какой-то широкомасштабный «Карибский кризис 2.0». Все подобные попытки будут тут же заблокированы как нашей страной, так и Западом. Помните, прибалты недавно пытались заблокировать транзит в Калининград? Так их своевременно остановили.

Так что в целом, повторюсь, все будет зависеть от реальной обстановки на полях сражений и наших успехов. Заметьте, в самом начале СВО Запад вообще находился в каком-то шоке и сильно сомневался, поддерживать ему Украину или нет. Начались украино-российские переговоры, и незалежная была практически готова к серьезным геополитическим уступкам. Но Киеву удалось обернуть эту переговорную риторику в свою пользу, заручившись поддержкой западных стран.

Мне кажется, что Запад начинает всерьез уставать от этой украинской «черной дыры», куда вылетают деньги и оружие. Но если мы позволим хотя бы даже намекнуть о том, что чаша весов может склониться в пользу нынешнего киевского режима, то, вполне возможно, сценарии Миршаймера могут и реализоваться.

Андрей Захарченко