Трехслойный пирог ощущений человека
Про предметность ощущений человека.
Ощущения человека можно рассматривать с трех позиций предметно-методологических оснований.
Это с позиций единичного, где человек является единичной формой бытия, как реальность.
Это с позиций коллективных форм его бытия, где человек существует в виде отношений, коммуникаций. Или различной формы обычаев, традиций, конституций и прочих форм предметности.
Это с позиций общественных форм бытия человека в виде различного рода знаний, идей, духовных ценностей.
В чем существо первых толкований?
В это случае человек рассматривается как единое целое и не раздельное. Тогда ощущения и протекают именно в нем, в его теле. Через его личные качества восприятия мира.
Во втором случае человек рассматривается как социальное явление через его коммуникативные качества, способность к общению, отношениям и так далее. В этом случае он становится двух уровневым явлением я и мое общественное я.
В чем существо толкований, которые построены на методологии триединства от идеалистического начала. Их существо в том. что человека рассматриваю как трехслойных пирог.
Тройственность или лучше сказать триединство - это три предметности его бытия, три методологии организации бытия этих предметностей, три тенденции их качественных изменений.
первый слой это его реальность бытия.
второй слой это моделированная форма или его коммуникативное бытие, т.е. в виде отношений.
третий это бытие человека в отраженной форме в компонентах окружающих его и этих компонентов в нем.
Причем человек имеет три уровня сложности персонификации - это индивид (это реальный человек), это коллектив (это его существование в виде нормативно-правовой базы , т.е. конституции, законы и пр), это общество (это его существование в виде знаний, идей и т.д).
Эти уровни персонификации человека имеют относительную самостоятельность бытия от человека.
Предположим законы накапливают опыт прошлого и впитывают чувства. ощущения прошлых поколений. Они эти законы уже самостоятельно регулируют отношения потомков. Через них я ощущаю опыт предков.
Предположим, знания они также создаются предками и передаются потомкам и существуют без своего первозданного источника. Через эти знания я ощущаю знания предков. Предков физически нет, а знания их остались.
Поэтому и ощущения могут протекать и между людьми, и между поколениями, и между цивилизациями и т.д. Таким образом, ощущения имеют различную предметность - реальную, моделированную, отраженную.
Вы совершенно правы говоря об изначальном, единичном, индивидуальном. Но есть и более сложные системы бытия человека и его ощущений.
Комментарии
Неизбежность
В неведомом конце
Читаю по слогам.
В терновом ли венце?
Что вечности отдам?
Погасшие пути
Не засверкают вновь,
Погасшие мечты,
Нетленная любовь.
И ярость в пустоту,
Забывчивость грехов
Пророчит немоту
Полупустых оков.
Снимаю кандалы,
Неволе здесь конец.
Слетает с головы
Терновый мой венец...
1. Это матрица трех уровней собственников:
Вначале строятся матрицы всего множества частных собственников, которые затем соединяются в матрицы коллективных собственников, начиная от всякого рода физических лиц до уровня государства в целом, которые (государственные) соединяются в межгосударственные.
2. Это матрицы трех качеств течения экономического процесса – это производство, воспроизводство, использование предмета обмена (товаров, благ, услуг и т.д)
3. Это матрицы трех сфер хозяйственного процесса – это материальной, управленческой, духовной.
Такая матричная система взаимоувязанных матриц и позволит иметь управление на основе электронных технологий и уменьшить субъективность принятия решений в экономических процессах. Теоретические основы есть это методология триединства от идеалистического начала. Это русское направление в философии.
три начала. А Вы даете два.
Приглашаю к общению.
С Вашего позволения я буду говорить насколько возможно с позиций индуизма и Герметического Учения.
Давайте сначала определимся , а что же мы будем понимать под ощущениями? Скорее всего это восприятие нами окружающего мира. И здесь, действительно , наше восприятие разнится в зависиомости от того с какой "колокольни" самих себя мы его определяем.
Веды говорят о наличии у человека 5 кош- оболочек. ( Помните нашего сказочного Кащея с его многочисленными оболочками? Так ведь они от туда из Вед)
В тоже время эти пять оболочек объеденены в три тела ( Об этом подробнее в моей статье (ВСЕ-1.2)
Вот о триединстве самоидентификации себя и можно вести речь. Все остальное есть лишь умственные концепции весьма далекие от действительности.
Самоидентификация себя есть процесс нашего познания самих Себя , к чему нас так настойчиво призывали древние, но на что мы никак не хотим обратить своего внимания.
Владимир , Вы пытаетесь определить триединство с позиций западной философской школы. Но на мой взгляд она блуждает в соснах собственных заблуждений.
Что касается разницы между чувствами и ощущениями , я говорил в Сообществе " Религия и вера"
"Ощущения человека можно рассматривать с трех позиций предметно-методологических оснований."
Если отбросить словесную эквилибристику. то можно сказать , что сам поиск Сути триединства увел Вас в ложном направлении.
Вы рассматриваете человека в качестве трехслойного пирога. Можно сказать и так , если наполнить слои иным содержанием.
Согласно Вашим же умозаключениям человек есть
" В это случае человек рассматривается как единое целое и не раздельное. Тогда ощущения и протекают именно в нем, в его теле. Через его личные качества восприятия мира."
Вот это совершенно правильно. Но это отнюдь не является первым слоем. Целое не может выступать в качестве частного.
Второй слой согласно Вашей трактовке это человек в качесвте социального существа. Но данный статус человека обусловлен уровнем его сознания, намного более высоким , нежели у представителей животного царства
"Эти уровни персонификации человека имеют относительную самостоятельность бытия от человека."
А вот это совершенно правильно с единственной поправкой , что под слоями человека необходимо понимать его уровни познания самого Себя в качестве Бога. Это уровни самоидентификации в триединстве личности-души и Духа. Это Три Сутпени Пути , по которым прошел Иисус, Это три школы индуизма,Это Три Великих Плана согласно Гермесу Трисмегисту.
Я уже не впервые сталкиваюсь с ошибками профессиональных ученых. Но должен сказать, что в отличии от философии физики подошли гораздо ближе к восприятию Трех Планов. Об этом говорится в сообщении"Учителя танцев"
" Квантовая физика и сознание человека". Не буду пересказывать , познакомьтесь.
Владимир , мне глубоко симпатичны люди , пытающиеся по-своему ответить на вечные вопросы бытия. И их ошибки вполне естественны , также как и мои. Все мы развиваемся в стяжании Духа Святого , размышляя о Его Сути.
"Все истины есть полуистины , всякая правда наполовину фальшива!" Слово изреченное есть ложь , поскольку просто неспобно выразить Целое.
Понимаете мы с Вами говорим в разных экспозициях видения сущего.
В чем разница?
В том что Вы толкуете с диалектических (противоречивых, дуалистических и т.д) позиций, а я даю три начала всякого сущего сведенного в единое целое.
Второе, что надо обусловить. это то что есть предыдущие формации которые жили по своим понятиям и есть текущие которые имеют свои позиции.
Дело вот в чем.
Всякая среда бытия всякой персоны имеет свои процессы жизнедеятельности, которые полезно только ей.
Для иной ситуации полезен только опыт (экзистенс) накопленный предыдущей для использования в последующих.
Теперь о моих философских устоях. Это современное толкование русского направления философии через современное понимание. Через современное толкование и лексики, и стилистики, и логики построения вербальных систем.
Западные это диалектика, русское это триединство.
Но при этом у Гегеля всякая система имеет три основания - количество, качество, мера; три закона диалектики (количественно качественных переходов, единство и борьба противоположностей, отрицание отрицания) ну прочие.
Есть три уровня предметности бытия человека - это индивид. коллектив, общество.
Что здесь не выдерживает.
Есть реальное есть моделированное, есть отраженное качество предметности бытия человека.
Что не так?
Теперь об ошибках. Есть Ваше не понимание толкований иными, но не ошибки их.
И ни каких странностей в такой постановке вопроса нет. Это не праздный вопрос, а это сложная методологическая задача.
Действительно если применить арифметическую логику и алфавит. То действительно будет два.
Но если применить алгебраическую логику и алфавит то тогда можно говорить о всевозможных приближениях, пределах и прочих несоответствий числу четыре.
Но если применить логику и алфавит теории чисел, то тогда понятие конечного результата теряется в бесконечности.
В чем существо такого толкования математических исчислений?
Существо в том, что меняется сама предметность, которая закладывается в счетные операции.
"Есть три уровня предметности бытия человека - это индивид. коллектив, общество"
Сразу же встает вопрос в понятийности. Что с Вашей точки зрения есть бытие? Конечная человеческая жизнь? А может быть все же ТО , что не имеет ни конца , ни начала , а существует вне ограничений времени и пространства?
Бытие никак нельзя отнести к чловеку , поскольку его форма ( человека ) постоянно меняется ( реинкарнация).
Тогда и говорить стоит не о предметности бытия , а о предметности пребывания человека в его ограниченной форме. А это , знаете ли , совсем другая история. Я не хотел бы привязываться к словам, но предметность пребывания индивида в человеческом сообществе есть его социальный статус , не более того.
Все остальное мне , извените , вообще непонятно.
И что же тогда по Вашему есть Сущее, которое можно свести к Единому Целому?!
А что же тогда есть человеческая душа и Дух?!
"Для иной ситуации полезен только опыт (экзистенс) накопленный предыдущей для использования в последующих."
Безусловно полезен, но какое это все имеет отношение к Сущему?
"Западные это диалектика, русское это триединство."
Должен признать , что я мало знаком как с западной , так и с русской философской школой. Поэтому тем более считаю свои аргументы важными для них , как взгляд из другой системы координат.
Я по-прежнему думаю, что в основе духовного опыта лежит единое Знание -Джнана. И оно не зависит от национальной принадлежности человека и его конфессиональных , либо иных духовных воззрений.
Стоит ли изобретать велосипед , если его лучшая Модель давным -давно известна человечеству?
Тот же Гегель и его законы диалектики вполне соотносятся с Принципом Полярности Гермеса Трисмегиста.
Существо в том, что меняется сама предметность, которая закладывается в счетные операции"
А вот тут я с Вами полностью согласен. Давжды два есть конечный результат. Но это результат измерения мнимости, котоый берет свое начало в ТОчке и завершается в ТОчке.
Любое измерение можно свести к универсальной форме Вселенной - к ТОчке, применив к нему несоизмеримо больший масшаб рассмотрения , или координат.
Веды провозглашают :
" ТАТ ТВАМ АСИ"- ты есть ТО
Любая частица множественности может о себе это сказать. Отсюда свойства голографического поля. И любое поле можно свести к ТОчке.
Вы говорите - "Но это результат измерения мнимости, котоый берет свое начало в ТОчке и завершается в ТОчке".
Я же говорю что это реальность предметности. Затем, когда две и более реальностей осуществляют связи то они в этих переходах друг к другу формируют моделированность предметности и с той и с синой стороны и потому первоисходная предметность может иметь какие либо больше-меньше. И затем в отраженной форме они принимают сущность господствующей среды в которой они отразились.
это количество качеств, их три это реальное, моделированное, отраженное.
это количество качеств, их бесконечное многообразие.
это мера их распростронения в среде существования.
Знания имеют три формы и по предмету и по методу и форме тенденции его (знания) бытия.
Знания по предметности имеют три качественно разнородных формы - это знания в правилах бытия материалистической предметности, это знания о экзистенциальной сущности, это знания об идеалистической сущности.
Это знания по форме построения, по методу организации это монистическая форма построения, это диалектическая (противоречивая) форма построения, это триединая (гармонично организованная) форма, т.е. основанная на целеполагании в отражении правил бытия всех трех составляющих - предмета, метода, тенденции бытия всякого сущего.
Всякая сущность триедина, но отражается она через господствующее качество, через господствующее и противоположное, через полдню структуру господствующее, противоположное, гармонизирующее.
Здесь понятие предметности дано в трех формах бытия - реальная, моделированная, отраженная. Или это наполнение сущего чем либо.
Таким образом предметность это наполненность сущего чем либо ощущаемым. но не только реальностью.
А во ощущения у человека могут быть трех качеств - физические, коммуникативные, духовные.
Это три начала бытия всякого любого сущего в мироздании – предмет, метод, тенденция.
1. Пердмет бытия сущего – это что, где, когда.
Что это предметная сущность или материя – или природа, экзистенция, идеальность.
Где это пространство существования материи – или прямолинейно, криволинейно, пересекающееся.
Когда это время бытия сущего в мироздании – или вчера, сегодня, завтра.
2. Метод организации бытия сущего - это как, куда, почему.
Как это методологический принцип организации моно, ди, три;
Куда это направление бытия сущего прогресс, регресс, существование;
Почему это уровень сложности бытия сущего элементарное, простое, сложное.
3. тенденция процесса бытия предмета и метода сущего - это кто, кому, чем.
Кто это персона мотивирующая процесс. Господствующая, противоречивая, гармонизирующая.
Кому это среда реализации свойств, элементов, качеств системы персон монадальная, субъстанциональная, ипостасная первооснова бытия сущего.
Чем это движущая сила процесса бытия сущего. Положительная сила, нейтральная, отрицательная.
Иными словами все вопросы возникают лишь в нашем уме , видящем змею вместо веревки , фильм вместо экрана. Но в таком случае можно говорить лишь об относительной реальности, но не о Бытие.
"Куда это направление бытия сущего прогресс, регресс, существование;"
Сущее есть Целое, Неразделимое Целое. Но Оно имманентно Единому не раз делимому Целому- миру многообразия. Вот к последнему и можно в какой-то степени отнести , прогресс , регресс и существование. Но по большому счету это лишь построения нашего ума , не более того.
Тоже самое можно сказать и о тенденции.
Другими словами , на мой взгляд Вы используете духовные термины , но наполняете их материальным смыслом. Если бы Вы в своих выводах не использовали понятия Бытия и Сущего , то и вопросов бы у меня не возникало. Не было бы и разногласий , поскольку подобные вещи меня просто не интересуют.
Если Вы не против, то я повторюсь, потому как диалог идет в сторону диалектики.
В чем повтор.
Есть что либо и это имеет свое бытие (ну там как скажите в словах это сущее существующее, нечто и т.д), но существо в том что мы имеем что либо.
Теперь о целом.
Целое это нечто что имеет свои предметности, методологии организации и тенденции их существования.
Сущее это то что находиться в среде бытия и потому коррелируется (исправляется, искажается и пр) этой средой. И потому формирует некое качество для связи со средой.
Да теперь о терминологии.
Вы совершенно правы каждый термин имеет свои и предметности и методологии и тенденции, а потому термины это отражение в сознании персоны предметности сущего выраженные через слова.
А вот дальше я с Вами категорически не согласен. И вот почему.
Есть три формы передачи информации это визуальная, вербальная, виртуальная и причем каждая из них несет ипостасность проявления при передачи информации - это реальность или господство какого либо из них.
Согласно Вашей формулировке я бы сказал , что под сущим таким образом следует понимать части Целого, иначе -дживы- души.
Вот тогда все становится на свои места. Ведь согласно шайва-сиддханте наша душа созревает посредством приобретения опыта в разных формах и именах. По Вашему речь идет о корелляции со средой.
А вот со следующим посылам не согласен.
".. термины это отражение в сознании персоны предметности сущего выраженные словами."
Если бы Вы были знакомы с практикой унмани- безмыслия. то могли бы сказать , что мысль приходит в наше сознание извне из пространства эфира -акаши.. Эта мысль и облачается в нашем сознании в слова и веще- предметы.. Иначе говоря, все мы живем каждый в своей собственной Вселенной , построенной нашим умом. Внешний мир есть отражение нашего внутреннего мира..
Я не понял с чем вы не согласны. Однако по поводу передачи информации могу сказать так. Человек имеет 5 органов восприятия. Вот они-то и воспринимают внешнюю информацию и питаются ею. Этот процесс называется свадхой. От его качества зависит наше физическое здоровье.
И все же вместо слова " ощущения" я бы применил " восприятие", поскольку мы именно воспринимаем пищу в виде свадхи как извне , так и из глубины своего сознания. Остается подробнее остановиться на свадхе.
Человек живет в мире и связан с ним мириадами тонких нитей. Этот мир входит в наше сознание через наши органы чувств- органы восприятия. Иначе можно сказать , что мы принимаем все , что входит в наше сознание извне. Это и физическая пища, и воздух которым мы дышим, и пейзажи , которые наблюдаем , звуки , которые слышим, и поцелуи , которые воспринимаем через прикосновение. Но есть и еще один вид свадхи .Это информация , которую мы получаем извне. Она также служит для нас пищей , но только пищей для нашей души после ее преобразования в индивидуальный опыт. Это Рита- процесс познания самих Себя. Но это уже и совсем другая история
В ведах есть афоризм и я постоянно его привожу:
" Истина Одна , но мудрые называют Ее разными именами."
В этом есть некоторое затруднение , но оно исчезает , когда за частоколом слов возникает понимание собеседника.
Есть такая притча.
" Собрались как-то вместе основатели мировых конфессий. Они в молчании поняли друг друга , а их последователи до сих пор выясняют между собой отношения. "
Но система может строиться исходя их трех форм участия компонентов как организующих начал:
это господство чего либо в строительстве системы и её строительство на основе правил бытия этого сущего.
это участие двух начал господствующего и противоречивого и строительство системы на основе противоречивой методологии.
это участие полной совокупности компонентов входящих в систему и строительство на гармоничной основе соединения их в структуру.
О структуре чувств, ощущений я немного излагал выше.
Почему такое происходит?
Да потому что есть сознания индивида, коллектива, общества. Которые излагаются визуально, вербально (вербум это слово). виртуально.
Причем с течением времени меняется и сама предметность человеческого бытия и его отражение через сознание.
Теперь возьмите такой факт. Сколько живет современный человек и сколько существует мироздание.
Поэтому всякая сущность возникает там и тогда, где и когда складываются определенные условия их проявления.
Всякая сущность движется в системе мироздания в трех формах бытия - это в свернутой, потенциально возможной к раскрытию и в развернутой форме.
Условия создаются и система приобретает необходимые качества компонентов.
Поэтому всякое мировоззрения строится исходя из той позиции, а которое из них господствует, которое формирует противоречие, а которое гармонизируют систему мировоззрения индивида, которое формирует мировоззрение коллектива в котором участвует индивид, а которое гармонизирует систему общества.
Поэтому может быть индивидуальная окраска мировоззрения, может быть коллективной, а может общественной.
Ну и далее по схеме усложнения системы.
Конечно они где-то в мироздании есть в более сложной, наиболее точно характеризующие правила бытия, но нам пока они не доступны в силу отсутствие функций сознания.
Диалектическая система основана на принципе противоречия двух и более качеств компонентов и строительство системы на основе противоречивого участия в строительстве системы.
Методология триединства накладывает определенные особенности. И это вполне естественно.
Итак, я пока плохо ориентируюсь в Вашей терминологии, но сама идея Триединства заслуживает особого внимания. Позвольте спросить это Ваши личные воззрения или такова точка зрения русской философской школы?
Теперь давайте определяться. Триединство это Единство в Целом либо Единство на основе общепологающего Принципа?
Гермес объясняет этот вопрос в качестве Божественного Парадокса " ВСЕ во всем". Тоже самое говорят и Веды.
Они сложились на основе квинтэссенции русского направления в философии, а это метод триединства на основе толкований божественной предметности.
Теперь переводим божественную предметность на современный философский язык и получаем идеалистическую сущность.
Теперь принимаем к анализу развитие философских направлений - это метафизика в которой характеризуются три предметности - это материалистическая, экзистенциальная, идеалистическая.
На смену этой методологии и рядом с ней, совместно начала складываться диалектика. Причем изначально сложилась идеалистическая предметность, затем материалистическая, как два господствующих противоречивых основания, как два господствующие начала (это диалектика Гегеля и Маркса). Затем сложилась экзистенциальная сущность не противоречивого противоречия (это диалектика Кьеркегора).
Таким образом, делаем вывод что теперь пришло время формулировки третьего уровня методологии - это и есть триединство которое успешно разработала русская философия.
Вот так и сложилось это направление в моих работах.
Монистический метод (метафизика).
Основополагающим принципом организации связей компонентов этого метода является принцип господства одного из свойств, элементов, качеств в какой-либо системе, что и приводит к формированию монистической (метафизической) методологии организации системы компонентов вовлеченных в оборот. Господствующих форм компонентов три – это материальное, экзистенциональное, идеальное.
Диалектика.
Диалектический метод в качестве господствующего организующего начала принимает к использованию методологический принцип противоречия.. Диалектических метода три – это материалистическая, экзистенциональная, идеалистическая
Триединство.
Триединство как методологический принцип формируется в условиях гармоничной формы организации всего многообразия втянутых в оборот компонентов. Поэтому существуют три метода триединства – это триединство от материалистического начала, от экзистенциального, от идеалистического.
Господь непостижим в своих проявлениях , поэтому Он и столь разнообразен в Творении.
И стал строить не божественные конструкции, которые действительно сложны в понимании, а построил экономическую модель на основе триединства о идеалистического начала.
И получилось вполне понятная предметность экономика.
Насколько я понял под триединством Вы понимаете:
"Есть три уровня предметности бытия человека - это индивид. коллектив, общество."
"Это три начала бытия всякого любого сущего в мироздании – предмет, метод, тенденция."
Предмет , метод , тенденцию.
Да, возможно , это и так для тварного мира . Но к миру духовному это не имеет никакого отношения.
О Триаде говорил еще Пифагор, о Троице повествуют современные " Праведы " и "Образ"
Их видение , хотя и мало согласуется с Ведами, все же имеет под собой духовную почву.
В Вашей концепции я не нашел места для Духа.
Любая теория , чтобы быть близкой к Истине , должна использовать универсальный инструментарий.
А как, позвольте спросить, можно использовать Ваши" три начала бытия всякого сущего " для описания Духовного Плана?
Надеюсь , что мой взгляд со стороны поможет Вам разобраться в самом себе. Удачи.
Ну смотрите дам пояснения на понятном качестве экономики - на предмете меновых отношений.
Если применить классические взгляды, то этот предмет меновых отношений толкуется как товар. В силу того что это материальная сущность.
Если применить экзистенциальную диалектику (неоклассику), то этот предмет меновых отношений принимает толкование блага, услуг, потому что несет иную экономическую сущность - экономической полезности. А не количества и качества затраченного труда (хотя в бытовом оно может толковаться во всяких позициях).
В первом случае его стоимость создается физическим трудом. Во втором четырьмя факторами - это труд (физический и умственный) + предпринимательство + капитал + земля.
Видите какую разницу дает различны предметно-методологические основания в толкованиях.
К стати в русской экономической школе он и становится предметом обмена, так как принимает форму носителя стоимости в полной структуре.
Да действительно всякого рода триады, троичности и т.д. это основа всех философских школ.
Но вот только различны уровни сложности построения этих толкований.
Есть три предметно-методологический основания и по предметности и по методологии и по тенденции их бытия.
Поэтому метафизика дает элементарное толкование на основе господства. Диалектика дает простое, которое построено на противоречии двух сторон. Триединство дает полную структуру системы связей.
Теперь о духовности.
Я строил экономическую систему связей и потому конкретно о духовности, конечно можно поговорить но на уровне обыденного, общечеловеческого и не более.
А то что Бог есть так это совершенно верно. Следует просто принять для построения системы идеалистическое основание предметности.
Есть Бог в обыденном толковании это нечто в виде Богов на олимпе, которые руководящие и следящее за каждым из нас.
Есть бог в религиозном (поповском) толковании и тогда это то что сидит там на небе и следит за нами.
Есть толкование в понятиях мироздания и тогда это всеобщая сила формирующая бытие мироздания.
Меня же более интересует Божественное Начало. Вот о Нем-то я и готов говорить сколь угодно долго и считаю такой разговор полезным для всех.
Первое вот что.
Многообразие мироздания это удел всех слоев людей и практиков, и гос чиновников
в, и ученых.
Почему? да потому что и сам человек триедин по мнению божественного толкования - это тело, перисприт, душа.
Немного о духовности и её вместилище душе могу дать такой материал.
Отбросив всяческие преднамерения в определении этого сущего начнем с того что какая то сила оказывает влияние на принципы, правила, законы и т.д. организации человеческого общества. Но человек в настоящей его форме живет по меркам существования биосферы, в которой он это совершенно маленькое качество бытия. Поэтому зададимся вопросом, какого порядка и какие Боги были до наших пониманий этого сущего, какие Боги есть теперь и что нам предстоит пережить со сменно этих Богов?
Триединство в данном контексте представляет собой единство материи , души и Духа.
"Но человек в настоящей его форме живет по меркам существования биосферы, в которой он это совершенно маленькое качество бытия. "
Нет , дорогой , такова его самоидентификация. Смена Богов происходит исключительно в сознании людей.
Я постоянно занят , но надеюсь найти время, чтобы продолжить статью "ВСЕ" и поговорить о Божественном Парадоксе Гермеса " Все во всем"
Те критические замечания , которые прозвучали со строны моего оппонента , призваны лишь показать мне на что следует обратить большее внимание. Всем руководит Господь, все есть Господь, Один без второго.
В чем ваша правота? Да в том что сама система триединства многосложна и можно видеть её в толкованиях единичного (или части целого), в толкованиях отдельного (или некоторой совокупности компонентов) в толкованиях общего или той полной совокупности которая и образует предельный уровень совокупности компонентов. которую способна удержать эта совокупность.
При этом толкования могут исходить и исходят от различных персон осознания реальности - это индивид, коллектив, общество.
Поэтому и знания усложняются с повышением уровня персоны носителя знаний.
Есть многообразие и самой организации предметной сущности бытия; есть и многосложность правил их бытия (работы, существования); есть и многообразие знаний этих правил.
Есть многообразие, но есть единичное его бытие, есть отдельное, есть общее.
Веды тоже дают такую структуру. А Вы используете диалектику.