Тсс... слушают Вас.

Почему «глючит» мобильник
«Вас круто прослушивают, Людмила Ивановна, - сказал мне серьезный чиновник городского уровня. - Ваш телефон работает как микрофон: набираю ваш сотовый и тут же слышу ваш голос - беседуете с человеком, с которым идете по улице, слышны шумы проезжающих машин, но речь передается очень четко - техника прослушки явно высокого класса».
Чиновник просто констатировал сей факт, не превнося в сообщение даже ноток удивления, - чего, мол, удивляться, всех слушают. С той же бесстрастной интонацией сообщали о подозрительном поведении моего телефона и другие.
Но вот что прелюбопытно: о странностях своего мобильника сама я узнала неожиданно, когда со мной по нему пытался связаться Кирилл Попов - помощник губернатора В. Зеренкова. Звонит, а мой мобильник неожиданно заглючил - ни звука не издает, ни вибрации. Но на экране бегут цифры номера абонента и высвечивается появлявшееся и ранее обозначение «Линия 1», зато впервые вижу мельтешение странных символов. Более того, на экране внезапно обезголосившегося телефона вдруг замелькал и неведомый доселе призыв изменить, перепрограммировать некую функцию.
В технике я разбираюсь не очень, пригласила специалиста, который провел простейшую проверку: переставил симки с наших телефонов, и мы увидели: «чистая» симка специалиста на моем телефоне стала выдавать те же подозрительные глюки. Возвращенная на «родной» телефон, опять стала вести себя нормально.
Диагноз специалиста был однозначен: явная прослушка - налицо удаленное подключение на мой (с одной симкой) телефон, оттого и возникает «Линия 1» - значит, есть еще «Линия 2», а может, и больше. «Консилиум» приглашенных мной специалистов выдал многоверсионную картину происходящего на огромном преступном «рынке» прослушки, от чего рядовым пользователям мобильной связи нет никакой защиты.
Впрочем, предположили они с уверенностью, эта защита наверняка есть, например, для vip-клиентов: скажем, в операционной системе оператора сотовой связи есть технически оформленный запрет на прослушку определенных абонентов. И, возможно, когда система прослушки и система запрета наложились друг на друга (напомню, звонок мне был из приемной губернатора) - и произошел сбой в работе моего мобильника, после чего система прослушки и выдала себя призывом «перепрограммировать» функцию.

Каких «клиентов» обслуживает оператор
Но как узнать, что в реальности происходит с твоими служебными разговорами, кто их слушает, кроме твоего собеседника?
Если это происходит, то ставропольский филиал «Билайна» (ОАО «ВымпелКом») нарушает «Условия оказания услуг подвижной связи», по которым обязан защищать персональные данные своего клиента и соблюдать требования по обеспечению конфиденциальных сведений об абоненте. Таковые требования диктуются рядом международных и российских нормативных актов: от Всеобщей декларации прав человека до Уголовно-процессуального кодекса, законов «О связи» и «Об оперативно-розыскной деятельности».
И на все подозрения абонента в прослушке сотовый оператор должен отвечать в первую очередь внутренним расследованием, после чего обязан о своих выводах аргументированно клиенту ответить.
Вот и я, полагая, что «Билайн» действует в рамках этих правил, написала о своих сомнениях и подозрениях в краевой офис «Билайна» по адресу: Ставрополь, ул. Ленина, дом 244. К заявлению приложила снимки подозрительных символов, высветившихся на телефоне, и «напоминание» неведомо кому о корректировке неведомой мне функции на телефоне.
Думала, что его сотрудники, жизнерадостно появляющиеся раз в год с новогодними сувенирчиками во всех редакциях СМИ, в том числе и у нас, заявление «Открытой» рассмотрят со всей серьезностью. В конце концов, мы у них не рядовые конфиданты, и обеспечение приватности разговоров - важное условие работы журналистов, ссориться с которыми им как бы не с руки. Но ссориться они нас вынуждают.
Вот недавно главный редактор екатеринбургского агентства «Ура. РУ» Оксана Панова подала в суд на сотового оператора МТС. Она надеется создать прецедент и изменить положение дел, напомнив обществу и власти, что ситуация с массовой прослушкой телефонов и вскрытием почты в России — дикая, варварская и нецивилизованная.

Я им про Фому, они мне про Ерему
Прошли все сроки, а мне - ни ответа, ни привета. Все попытки дозвониться до офиса ставропольского филиала «Билайна», как нас и предупреждали другие недовольные этим оператором, ни к чему не привели, телефоны не отвечали — ни сотовый пресс-секретаря, ни справочный с его пятью нулями (90-00-00). На том конце провода автомат монотонно предлагал: хотите услышать оператора, нажмите на «ноль». «Нажимала» раз десять, и неизменно откликался… Новосибирск.
Пришлось посылать в недоступный для общения с помощью средств связи секретный офис «Билайна» сотрудника редакции - с заданием переговорить с его руководителем. Сотрудника не пропустили дальше приемной, которому после некоторых препирательств выдали «официальный ответ», заявив, что уже отправили его по почте. Скажу, что соврали насчет «отправления». До сих пор он в редакцию не поступал, да и цели «доставлять» не было, потому что... сами поймете, прочитав и взглянув на образец крайнего цинизма и нахальства. Цитирую.
Уважаемая г-жа Леонтьева! Позвольте выразить Вам свое уважение и поблагодарить за выбор «Билайна» в качестве оператора сотовой связи.
В ответ на Ваше письмо от 20.08.2012 сообщаю, что Компания ОАО «ВымпелКом» придерживается принципа неразглашения полученной информации и соблюдения конфиденциальности (ст. 53 Федерального Закона «О связи» РФ). Таким образом, со стороны Компании не осуществляется прослушивание разговоров абонентов.
Всего Вам самого доброго.
Марина Шкода
Дирекция по обслуживанию клиентов (грамматика - с отсутствием точек в подписи - соблюдена по оригиналу - Авт.).
То есть - я им про Фому, они мне про Ерему: я им - о прослушке, они мне - спасибо, что вы наш клиент. Видите ли, их компания придерживается «принципа неразглашения» и сама нас не прослушивает. Правильно, ей это незачем. Но очень нужно тем, кто придерживается прямо противоположного принципа — подслушивать чужие разговоры, которые (как утверждают специалисты) по большей части невозможны без участия оператора, лицензию которому не дают без установления соответствующей аппаратуры для подслушивания, о чем писала, к слову, газета «Сегодня».
Вот и вопрос: не предоставлял ли ставропольский «Билайн» по просьбе (или приказу) кому-то площадку СОРМ («Система технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий»)? Но об этом — молчок.
Словом, в отписке, которую, так и видишь, писали с хитрым прищуром, бесстыже гонят дуру, будто не понимают, о чем речь.
Что за люди стоят за иезуитским «ответом»? Взгляните еще раз на подпись: Марина Шкода. Кто эта «Шкода», какая у нее должность, какие ее обязанности, вообще какая роль отводится ей в «Билайне» - неизвестно. И узнать невозможно, поскольку в «ответе» нет обязательной для официального документооборота ссылки на исполнителя с непременным указанием его телефона.
Можно ведь думать что угодно, например, что эта таинственная «Шкода» в обозначенной «Дирекции по обслуживанию клиентов» обслуживает «по дружбе» (или еще по чему-то более весомому) как раз ту самую крутую клиентуру, жадную до чужой информации, и состоит в сотовой ОПГ. Или, быть может, совмещает труды «работника чистоты» и составителя бредовых отписок по многочисленным претензиям?



Выкладывай бабло — и слушай
А может, этот билайновский ответ - вообще фальшивка, если вспомнить целую серию (еще не оконченную) расследований «Открытой» газеты о фальшивках, «гримирующихся» под официальные бумаги очень высоких госструктур?
Не фальшью представляется лишь то, что меня прослушивают. Как и тысячи других абонентов. И это обстоятельство приводит в ярость — к приватным разговорам у нас ныне имеет доступ каждая сволочь.
Рассказывали: один кавминводский господин с бегающими глазами (из бывших ментов) в своей среде устраивает презентацию «услуги» - прослушку любой мобилы по приемлемой цене - всего за тридцать тысяч рублей. У него-де есть такой крохотный «чемоданчик» китайского происхождения, а сказать правильнее - телефон-клон (с клонированным номером). Подключился - и сиди слушай интересанта, словно ты незримо, как в шапке-невидимке, сидишь у него на левом плече (через которое плюют - по поверью, там сидят бесы).
Экс-мент, объясняя ценовую составляющую «услуги», с нервным смешком намекал, что в нее заложена мзда сотовому оператору, без содействия которого прослушка невозможна. На Ставрополье эта мерзкая «услуга», по всему, поставлена на поток, причем вы никогда не поймете, не разберетесь и не узнаете, кто внаглую, по-воровски влезает в вашу деловую и личную жизнь, кто заказчик и проплатчик, с какой преступной целью он эту услугу потребляет.
Посмотрите на сайты: тысячи абонентов оставляют свои умозаключения о прослушке, как она себя проявляет и как этого избежать.

И как ее доказать, если сотовые операторы закрыты похлеще, чем сами спецслужбы, которые пользуются их услугами - законно и, подозреваю, в массовом порядке незаконно. Но на подозрения в прослушке операторы обязаны отвечать своим абонентам, если сами не торгуют их доверием, не продают приватную информацию своих клиентов за тридцать сребреников, как Иуда Искариот.
Иуда, однако, пришел к раскаянию - и удавился. Не допускает ли «Билайн», что и в его системе завелись жучки-предатели, опускающие имидж «честного оператора» ниже плинтуса в коммерческих целях или «по дружбе»? Обнаружить таких мерзавцев, принести извинения абоненту, выступить в печати с разъяснениями, как обезопасить себя, - это и есть работа компании на свой авторитет - и моральный, и коммерческий.
Но ничего подобного не происходит, что дает ясное понимание: сотовый оператор все-таки выполняет роль «колпака», который в любой момент можно водрузить над головой любого. Этакое огромное всеслышащее «ухо» будет висеть над каждым из нас с негласного одобрения самих госструктур. Иначе такой бескрайней наглости в поведении и в «ответах» возмущенному абоненту «Билайн» позволить бы себе не мог. Но вот позволил... И делает это, видно, регулярно и часто.

Кто «слухачи»? Версии
Итак, кто на том конце «линий» осуществляет прослушку, с какой целью и по какому праву? Относительно «права» - уверена, что его нет, поскольку я не веду двойной жизни и «ловить» меня - для шантажа - не на чем. Но вот как носитель информации, опасной и страшной для мздоимцев во власти, интерес для последних, конечно, представляю.
Им хочется знать, какими фактами о совершенных преступлениях владею и когда они взорвутся на страницах издания. То-то меня иногда изумляет, что публикация еще только-только готовится, а странные шевеления неких лиц по этому поводу уже идут.
Я, конечно, сейчас очень задумалась над списком потенциальных «лазутчиков» - тех, кому прослушка редактора самой популярной в крае газеты была бы интересна. А главное, кому это действо было бы «по силам и по возможностям», на чей крючок мог бы подсесть оператор сотовой связи, чьим абонентом я являюсь.
Это наш развеселый «Билайн», который задолбал всю страну призывом жить на яркой стороне - в то время, как некоторые его сотрудники, возможно, живут в глухой тени, служа неправедному делу и лицам - то ли за мзду, то ли по просьбе.
А поскольку просьба по сути преступная, следовательно, она должна исходить от очень важного лица, способного прикрыть беззаконие. Вот я и начинаю размышлять. Лицензию на деятельность сотовых операторов выдает Роскомнадзор - он им бог и хозяин.
А наш краевой Роскомнадзор отличился поганой историей по обвинению «Открытой» газеты в «пропаганде наркотиков». Между тем как - напомню читателям - вся эта «пропаганда» состояла в том, что газета опубликовала статью, написанную лично главным краевым борцом с наркотиками депутатом краевой думы Николаем Новопашиным, которая ранее была им распространена в СМИ и Интернете.
Более того, Новопашин подвизается еще и в роли председателя антинаркотической комиссии при губернаторе, он член НИИ краевого управления Госнаркоконтроля и прочая, прочая в том же духе.
Осознанно злонамеренные обвинения в адрес издания суды отменили, а мы предположили, что провокация была задумана краевым управлением Роскомнадзора в тесном союзе с краевым Госнаркоконтролем, чтобы заткнуть рот изданию.
У каждого из этих союзников была своя мотивация, но цель одна - они ее и выдали с особой агрессивностью при обсуждении «вины» нашего еженедельника на заседании «экспертной» комиссии, существующей при Роскомнадзоре.
Его руководитель, Дмитрий Поляничев, и выступил закоперщиком обвинения. Мало понимающий в журналистике, этот бывший милиционер в нерядовом чине, видимо, имел немалый опыт в более привычном — обвинениях на пустом месте, что и продемонстрировал в нашем случае.
Ну а силовик (даже бывший) всегда с полуслова поймет силовика действующего, тем более статусного - из Госнаркоконтроля, во главе с генералом Клименченко Александром Павловичем. Со стороны этого ведомства роль обвинителя неистово сыграл его якобы пресс-секретарь (поскольку в редакции его в глаза не видели), в недавнем прошлом артист театра Захар Федосеев, а ныне доверенное лицо генерала, рулящего в крае борьбой с наркодельцами.
Рулит-то генерал рулит, но, похоже, не все гладенько в его тишайшем «государстве» - его «борцов» то на взятках ловят, то с марихуаной весом, тянущим эдак лет на двадцать тюрьмы, почему-то счастливо расплаты избегающих.
А уж о провокациях наркополицейских с подбрасыванием своим жертвам наркотиков писано-переписано всеми российскими изданиями. Вот и у нас сегодня опять о том же речь (читайте «Кого отправят в Нижний Тагил?»). В ближайших номерах опубликуем на эту тему впечатляющие свидетельства.
Вот о чем бы порасспрашивать главу серьезного ведомства и рассказать о его откровениях читателям. А нам сегодня приходится недоумевать: с чего бы это Александр Павлович Клименченко, в иные времена одаривавший редакцию благодарственными грамотами, ополчился на нее?! И - как знать! - благословил травлю издания за «вину», вытекающую из творчества депутата Новопашина.
Но тогда, товарищ генерал, будьте уж последовательны: для убедительности обвинения надобно бы гнать в шею со всех курируемых вами антинаркотических постов и этого «провокатора» Новопашина.
Наши предположения о потенциальных охотниках за конфиденциальной информацией - это лишь версии. И, возможно, к этому совершенно не причастен глава Роскомнадзора г-н Поляничев, будучи, однако, причастным к негодному делу ложных обвинений газеты, тем самым и вызвавшим вышеозначенные подозрения. Но ответить на это глава контролирующего ведомства должен обязательным действием. А именно: провести проверку вышеизложенных обстоятельств, относящихся к деятельности данного сотового оператора, лицензию которому выдавало его ведомство.
Ау, вы нас слышите, г-н Поляничев?! Просим считать вышесказанное официальным вам заявлением.

Топорно, нагло, бесстыдно
Понятно, что незаконная прослушка — это серьезное преступление, которое преследуется по закону — правда, чисто теоретически: вы когда-нибудь слышали о наказании хоть одного длинноухого преступника?! Вот и я не слышала. Отчего же власть так лояльна к этому виду преступлений?
Вывод, как мне кажется, лежит на поверхности: держатели административного ресурса сами активно используют этот преступный канал для шантажа неугодных - в той же власти, в бизнесе, в котором они ведут себя, как заправские бандюганы, чужие тайны для которых, что кровь для вампиров.
Но есть еще законная прослушка, то есть та, которую силовым органам (например, МВД, ФСБ, Следственному комитету, Госнаркоконтролю и т. д.) визирует только суд. Причем принимать такое решение дозволяется всего нескольким самым опытным краевым судьям - оно и понятно, ведь они, пусть и временно, лишают гражданина (причем втайне от него) конституционного (то есть основополагающего) права на неприкосновенность частной жизни и конфиденциальность информации.
Чтобы местная Фемида недрогнувшей рукой лишила конституционных прав гражданина страны (еще не осужденного и даже не подозреваемого), нужны очень веские основания. Они прописаны законом: это наличие информации о подготовке к совершению преступления или же при наличии угрозы государственной, военной, экономической и экологической безопасности России.
Представляете, насколько придирчиво и щепетильно должен рассматривать судья мотивацию «охоты» наших доблестных спецорганов за конкретным гражданином, чтобы вдруг не поспособствовать низменным целям отдельных лиц под прикрытием госинтересов?! Так ли щепетильно происходит это в нашем благословенном крае? Увы...
Через пару номеров мы расскажем читателям про одну мерзкую историю законной (то есть завизированной судом) прослушки сотрудниками краевого Следственного комитета одного известного в крае человека, которого элементарно хотели шантажировать за критику их собственных беззаконий.
Показательна история того, насколько топорно, нагло, бесстыдно и страшно используют люди в форме государственный ресурс для подавления в крае не только наших прав и свобод, но для прикрытия своих действий, содержащих признаки преступления.
Ну а пока завершаю рассказ о ставропольском операторе «Билайн» с его таинственным руководством выводом об остром разочаровании деятельностью этой сотовой компании и выражаю ей свое неуважение. Также сообщаю со страниц газеты, что прекращаю всякие с ней отношения и больше никогда не буду ее абонентом.
Пусть сотрудники «ВымпелКома» продолжают в своих отписках фарисейски «благодарить» тех, кого - по всему - считают лохами и кого еще не задела за живое (пусть не прослушкой, а другими странностями) эта веселая черно-желтая компания. Она меня разорила на несколько тысяч рублей, поскольку и с телефоном, и с симкой в нем я расстаюсь, чтобы оборвать «грязные уши».
А еще сообщаю, что несколько моих друзей и знакомых тоже отказываются от услуг сотового оператора «Билайн».