Выбор - это то, от чего мы отказываемся
На модерации
Отложенный
Есть одна такая древняя восточная притча. «Один мудрец повстречал на своем пути Чуму и спросил: «Куда ты идешь?» Она отвечает: «В большой город. Мне нужно уморить там пять тысяч человек». Через несколько дней тот же мудрец снова встретил Чуму. «Ты сказала, что уморишь пять тысяч человек, а уморила все пятьдесят», – упрекнул он ее. «Нет, – возразила она, – я погубила только пять тысяч, остальные умерли от страха»…
Народная мудрость гласит: «Все что не делается, все к лучшему»! Все мы её знаем отлично и часто используем к месту и не к месту в разговоре, даже не задумываясь над её истинным смыслом. Но почему же тогда у нас, в различных экстремальных и нестандартных ситуациях, включаются старые привычки рвать на себе волосы в различных частях тела, завывая и плача, требуя при этом жалости к себе от других?? Говорят, что проблематичные ситуации как раз и даются нам для роста и мудрости, что бы мы смогли их проанализировать и сделать правильные выводы на будущее. А ведь иначе никак. Это - Жизнь.
Друзья мои, вот, захотелось поделиться с вами кое-какими своими мыслями. Если вы не против, конечное)). Тем более, надеюсь вы меня поддержите, они не идут в разрез основной теме - "проблемы отношений"
В моей профессии, тема страха, а в частности - страха перед выбором, главная и определяющая. Уверен, что можно перечитать массу полезных книг, пересмотреть кучу познавательных передач и всевозможных образовательных программ, ну и т. д. и остаться, при этом, нерешительным слабаком и конченным неудачником, пусть и грамотным, пусть и образованным, и в психологии подкованным, а...ну не получается, не решается, не складывается.... Разрушаются семьи, рвутся дружеские узы, ломаются судьбы, бестолково и бессмысленно проходит жизнь. А всё почему? А всё потому, что нам всю жизнь, от рождения и до самой смерти, время от времени, приходится делать выбор. Очень часто этот выбор не прост и поэтому окончательное решение не всегда получается верным и выгодным для нас. Ведь всегда есть ещё одна альтернатива.
Об этом я и хочу с вами поговорить. Но прежде, послушайте ещё одну небольшую притчу…
Однажды человек пришёл к мастеру дзен, и сказал:
— Помоги мне, прошу тебя! Моему сыну приходится сделать выбор между двумя женщинами, и я не могу смотреть на его страдания.
Мастер ответил:
— Выбор — это не в том, что мы выбираем. Выбор — это то, от чего мы отказываемся.
Далее мастер спросил:
— Каким способом ты зарабатываешь себе на жизнь?
Ответил человек:
— Я рыбак. Так решил мой отец.
Учитель ответил:
— Не думаю, что твой отец решал так. Скорее всего, он решал: «Может быть лучше моему сыну пойти учиться к охотнику? А может быть, у него есть способности стать поваром?» Всякий раз, выбирая что-то одно, ты отказываешься от всего остального.
Но отпущенного человеку на Земле времени не хватит, на то, чтобы освоить все умения, заработать все деньги, попробовать все вино и познать всех женщин.
Далее, поразмыслив, мастер добавил:
— Не смотря на это, положи себе за правило всегда знать, от чего отказываешься. Это убережёт тебя от никчёмных метаний и излишних разочарований. Всегда помни об этом, и твой путь будет чист и исполнен истины.
Человек поклонился и вышел. Мастер взглянул ему вслед и прошептал:
— Однако знай, что выбора не существует…
Замечательнейшая притча, имеющая глубокий философский и практический смысл. И ведь действительно, при выборе нам всегда кажется, что сделав неправильный выбор, мы, тем самым, можем очень существенно осложнить себе жизнь, не говоря уже о более тяжёлых последствиях.
И, наоборот, при удачном выборе, получить то, что нам полезно и выгодно, что сделает нашу жизнь счастливой и радостной. И вот тут начинаются сомнения, терзания, страхи….. Вспомните себя, ведь жизнь ставит вас перед выбором с самого рождения.
Суп или каша, машинка или самолётик, английский или немецкий, юридический или актёрский, красивая или умная, бизнес или государственная служба… и т. д. и т. п. Я, мог бы продолжить этот ряд до бесконечности. И кто знает, как бы менялась наша судьба, предпочти мы в определённом случае одно, но при этом отказавшись от другого….. и наоборот.
Давайте, зададим себе вопрос: Почему однажды сделав выбор, мы остались разочарованны и недовольны собой? Что повлияло на это?
Может нас заставили и мы не нашли в себе силы сопротивляться давлению?
Может нам посоветовали люди, которых мы считали умнее и опытнее себя?
А может всё потому, что нам помешал страх, страх перед непониманием и неизвестностью и мы сделали свой выбор по методу рулетки, полагаясь на слепой случай? И заметьте, во всех этих вариантах присутствует элемент страха. Страх наказания и ослушания, страх обидеть и быть неблагодарным, страх из-за неверия в себя, в свои способности, в свой талант, в своё предназначение?
Кто задумывался над этим? А если и задумывался — какой был сделан вывод?
А может, кто-то пошёл дальше и постарался исправить ситуацию, несмотря на всю трудность уже сложившегося положения?
Есть конечно утешение в том, что если у вас получилось не так, как вы задумывали, то получиться может всё намного лучше. Но и это, поверьте мне, не аксиома…
А ещё, нас почему-то очень радует и успокаивает, когда выбора, как нам кажется, у нас нет.
Ну, раз нет выбора, то так тому и быть? А выбор есть всегда!
А моя задача в том и состоит: дать человеку веру в себя, веру в свой выбор и веру в свои силы, которые помогут пройти достойно все испытания, последующие за этим выбором. Ну вот, как-то так..... Очень бы хотелось услышать ваши мысли и мнения, не скупитесь)))
Комментарии
ну, не считают они что-то заслуженным,стоящим того, ежели не поборолись
Вот демократы любят толковать про некий выбор, но все их концепции или провалились, или не состоялись, или трансформировались в диктатуру, в систему, которая не выбирает. Отсюда много пострадавших, погибших.
Вот и Егор Гайдар тоже проповедывал некий "демократический выбор России."
И что у него из этого получилось?
Лично я свою дорогу жизни прошел и теперь ушел с женой на гору Нараяма. И я не помню, чтобы мне предоставлялся выбор.
Были обстоятельства и был здравый смысл.
А выбора не было. Даже когда шел в ЗАГС.
можете запостить еще одну полосочку, коли так хочется сказать последнее слово, а сказать нечего :)) давайте :))
если вы не видите приемлемого выхода - это не значит, что его нет :)) просто вы его пока не видите.. можете решить и не искать.. а можете поискать и найти :) (говорю не теоретически, на основе своей же практики, верите вы в ее наличие или нет)
Что касается практики, то она, безусловно, есть у каждого человека. Но под опытом я подразумеваю такое количество практических наблюдений, которые позволяют человеку делать обоснованные обобщения. Т.е. количество практических знаний столь велико, что можно от частности перейти к тенденции.
По сути: да, в некоторых случаях человек не видит выхода. Не потому, что его нет, а потому, что не нашел. А в некоторых видит выход. Или много выходов, но каждый из них таков, что придется чем-то жертвовать.
на счет жертв.. тут скорее вопрос точного понимания того, чего именно хочет достичь человек.. желаний, как обычно, внутри много и часто противоречивых.. так что выход есть смысл выбирать, исходя из главного, а не из вторичных .. да, вторичными приходится жертвовать зачастую.. а вот если встретились 2 важных желания - приходится поломать голову, чтобы удовлетворить оба..
Если говорить в русле желаний - то это одна ситуация. А если это не желания, а необходимость - это совершенно другое. Есть такие слова, которые приписывают Черчиллю (чего только ему не приписывают): "Чем хороши примеры? Тем, что с их помощью ничего нельзя доказать и ничего невозможно опровергнуть."
Тем не менее, пример. Мужчине нужно сделать выбор между женой (матерью его детей) и своей матерью. Какой выбор лучше?
Если разбирать ваш пример, то для меня лично важно знать, 1. чего ХОЧЕТ этот мужчина?, 2 что значит - выбрать? может, действительно надо отказаться от общения с одной из этих женщин (я ведь не знаю, что за ситуация, что за женщины), а может речь лишь о том, чтобы определенным образом строить отношения с каждой из них и в итоге оставить каждую в своей жизни. или речь идет о банальном спасении жизни с ограничивающими условиями, не позволяющими спасти сразу двоих? :) в таком случае, я еще посмотрю, что за ограничения.. может их можно обойти :)
1. Хочет - покоя. Т.е. чтобы обе эти женщины не портили ему жизнь.
2. Отказаться от общения с одной из них невозможно.
Вся беда этого мужчины в том, что эти две дамы живут вместе, в одной квартире. Вариантов их расселить у него нет. Было бы замечательно, скажем, купить матери квартиру. Но средств у него нет на это и не будет.
Банальные загадки вроде такой: "Едите Вы на машине, видите идут по проезжей части ваша мама и ваша жена. Тормозить поздно, объехать невозможно. кого будите давить"? Я не задаю :-)))
2. значит налаживать отношения (как - отдельный вопрос, не в двух словах и даже абзацах)
3. напрячься, найти доп. жилье - варианты разные возможны.. можно ж и снять, можно найти что-то бюджетное.. размен и прочая (зависит от конкретных условий), не обязательно упираться в покупку
сходу вижу еще один вариант - въехать в препятствие (ведь если нельзя объехать - что-то мешает - вот в это что-то и въехать) это если ваще не думать над ситуацией.. а если подумать, посмотреть подробно условия - можно еще до фига придумать всего :)
2. Никакой возможности наладить нормальные отношения нет.
3. Никаких вариантов с дополнительным жильем нет и быть не может. Зарплата его 18 тыс. квартира стоит 300 тыс долларов - самая маленькая.
Далее могли бы не писать, я не спрашивал, просто пример привел нелепой детской загадки. Она,если полностью, звучит так: вот иду я, твоя мать и твоя жена. Объехать невозможно... и пр., уже писал (препятствия тоже не возможны)... Кого будешь давить? Человек, обычно, подумав, говорит: тебя. А ему отвечают: а чтобы этого не случилось (чтобы не задавил), я лучше тебя сейчас убью! Дурацкая детская шутка - но уж как получилось. :-)
варианты расселения возможны.. НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО именно покупать... можно разменять свою, можно снять комнату, можно найти варианты по знакомым.. прижмет - вывернешься :)) я столько уже раз видела, когда изначально безвыходная ситуация все же разрешалась вполне приемлемо..
Вы все время уходите в сторону. Не упрек - просто так получается. Между тем, если вернуться к моему исходному посту: "Выбор есть всегда, это так. Но, к сожалению, бывает так, что ни один из вариантов не устраивает. Или, как говорят в Одессе: "все хуже",- то будет ясно, что я же и говорил, что выбор есть всегда. И тут, в данной ситуации, есть. Например, убить одну из женщин. Самому покончить счеты с жизнью. Или, менее радикально, разменять квартиру на две комнаты с соседями и жить с женой и двумя детьми в коммуналке, как Вы написали. Маме его, наверное, хуже не будет, даже с чужими людьми. А вот загнать детей в коммуналку мне "приемлемым вариантом" никак не представляется. Но, выбор, есть, безусловно. Только он может не улучшить ситуацию, а ухудшить.
Что же касается посыла, что нет в жизни безвыходных ситуаций, то это посыл инфантильных людей, понятия не имеющих что такое жизнь настоящая. А жизнь жестока и равнодушна к людям - и это, в общем, по большому счету, справедливо. Но конкретным людям от этого не легче.
вы считаете, что выхода часто нет (устраивающего), а я - что его можно таки найти (правда потрудиться надо).. мы оба имеем право на свою точку зрения :)) а жестокая и равнодушная жизнь нас рассудит :)) возможно, настанет ситуация, когда я не смогу найти выход.. и пойму, что вы были правы, а я - нет :)
Я писал, что "выход всегда есть" - это легко проверить. Но только может не быть выхода, который устроит человека. И таких случаев - миллионы в жизни. Заболел близкий человек, мучается от жесточайшей боли, протянет еще, максимум, год. Никаких шансов на выздоровление нет. Просит о смерти. И выхода только два: дать ему год испытывать страшные мучения или эвтаназия. И никаких Ваших "лазеек" нет, их придумали жизнерадостные идиоты, воспринявшие книги Карнеги и пр. буквально.
если под словом "который устроит человека" вы понимаете беспочвенные мечтания - тогда я с вами соглашусь.. А вот пример у вас не сильно удачный :)) 6 лет назад моему отцу поставили диагноз - рак почки, метастазы в легкие... почку отняли, почечный рак из тех, что лечению не поддаются, особенно метастазирующий уже, только "вспомогательное лечение" - прогноз полгода, максимум год... отец не сдался, колол себе какую-то жуткую химию, от которой сутки лежал с температурой под 40, жуткой тахикардией, рвотой и прочими "прелестями".. потом сутки отдыхал и опять укол.. в таком режиме выдержал 3 года, потом бросил, но занимался сам с собой (с самого начала) немедицинскими методиками... год назад обследование показало полную ремиссию - никаких метастазов... жив до сих пор, активен и деятелен.. да, за время химии он здорово сдал, подсадил сердце... и мы так и не знаем, повлияла ли химия на результат в плюс или нет.. да, он не остался таким же здоровым, как 6 лет назад, но не сдался и выжил.. врачи в большом удивлении .. и есть в мире еще не мало подобных случаев..
хотя теоретически я ваш пример понимаю..
Давайте рассуждать не о том, что "бороться до конца" - это понятно, бороться до конца необходимо. Но вот, он пришел, конец. И нужно выбирать: или или. И "оба хуже".
всё УЖЕ ЕСТЬ здесьи сейчас)) в этом Мире..
ему всё равно, а нам - приятно (иллюзия выбора)..
согласна - многие считают, что вот "выбери я тогда другое - было бы лучше" - НО! жизнь не терпит сослагательного наклонения - кроме того, никто не может сказать, как БЫ БЫЛО...
возможно, было бы хуже...
и кстати - в большинстве случаев "у страха глаза велики" - не стоит и мучаться выбором "мне нужно всё!" И самолётик, И машинка...И красивая, И умная..И английский, И немецкий (и японский и чешский) - ЗАЧЕМ СЕБЯ ИСКУССТВЕННО ОГРАНИЧИВАТЬ????
вот этого - я никогда не понимала...
сегодня - машинка, завтра - самолётик...и посмотрим, что лучше..
ТАК выбор делать намного проще!
дадада :)) выборов гораздо больше, чем лежащий на поверхности (предлагаемый) набор :)) никто не заставляет принимать безоговорочно предложенные правила :) можно ж и исхитриться :)
ВСЕ выборы - судьбоносные)))
машинка или самолётик?
вчера машинка или завтра?
- ЛЮБОЙ выбор - меняет ваш Путь...иногда такие замысловатые пути открываются из-за того, наступил ли ты на бабочку...
давай зачётку - пака препод добрый!
чтоб бояться выбора - надо как минимум ВИДЕТЬ пути, который каждый из выборов предлагает..
люди же живут пошагово..линейно..
поэтому боятся лишь того, что предыдущий шаг скажется на следующем..
три шага - вот и всё, из-за чего они волнуются...
с учётом - что ни контроля шагов, ни виденья направления - вообще не понятно - зачем волнуются..как будто это что-то изменит
вдруг - ему не очевидна!
пока Гуру в духАх - подсовывай зачотку!
ты есть - и уже ентим заслужила!
про выбор мне нравится один анекдот:
работал мужик грузчиком - приехала машина с товаром, он коробки перестаскал на склад - молодец. Хорошо работал, аккуратно, споро. И предложили ему продвижение - стать фасовщиком картошки: целую картошку в один ящик, с дефектами - в другой. Поработал мужик день, приходит к начальнику и говорит:
- Верните меня обратно, в грузчики! Я не могу на новом месте! там же все время выбирать надо!
Хотя лично мне ближе два других высказывания:
Даже если вас съели - у вас, как минимум, 2 выхода.
Из каждой безвыходной ситуации существует ровно 363 выхода.
А вот это я слышу почти от каждого, пришедшего ко мне. Очень верно подметила))))
что там Монах в конце сказал? уже в спину уходящему?
всем прям так её хотят и любят..стремятся,..
а ЧТО ЭТО???
в рабстве нельзя есть халву и пряники?
что непонятного?
это как в детстве:
тебе кашу манную или гречневую)))
(а то, что кашу вообще в принципе не обязательно есть - никто не задумывается)
а дали халву - ешь..патаму шта хочишь))
но холодильник всё равно пустой..
тя подождать по магазам побородить? или самой сбегать?
я в доме в трёх одёжках..
главное - не соглашаться на иллюзию выбора, которую предоставляют, которая очевидна..
или соглашаться - но осознанно (я съем кашу, хоть и не хочу- и мама меня похвалит)..
откажись (если тебя не устраивают оба варианта)- и увидишь, придут ещё варианты!
это я к тому, что не надо "выбирать из двух зол" - надо выбирать то, что нравится..
Вот демократы любят толковать про некий выбор, но все их концепции или провалились, или не состоялись, или трансформировались в диктатуру, в систему, которая не выбирает. Отсюда много пострадавших, погибших.
Вот и Егор Гайдар тоже проповедывал некий "демократический выбор России."
И что у него из этого получилось?
Лично я свою дорогу жизни прошел и теперь ушел с женой на гору Нараяма. Я не помню, чтобы мне предоставлялся выбор.
Были обстоятельства и был здравый смысл.
А выбора не было. Даже когда шел в ЗАГС.
с кулинарией или с философией?
или ещё круче - с экономикой?
Сегодня в России термин "демократия" отождествляется с образом мышления конкретного человека, с его преференциями.
И уж никак не с нашей формой государственного управления, с формой власти.
Термин давно ушел от вложенного в него первоначального смысла.
Ну вот, Улита, целый трактат получился. .
кратос - правление..
где тут философия???
это форма УПРАВЛЕНИЯ..
у греков - городом (ибо у них были города-государства)..
позже - когда всё "укрупнилось" - государством...
наряду с монархией, тиранией и прочими ФОРМАМИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВОМ..
где вы там ФИЛОСОФИЮ усмотрели - не знаю..
а уж чего там "сеогдня в россии" и У КОГО он ассоциируется - вообще фиолетово..
каждый волен слова трактовать по-своему..
но от этого - начальный их смысл не меняется..
кто родоначальник этой философии??
мне вот пря уже неохота дурой помирать
Чтение и знания у большинства парализуют волю.
Решительность - это то, чему не обучают в школе.
Наверное специально, чтобы подавить способность населения образовывать коллективы (и продолжать свое бездарное управление) власть (любая) не способствует и даже препятствует развитию самостоятельного мышления среди своих граждан.
Побочное действие такого "воспитания" на личном уровне - как раз то, что Вы описали.
в школе решительность, как правило, не только не развивают - убивают :) специально, но не с такими долгосрочными планами :)) а просто, чтобы учителям было удобнее обращаться с подростками :)
Я думаю, что не только страх затрудняет выбор, но и неизвестность отдаленных результатов выбора. Если бы человек хотя бы представлял себе, что будет, если он, допустим, женится на красивой а не на умной, но некрасивой. Какой она станет через 10 лет брака, как себя поведет в трудной для него ситуации, станет ли другом и прочее. Не дано человеку знать и то, что умная, но некрасивая, если он её выберет, вдруг разлюбит его и уйдет к другому, например... И так далее. Невозможно человеку просчитать линии вероятностей событий, поэтому любой его выбор будет на 50% случайным.
Вы работаете богом? )
Ладно, передавайте там всем привет! :)
Мне, лично, моя жизнь и принятые в свое время решения не добавляют тоски, хотя ошибок совершено не мало и возможно сейчас, сделал бы что по иначе... Но зачем сожалеть о потерях, которые ВОЗМОЖНО и были, сделай иной выбор в свое время ? Не лучше ли радоваться тому, что удалось благодаря этому выбору ? !
Нет боязни выбора. Как и вообще выбора...
А есть простая человеческая жадность и зависть, которая потом заставляет жалеть о якобы неправильно сделанном выборе... У соседа-то всегда лучше и слаще...
Собственно сам выбор жизненного пути не важен, важен внутренний комфорт и удовлетворенность. Поступай всегда по совести - и не будешь жалеть потом, будет тебе счастье.
Но человек слаб. Воруют, подличают, врут... Отсюда и боязнь выбора. А достаточно ли я украл? Так ли я наврал? То ли я сказал?...
сдается мне, что вы тот самый Рыжик?
Процесс "перековки" правильно был начат при советской власти (пионерия, комсомолия, партия). Несмотря на все недочеты процесс шел в верном направлении. ИМХО
Сейчас его свернули, вот и получаем: поколение пепси...
К примеру в последние годы советской власти некоторые политические деятели свели счеты с жизнью именно из-за вопросов чести.
Сейчас можно представить такое? Испытание властью и деньгами не выдерживают даже нынешние коммунисты.
Идем не туда... ИМХО опять.
Считаю, что жизнь по совести - не эгоизм, а гуманизм, порядочность, признак цивилизованности и уход от варварских взаимоотношений.
совесть, как производное морали может быть тоже достаточно варварской... у варваров своя совесть...
все условно...
но не думайте что при случае не призову к совести, хоть знаю что это тщетные старания...)))
и уж не сомневайтесь- будет что ответить на мои же слова обращенные против моих призывов
уж кто еще меня упрекнет в том, в чем сам отличается
дело не в изворотливости а в контексте...
Совесть она одна - это способность чела блюсти моральные правила (не убий, не кради и т.д.)... Что тут условного?
Близким вред бывает? А как без этого? Петр Великий, Иван Грозный, Сталин - детей своих не пожалели ради интересов страны, совесть им не позволяла по-другому. А нынешние правители? Вот она и вся здесь - ваша условная совесть. Простое оправдание собственной подлости.
Ви цивилизованном обществе понятнее, есть правила, проще оценить чела по соответствию его деятельности этим правилам...
совесть -производное морали. Мораль производное социума(группы людей). в разное время в разных соц группах разная мораль.
выгорите- не убий- скольких убили Петр Сталин Грозный и тп? Сталин по молодости еще и грабил.. а сколько прелюбодействовали...совесть?
универсальна?
у варваров даине только все есть свой кодекс морали... отличный от нашей цивилизации.. варвар это не на столько примитивно- увидел-убил-съел...
и у них есть правила... и есть своя мораль у всезх есть...и всегда все это условно
Приводя их в пример имел ввиду их верность принципам, а не политическую оценку. Это просто наиболее яркие исторические примеры. Они все искренне любили своих сыновей, но не могли поступиться принципами.
Не считайте меня моралистом. Я 20 лет прослужил в армии и знаю: у каждого человека есть предел моральных и физических возможностей. Я - не исключение. И, если мне поставить утюг на живот, то я, скорее всего, продам Родину, близких и все свои секреты.
Вопрос в том, почему люди воруют, подличают, продают и продаются, когда тепло, сухо, не каплет... Зачем?
вот об этом я и говорю...
зачем люди себя ведут так а не иначе слишком общий - у каждого случая своя причина... скорее всего можно сказать что законы морали совести яв-ся декларированными а не настоящими..
очень многие считают что воровать надо ибо только дурак не ворует... и того кто не ворует с этого места уберут... подличают потому что сами немало подлости натерпелись- в их окружении это норма... вот это тоже тема для размышлений - у каждой группы людей социальной среды своя мораль...
декларируемые универсальные общеизвестные нормы морали часто не являются реальным ориентиром в жизни... даже священо служители и те нередко грешат...
Еще раз.
Мораль - идеальные нормы поведения. У всех народов примерно одинаковы. Типа 10-ти заповедей.
Совесть - способность личности придерживаться моральных норм.
Варварское общество отличается от цивилизованного наличием более четко сформулированных законов и норм жизни, соблюдением этих законов и норм, более высоким общим порядком... Отсюда вытекает: значение совести в цивилизованном обществе выше. Просто из-за того что нормы прописаны. К примеру правила ведения войны, торговли, поведение в семье, на работе и т.д. Это же очевидно.
Ваши слова сродни подлой деятельности правозащитников. Они тоже гуманизмом прикрываются.
Ну зачем подлецов оправдывать, искать лазейки, отговорки...
Еще раз: мораль у всех народов одна. Она универсальна во всех обществах и во все времена.
Не исполняется? Потому, что это не закон, а идеальная норма поведения человека. Идеал, к которому надо стремиться. Выработан тысячелетиями человеческой истории.
То, о чем вы говорите - это нравственность. Нравы. Общества или конкретного чела. Это то, как они реально в жизни исполняют моральные нормы. Конфликт вечный. Между моралью и нравственностью. Вытекает из определений. Задача - разрыв уменьшить. В цивилизованном обществе разрыв всегда меньше, чем в варварском, потому, что общество более совершенно... ИМХО
не надо много рефлексий...принял выбор такой все - прошлого не вернуть и не надо прошлом жалеть
вот те, которыми пользуюсь чаще
- делаю только то, что хочется
- в каждый момент времени выбираю из того, что есть
- выбираю главное, оно всегда одно в отличие от важного
- если есть необходимость планировать многоходовку, делаю это задом на перед
- проверяю себя на отрицание, а не на подтверждение "правильности" своего выбора