Происхождение русского государства

Мы живем в мире готовых результатов, в мире как бы уже  свершившегося. Ей-богу, как-то глуповато в миллионный раз пытаться объяснить  физическую природу огня, когда сегодня любой ребенок знает, как и из чего его  получить. А вот природы огня толком до сих пор никто так и не  понимает.

Глубинные причины и истоки вещей для практики почти  бесполезны.

Откуда взялось государство, с чего оно вдруг появилось, с  точки зрения обывателя, от рождения и до смерти живущего в этом государстве, вопросы если не прямо глупые, то, как минимум, праздные.

Это  затравка.

А теперь ответ по существу:

 

1. Государство есть порождение  войны. Возникло как результат войны.

2. Военная организация племени – обязательная для него форма существования. Род, племя это, прежде всего, военизированные сообщества.

3. Если поначалу милитаризация племен шла в  целях самозащиты и самообороны при столкновениях с другими племенами во время  миграции и освоения новых пространств, то постепенно для некоторых племен  военный разбой становился целью, смыслом и способом существования по принципу: отобрать легче, чем произвести, если ты лучше организован и вооружен.

4. По мере объединения родов и родственных племен в племенные союзы для более  эффективного противостояния внешней угрозе, по мере образования «близких» и «дальних» в одном сообществе, появляются объективные предпосылки для того, чтобы  вожди свои «вооруженные силы» могли направлять против своих же  сородичей.

5. После того как твой соплеменник поставлен в положение  данника и должника, социальные различия еще более усиливаются, а военная  организация при вожде все более усложняется. У воинских племенных формирований  появляются новые функции, скажем, по сбору дани, а значит, появляются и  соответствующие постоянные должности по их исполнению. Вполне уместно тут  заметить, что социальные различия являются прямым продолжением и следствием  функциональных различий.

Таким образом, государство вырастает из  военной организации племени, которая теперь переориентирована с исключительно  внешних целей обороны и нападения на внутренние цели поддержания и фиксации  функционального неравенства.

Внутренние цели военной организации  племени направляют развитие этой организации в государство.

Родовые, племенные отношения вытесняются государственными отношениями диктата и  подчинения, основанными на формальной принадлежности: «Ты чьих будешь, холоп?»

Говорить согласно марксистской традиции о том, что классы  породили государство это телегу ставить впереди лошади. Должна прежде  существовать сила, которая разделит людей и закрепит их положение в разных  классах. Государство создало классы, но никак не наоборот.

Все  конфликты, скажем, русской предгосударственности, вращались вокруг одного  главного вопроса – кто кому будет платить дань?

Русское государство  создано ворами.

Ворами славяне называли норвежских викингов, промышлявших  разбоем среди славян в основном по пресловутому воровскому пути «из варяг в  греки».
Первые «русские» города выросли на месте норвежских воровских  логовищ. С этих разбойных опорных пунктов все окрестное мирное население вольных  славянских хлебопашцев приводилось в зависимое состояние смердов – данников.
Постоянная функция сбора дани, а значит последующего учета и  контроля это уже чисто государственная функция.

Если следовать традиции  Гоббса, получается, русское государство появилось в результате «договора» воров  со славянами о том, что отныне славяне будут платить ворам дань, за что воры, соответственно, обязуются больше славян не грабить и не убивать.

Таким  образом, образование русского государства отличает очень важная и существенная  особенность – решающее значение иноземного элемента в этом процессе.

И  эта особенность, «родимое пятно» русского государства, в форме явной  отчужденности власти от населения, затем проявляется на всем пути его  последующего развития.

Эта особенность всегда доминировала, и будет  доминировать при любом общественном строе у русских.