Мифы о демократии как оружие против России. I. Демократия и либерализм

Статья была размещена в моем разделе на сайте журнала «Самиздат» в 2006 г.  Поднятая в ней тема представляет интерес и сегодня. Ниже приводится отредактированная версия статьи.

Работами, где была вскрыта узурпация западными идеологами понятия демократия и подмена идей демократии идеями либерализма, были статья Александра Дугина "Демократия против либерализма", Элементы N 5, 1998 г. и глава "Демократия и либерализм" из моей книги "Лукошко с трухой", опубликованной в 1999 г. в Интернет журнале "Самиздат" и в печатном виде в 2002 г. Работы эти, хотя до сих пор цитируемые, не вызвали общественного резонанса, заслуженного важностью темы. Между тем они выбивают идеологическое оружие из рук отечественных и зарубежных поборников "демократии" и "прав человека".

Демократия, как форма (точнее, формы) организация власти, вовсе не является детищем Западной цивилизации. Демократическими были многие общества в различных регионах мира. Энгельс употреблял понятие "военная демократия" применительно к ирокезам Северной Америки и древним германцам, но военные демократии известны среди кочевников евразийских степей (вспомним курултаи по выбору ханов), горцев Кавказа и Индокитая, арауканов Чили. Вряд ли можно называть Западом полисы Греции на стыке Европы и Азии, тем более, финикийские города-республики и, позже, Карфаген. Не были Западом торговые города Востока и города-республики средневековой Руси - Новгород и Псков. Мифом является отсутствие демократических институтов в Московском, а затем в Российском государстве. Стоит вспомнить Земский собор 1612 г., избравший на престол Михаила Романова, и Земский собор 1653 г., принявший решение о воссоединении Украины с Россией.

Демократия в форме выборных органов самоуправления и судов совместима не только с ограниченной монархией, но с самодержавием. Самоуправление существовало в допетровской России и вновь набрало силу с середины 19-го века, когда появились суды присяжных и земства. Демократия существовала ВНУТРИ российских сословий - крестьянская община, дворянские собрания. После Октябрьской революции демократия в форме Советов стала общенародным явлением. Стоит вспомнить, что народные массы нередко восставали против большевиков под лозунгом: "За Советы без коммунистов"! Поэтому, утверждение западных пропагандистов, что русский народ исторически не имеет демократического опыта ложно. Подобный опыт существовал (в разнообразных формах) на всех этапах исторического развития России. Обладая богатым демократическим опытом (в том числе, опытом советской демократии) наш народ вовсе не обязан слепо копировать западные образцы, а должен использовать то, что наиболее психологически подходит русским и другим россиянам.

Возражая против механического перенесения западных форм демократии на российскую почву, я вовсе не призываю к отказу от заимствований опыта других народов. Применительно к России, чрезвычайно важным является создание условий подотчетности и прозрачности функционирования органов власти, судов и бюрократии. Тут могут пригодиться западные наработки, хотя система партгосконтроля не так уж плохо работала в еще не разложившимся СССР.

И не надо думать, что на Западе мало коррупции и прозрачна отчетность. В Канаде, где я подолгу живу, коррупционные скандалы сотрясают страну, причем речи идет не о рядовых чиновниках, а о высших должностных лицах, вплоть до премьер-министра. Что тут говорить об отдельных городах и муниципалитетах. Волю рядовых горожан игнорируют, используя не только обман, но принуждение. Так было, например, при насильственном слиянии нескольких расположенных рядом с Оттавой квебекских городов в мегаполис Гатино. От слияния выиграли лишь мэр и городские чиновники. Они вдвое прибавили себе зарплату и быстро распродали зеленую зону под застройку. Сейчас их провалили на выборах, но дело сделано - леса сведены, а возросшее население резко увеличило нагрузку на городское хозяйство.

В каждом доме свои заморочки, но Россия должна кроить кафтан по себе. Причем, из доступных материалов. Совершенно ясно, что такая огромная страна как Россия, на которую постоянно давят с Запада, Юга и Востока, может сохранить целостность и независимость только при наличии сильной центральной власти. Либо президентская республика, либо самодержавие, но не власть парламента с чехардой кабинетов, коалиций и лоббистов. Как в истинно евразийской державе, в России главный арбитр - глас народа в виде референдума или Собора. Ведь выборы президента - это и есть референдум, так же как им был Земский собор возведший династию на правление. Итак, первый пропагандистский миф, что демократия - порождение западной цивилизации и чужда России, легко опровергается. Демократические формы самоуправления, существовавшие в России и СССР, могут быть использованы и сегодня.

Второй пропагандистский миф - не просто ложь, а мошенничество. Речь идет о подмене понятий. Говоря о демократии, западные политики и их российские подручные имеют в виду либерализм. Между тем, если демократия - форма организации власти, известная многим народам, в том числе, русским, то либерализм, как идеологическое течение, действительно порождение западной цивилизации. Либерализм - идеология капиталистического общества, утверждающая приоритет личного над общественным, свободу личности от государства и неограниченное право на конкуренцию. Либерализм - порождение людей протестантской этики, "западоидов" по выражению А. Зиновьева, и русским людям, россиянам, в целом, он действительно чужд. Власть либералов 90-е годы привела к обвалу экономики, демографической катастрофе и едва не погубила Россию. Неудивительно, что "либерастов" народ ненавидит. Сейчас идет новая компания по захвату либералами власти

Следует разделить понятия демократия, либерализм и права человека. Это совершенно разные вещи. Точно также как сокращение финансовых потоков, идущих из иностранных фондов и спецслужб в угодные им общественные организации, не есть наступление на российскую демократию и на права россиян. По крайней мере, на права того большинства граждан, которые хотят, чтобы у них вместе с Россией было будущее.