СТАБИЛЬНАЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ РОССИИ

Есть мнение, что всего лишь 7-10 процентов россиян не имеют никаких претензий к родному правительству. Во всяком случае, об этом свидетельствуют итоги опросов, которые регулярно проводит Всероссийский центр изучения общественного мнения и другие социологические службы.

Основное недовольство сограждан деятельностью кабинета порождено четырьмя причинами. Первая заключается в том, что он не может справиться с ростом цен и падением доходов граждан; вторая – в нежелании заботиться о социальной защите населения; третья – в невозможности обеспечить людей работой и, наконец, четвёртая – в коррумпированности чиновников.

Кстати последнюю причину вполне логично было бы назвать первой, но, помня о том, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется, я не стал заниматься этой рокировкой. Тем более что она, уж совершенно точно, никак не повлияла бы на качество нашей жизни, улучшение которой, правда, нам обещают со дня на день.

Стабильность подобных результатов опросов исследователи отмечают на протяжении уже достаточно длительного периода, и именно поэтому у меня возник вопрос о том, почему так часто нам приходится слышать обвинения в нестабильности. Разве может быть нестабильной страна, где имеется фонд с таким обнадёживающим названием, как «стабилизационный», который, правда, зачем-то разделили на две части и, видимо, с целью заметания следов дали другие названия?

Бывший министр финансов г-н Кудрин, очень много потрудившийся над созданием этой замечательной «подушки безопасности», охотно делился своим мнением по поводу того, что когда (не дай Бог, конечно) настанет «чёрный день», то всем нам этот фонд обязательно поможет, и тогда все мы по достоинству оценим прижимистость главного финансиста страны, которую он демонстрировал в те годы.

Когда же этот «день» (затянувшийся, впрочем, на годы финансово-экономического кризиса), всё же настал – кудринская «подушка» стала спасительным амортизатором только для крупных банкиров, в отличие от десятков миллионов россиян, оказавшихся без работы. Если же для всей этой «шайки-лейки» действительно настанет какое-то «время-Ч», можно не сомневаться в том, что их всех сдует отсюда в один миг, и место жительство их окажется там, где нынче и обретается кубышка под названием «стабилизационный фонд». С вопросом о том, почему так происходит, я обратился к вице-президенту Академии геополитических проблем Владимиру Анохину.

Николай Холявченко: Владимир Петрович, Стабилизационный фонд России, то есть деньги от продажи нефти, находятся в ценных бумагах в США и других западных странах. Получается, что мы поддерживаем их экономику. Мы теряем средства, у нас нет денег на социальные нужды населения, а государство хранит деньги за рубежом.

Владимир Анохин: Никто не может объяснить, почему деньги хранятся за рубежом. Вероятно, это требование владельцев крупных нефтяных предприятий и наших чиновников. Но дело в том, что стабилизационный фонд должен иметь какую-то программу вложения денег в собственную экономику, прежде всего в высокие технологии, чего не происходит. Нам говорят о ВПК как основной технологически совершенной системе. Однако мы забываем, что у нас есть ещё и машиностроение, и гражданское производство, у нас есть сельское хозяйство, которое рушится».

        И в этом тоже есть признаки стабильности, потому что рушится у нас всё на протяжении вот уже четверти века. А между тем, в кубышку под названием Стабилизационный фонд ежемесячно капают десятки миллиардов рублей. И, видимо, для того, чтобы всех нас «сбить со следа», или притупить наше внимание, в 2008 году правительство наше, как я уже говорил, разделило Стабилизационный фонд на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, в которые поступает большая часть нефтегазовых доходов государства. Но здесь, как говорится, вы его хоть горшком назовите – только в печь не ставьте. Всё равно – это те же самые деньги, которые получены от продажи наших богатств, и которые должны служить национальным интересам России. По мнению ещё одного нашего эксперта – доктора исторических наук Николая Леонова, всем этим вливаниям, которые должны служить амортизационной стабилизирующей «подушкой» не только избранной публике, но и всем россиянам, в нашей стране нашлось бы достойное применение во многих сферах.

Николай Леонов: Мы с вами накопили эти доллары и мы сомневаемся что правительство правильно и разумно сможет распорядиться этими средствами.

И это касается не только стабфонда, но и золотовалютного резерва. Формы и методы их хранения в чужих ценных бумагах вызывают сомнение у огромного числа экономистов, политических, общественных деятелей, потому что финансовая пирамида, мировая фондовая биржа – вещи очень нестабильные, особенно в условиях непростой мировой обстановки, возможной войны с Ираном, а также в связи с ситуацией на Ближнем Востоке, событиями, которые разворачивается в Латинской Америке. Это крайне опасная ситуация. Поэтому нынешнее поведение российского государства внушает опасения, и ситуация может быть хуже случившегося в 1998 дефолта. Сейчас мы с вами можем потерять колоссальный валютный запас и нажитые за все эти годы деньги.

Николай Холявченко: Неужели нельзя эти средства использовать, чтобы залатать дыры, которых у нас очень и очень много?

Николай Леонов: Дыр, действительно, много, но, если бы наши государственные деятели были патриотически ориентированными людьми, то они думали бы о том, чтобы создать прочную базу для развития страны. Развитие страны – это обновление нашего машиностроения, вложение денег в инновационные производства и возрождение нашей науки. Тогда будет заложена более прочная основа, солидный фундамент, который будет гарантировать, что дыр у нас не образуется. Не будет больше такого, что нет денег на армию, на здравоохранение, на образование. Надо создать ту самую научно-техническую и аграрную базу, которая сама будет производить огромные средства. Она будет самодостаточной, ни от кого не зависимой. Это примерно – путь Китая, у которого дыр не меньше нашего было: и голод, и «великий скачок». Но Китай пошёл по пути создания прочной материально-технической промышленной основы для того, чтобы решать уже на базе солидного фундамента свои социальные и иные проблемы».

Не раз уже приходилось слышать и читать о том, что, по мнению западных политиков и бизнесменов, Россия весьма нестабильная страна, а посему рискованно, мол, заниматься здесь какими-либо проектами. И если бы мы не понимали, что эти люди судят о нашей стране со своей, так сказать, колокольни, воспринимать столь одностороннюю оценку было бы и больно и обидно.

Ведь мы-то с вами прекрасно знаем, что стабильности у нас хоть отбавляй: зарплаты, к примеру, как не выплачивались, так и не выплачиваются. Причём, явление это зародилось почти 20 лет назад и до сих пор ничего в этом плане не меняется. Разве это не стабильность?! Всевозможные мошеннические пирамиды как строились, так и строятся, голодовки по поводу всех этих безобразий как проводились по всей стране, так и проводятся. Разве это не стабильность?

А возьмите цены. Ведь это ж, отдельная песня! И речь тут, естественно, не идёт о предметах роскоши. Здесь, как говорится, не до жиру – быть бы живу! Именно на жизненно важные товары и услуги цены как росли, так и растут в течение всего указанного периода… очень стабильно!

Даже Ельцин, весьма решительный (в некоторых случаях) человек, однажды ценой собственной жизни намеревался не допустить этого процесса. Многие, наверное, помнят, как он обещал лечь на рельсы, если цены поднимутся хоть на рубль. Цены же после гайдаровской либерализации 1992 года поднялись значительно больше (и продолжают двигаться в том же направлении), но обещанного суицида так и не последовало. Хотя народ очень надеялся!

Ужасному примеру Анны Карениной этот деятель предпочёл остаток дней своих прожить за чертой… роскоши. Именно ему и его окружению Россия обязана достижением стабильности тех показателей, о которых я только что говорил, и которыми вряд ли может похвастаться хоть одна, самая что ни на есть развитая, самая что ни на есть цивилизованная, самая что ни на есть демократическая страна.

Так, о какой же нестабильности здесь можно говорить, господа?! У нас как раз всё стабильно! Вы же должны знать о том, что это понятие (понятие стабильности) употребляют не только со знаком плюс, но и со знаком минус. Если, например, кризис миновал и больной пошёл на поправку, – это одна стабильность, а если пациент в глубокой коме, и врач сообщает, что его состояние тяжёлое, но стабильное – это уже другая стабильность, и тут родственникам несчастного трудно избавиться от мыслей о «белых тапочках», венках и прочих скорбных дум.

Но не будем о грустном. Избежать «комы» у нашей страны есть все возможности и одна, но далеко не единственная, из них спрятана в принадлежащем народу, но узурпированном нашим правительством фонде, который, собственно, так и называется СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ. И, если нынешний кабинет министров во главе с нашим недавним президентом Дмитрием свет Анатольевичем Медведевым сумеет использовать эти возможности, то у России появится шанс поменять отрицательное значение своей стабильности на положительное, а число россиян, не имеющих претензий к правительству, может быть, даже и увеличится!