Крах теории эволюции.

  В последнее время теория эволюции начинает получать сокрушительные удары с самых разных сторон и, что называется, "трещать по всем швам". Это связано с достижениями и открытиями в самых разных областях науки: био и молекулярной химии, физике и астрофизике, математики и информатике, палеонтологии и археологии и др. В габаритах статьи не возможно сделать "всеохватывающий" обзор рушащих теорию эволюции новых взглядов и открытий, остановлюсь лишь на доводах двух наук. Одна из них - палеонтология приводит наиболее наглядные доказательства, не требующие для их понимания глубоких специальных знаний. Другая - молекулярная биология для понимания менее наглядна, за то ее доказательства наиболее весомы, безапелляционны и однозначны.

  Небольшой экскурс в историю. В 1858 г. Чарльз Дарвин на заседании Линнеевского общества в Лондоне прочитал доклад, содержащий основные положения теории естественного отбора, а в 1859 г. вышла его книга "Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствующих пород в борьбе за существование." С этого времени принято отсчитывать начало эволюционной теории Дарвина (дарвинизма), или теории эволюции органической жизни Земли. Суть ее в том, что всё живое происходило от своего предшественника, но при этом постоянно шел естественный отбор полезных (в отношении приспособленности к окружающей среде)) для организма НЕ НАПРАВЛЕННЫХ изменений. Важным представлением в дарвинизме являлялась относительность органической целесообразности, т.е. т.е. утверждение, что приспособленность организмов к условиям окр.среды, целесообразность их строения  НЕ СОВЕРШЕННА, что заставляет непрерывно искать "улучшений" для конкурентной борьбы в процессе естественного отбора.

   Ученые-материалисты с энтузиазмом  "подхватили" идеи дарвинизма, и он быстро завоевал твердые позиции во всем мире. В дарвинизме на первый взгляд все выглядит довольно "солидно" и логично, лежит на крепком материалистическом фундаменте. Сначала абиогенез: через химическую эволюцию образуются все более сложные органические вещества и наконец при определенных условиях создается живая клетка, способная делиться и воспроизводиться, возникает первая примитивная одноклеточная жизнь, и начинается эволюция живого. В теч.миллионов лет параллельно с изменениями условий окр.среды появлялись новые, приспособившиеся в результате естественного отбора все более сложные формы жизни Важно подчеркнуть базовое положение этой теории: изменения организмов происходят ПЛАВНО и ПОСТЕПЕННО, новые признаки появляются случайно (не направленно), полезные закрепляются, т.к. дают преимущества в конкуренции за выживание. В ряду поколений происходит расхождение признаков, что в конце концов приводит к расщеплению исходного вида на разновидности, которые могут стать новыми видами. Нужно заметить, что уже сам Дарвин видел слабые места своей теории-гипотезы и посвятил им отдельную главу своего труда. Выделю две, казавшиеся Дарвину наиболее существенными. 1) С позиции теории не возможно было объяснить происхождение систем и органов, имеющих комплексное строение: ведь естественный отбор не может "заранее" предвидеть уже в зачатке хороши или плохи наметившиеся случайные изменения для далекого будущего, но в данный момент никакого преимущества не дающие; лишь в своем завершенном виде они могут быть оценены. Эти системы и органы для своей функции требуют взаимосвязи различных частей организма, любой дефект среди этих связей нарушает работу, никаких "недоделок" здесь быть не может - таким системам свойственна "НЕУПРОЩАЕМАЯ КОМПЛЕКСНОСТЬ". К примеру строение любого глаза не может быть "упрощено", т.е предположить постепенное "с нуля" его развитие - это значит допустить, что естеств.отбор должен был бы уже в зачатке предвидеть будущую полезность и задаться целью "накапливать" это пока что бесполезное, но когда-то  в финальной стадии развития могущее стать полезным приобретение. Но ведь естественный отбор не наделен свойством "предвидеть" и стремиться к заранее поставленной цели, к чему-то уже спроектированному. Всё вышесказанное можно отнести к любому комплексному органу. 2) Вторым не укладывающимся в теорию Дарвина в момент ее создания недоработком было то, что сам принцип эволюции живого через постепенные "плавные" изменения предполагал как нечто абсолютно неизбежное - наличие "ПЕРЕХОДНЫХ ФОРМ", которых в качестве примера Дарвин привести не мог.

Сам Дарвин настолько серьезно оценивал эти недостатки теории, что заявлял в своей книге о том, что, если не удастся их преодолеть, то "теория потерпит крах".Однако он верил, что уже в ближайшее время научные изыскания устранят имеющиеся в теории слабые места.

  Палеонтологи, взявшие на вооружение теорию Дарвина, с энтузиазмом начали искать ее доказательства, уверенные, что те не заставят себя ждать. Казалось бы простая логика говорит: если природа творит новые виды методом "проб и ошибок", то неудачных результатов должно быть гораздо больше, чем удачных. Должны постоянно попадаться "уродцы" с ненужными бесполезными новинками, а если даже и полезными, то как бы "на пол пути", не окончательно сформировавшимися. (Да ведь и сегодня в природе должно было бы попадаться множество всякого рода "полуприспособленных" представителей живых организмов). Однако  Энергичные поиски палеонтологов  успехов не принесли: никаких переходных видов найдено не было, а попытки "выдать" что-либо за переходной вид в конечном счете заканчивались плачевно.

  В то же время по теории Дарвина  был нанесен удар и с другой стороны. Если открытие Менделя в 1865 г. законов наследственности прошло практически незамеченным, то позднее с появлением генной теории, открытием ген, хромосом, ДНК дарвинизм "рубился на корню", т.к. никакие сверхполезные "приобретения" родителей не могут быть переданы потомству, если не вторгаться в гены наследственности.. Однако дарвинисты бросились искать пути спасения эволюционной теории, и родился НЕОДАРВИНИЗМ = СИНТЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ.Эволюционные изменения в ней рассматриваются как следствия случайных мутаций генно-наследственного кода под воздействием факторов окр.среды.

  Однако вернемся к тому тупику, к которому пришли палеонтологи в поиске переходных форм. Неодарвинисты попробовали "обойти" этот казус гипотезой "скачкообразной эволюции" сочетающей "постепенное" с большими мгновенными изменениями в результате  "гроссмутации". Однако и в данном случае дальнейшие научные исследования отвергли эту гипотезу. Останки, находимые в прцессе изысканий (они исчисляются тысячами экз.) показали, что все живые организмы были полностью приспособлены к условиям окр.среды, каких-либо дефектов и "недоделок" не обнаруживалось. Всё доказывало, что новые формы жизни "появлялись" внезапно уже "готовыми" и так же внезапно и быстро исчезали в неблагоприятных условиях, не проявляя ни плавных, ни ступенчатых изменений в попытках выжить. В отличии от времени Дарвина сегодня уже бессмысленно надеяться, что доказательства переходных форм, которые заполнят эволюционные прбелы, будут найдены "позже", ибо этих находок на сегодня вполне достаточно для неоспоримого вывода: всё живое на Земле появлялось внезапно, одномоментно и уже в завершенной форме. Есть палеонтологические свидетельства одноклеточной жизни докембрийского периода, есть многочисленные палеонтологические находки громадного "букета" самых разнообразных живых организмов с уже комплексными органами (причем виды разительно отличаются друг от друга, что никак не вяжется с общим предком) - феномен, названный "кембрийский взрыв". И никаких переходных форм, связывающих их с одноклеточными, которые были в докембрийскийпериод. Многие из появившихся в кембрийский период (т.е. сотни миллионов лет назад) живых организмов продолжают жить и в наши дни без каких-либо существенных эволюционных изменений по отношению к предкам, что говорит об отсутствии их совершенствования, что необходимо согласно теории эволюции. Не буду останавливаться на истории попыток эволюционистов выдать хоть что-то в качестве примера "переходных форм"; все эти попытки (иногда поначалу успешные) позднее опровергались.Словом, палеонтология своими фактическими результатами опровергает теорию эволюции. Еще более сокрушительный удар наносят теории эволюции последние достижения молекулярной биологии и биохимии, однако они заслуживают быть темой отдельной статьи.

Примечание: в статье использованы материалы из книги Яхья  "Крах теории эволюции".