“Мастер и Маргарита”. По ассоциации с “Ироническим парафразом”
Дорогие мои сообщники,
“Иронический парафраз” Евгения Гусаченко навеял мне воспоминания о постановке “Мастера и Маргариты” Романом Виктюком, которую я имела удоволь… в общем, которую я имела случай посмотреть определенное время назад. И мне очень захотелось поделиться с вами несколько сокращенной версией своих впечатлений, уже опубликованных в одном литературном журнале.
Ну что сказать, ну что сказать?.. Устроены так люди... И чувства, порывы и поступки их вряд ли отличаются от тех времен, когда “в белом плаще с кровавым подбоем” вершил судьбу странного безобидного бродяги – и свою судьбу, и судьбу человечества – пятый прокуратор Иудеи Понтий Пилат.
Жанр постановки маэстро Виктюка, скорее всего, – политическая cатира... или политический гротеск… или черный юмор, но опять же политический. Единственно, что в этом юморе мне показалось действительно смешным, – это то, что разгромной критике подвергалась раннесоветская политика как главный тормоз прогресса, до сих пор мешающий дать каждому жильцу по мягкому мес... то есть по мягкому и уютному индивидуальному гнездышку; это, очевидно, моментально разрешило бы все конфликты “продвинутой” современности и оставило бы Воланда со товарищи совершенно без работы. Хоть в дворники подавайся крупному специалисту по историям... А еще лучше – в управдомы, о возможности чего говорил еще незабвенный Остап Бендер.
Но вернемся к нашей дьяволиаде. Главными действующими лицами, если говорить об их активности и времени пребывания на сцене, были Иван Бездомный, Воланд (который только раз был назван по имени, и то как бы “от автора”, коим тот же Воланд работал по совместительству) и бюсты, вернее, полые внутри головы Сталина и Ленина – большие, до метра, и много, штук 10 как минимум. (Конечно, муляжик головы Берлиоза, выполненный в натуральную величину, просто терялся среди такой монументалистики.) И “короля играли” именно эти овеществленные исторические аллюзии, больше напоминавшие смутные реминисценции впавшей в окончательный маразм гильотины: они загромождали сцену, о них спотыкались персонажи, их хватали и таскали при каждом удобном и, главное, неудобном случае, использовали как скамеечки, сваливали в подобие металлической сетки, в которой приличные люди держат арбузы для удобства распродажи последних... Кстати, бал у Сатаны выглядел так: “второстепенные” персонажи (то бишь свита Воланда) надели эти муляжи себе на головы, немножко покружились, поразводили ручками и потопали ножками, подражая, очевидно, героям Дисней-Ленда. Даже я, человек в общем-то подготовленный ко всяким художественным фокусам, не догадалась бы, что это и есть бал у Сатаны, если бы после водворения голов (скамеечек) на место Воланд не поблагодарил Маргариту за то, что она была хозяйкой приема (а ее, кстати, на этой дискотеке вообще не стояло – в прямом смысле этого слова).
В самом выгодном положении были те зрители, которые перечитали одноименный роман непосредственно перед кульпоходом; те же, которые знакомились с “Мастером...” несколько раньше и, соответственно, помнили только основные философские и сюжетные линии, пребывали в полной растерянности, не имея “точки отсчета” для начала отслеживания происходящего на сцене. Наиболее альтруистичные и наиболее же просвещенные обитатели зрительного зала (учение, в данном случае чтение, – свет!) периодически драматическим шепотом, прерываемым лишь речью Сталина на сцене и звонками мобильных телефонов в партере, пытались показать заблудшим этот самый свет в конце туннеля, но тут же сами с ужасом обнаруживали, что это совсем даже не туннель... и даже не обжитая относительно психушка... а нечто совсем и совсем иное, чему и название-то подобрать трудно... хотя дежа вю...
Но Маргарита на сцене всё-таки появлялась. И даже Мастер иногда присутствовал. А от Геллы вообще в глазах рябило: мало того, что она изображала сурдоперевод включенных на максимальную громкость фонограмм:
а) знатных работниц 30-х годов, ударным трудом ведущих свою страну в прекрасное далеко;
б) уважаемых домохозяек, благодарящих товарища Сталина за светлое настоящее и просто ослепительное будущее;
в) и даже самого отца народов (не будем показывать пальцем – достаточно, что главная из его голов на сцене показывала очень длинный и достаточно противный язык)...
Так вот, мало всего этого: ее (не головы, а Геллы) ловкость рук и их количество (то есть их, возможно, было две, но из-за темпа мелькания и высокоакробатических изгибов о точности счета не могло быть и речи) приводили в такой ступор... нет, скорее состояние столь глубокого гипнотического транса, что уже никакого откровенного мошенничества действительно не требовалось...
На протяжении бесперерывного двухчасового спектакля меня мучила “идеа фикс” (а может, и фикус – удивляться ничему не приходилось), что один мой добрый знакомый, прекрасный знаток и оригинальный исследователь “оригинала” сего сценического произведения страшно бы ругался. Но не сам этот, вполне естественный, факт терзал меня, а неразрешимый вопрос: кого, кого именно ругал бы он больше всего? Несуществующий худсовет, который разрешил дать пьесе сплагиатированное у Булгакова название? Самого Михаила Афанасьевича, не оговорившего строжайшим образом свои авторские права? Воланда, который практически вообще забыл о своих прямых обязанностях? Меня, до конца спектакля доверчиво ждущую развертывания сети бесконечного и поэтичнейшего булгаковского сюжета?
Нет ответа...
И все же мистика проявилась. Причем, как ни странно (а что может быть странного в такой истории?), через несоответствие формы содержанию. Несчастное содержание (если вообще считать, что на сцене разыгрывалось нечто родственное великому роману) было искорежено, истерзано и грубо расчленено. Оно истекало кровью, пребывая еще в сознании. Его муки усиливались средневековым антуражем сцены:
- железобетонные... нет, просто металлические конструкции-остовы-скелеты, по которым до положения полного внизголовья карабкались персонажи, не имея к тому никаких логических оснований;
- головы (не отвалившиеся вследствие висения туловищ актеров в неестественном положении, а другие, заранее заготовленные), на каждом шагу попадавшиеся под ноги;
- больничные каталки, конструкции которых позавидовал бы даже лучший в своем роде дизайнер спальной мебели Прокруст...
Не хватало только дебелой девицы на выданье, изящно идущей по проволоке под потолком и помахивающей китайским зонтиком. (Впрочем, вездесущая Гелла периодически помахивала лопатой, которую она весьма манерно старалась удержать двумя наманикюренными пальчиками.)
Но играли они... Как они играли! Гротескно, балаганно, ярмарочно, завязываясь в морские узлы (опять же виктюковские происки: не захочешь во всем этом железе ногу сломать или без той же головы, простите за каламбур, остаться – и в Гордиев узел свернешься) – но настолько самозабвенно и с такой выкладкой... И вопреки законам сцены Маргарита так распереживалась после своей и Мастера смерти, что уже и спектакль закончился, и кланялись все минут десять, и Виктюк появился на сцене – а у нее всё слезы текли.
В конце текста я поставила ролик с маленьким отрывочком. А если хотите, вот относительно полная версия (хотя не та, которую я видела, - там два часа с хвостиком шел спектакль): http://www.youtube.com/watch?v=Pgi69crtCA0
Для того, чтобы я поняла, что я могу смотреть, а что нет, я должна это посмотреть. :-) Да, Булгаков там, в общем-то, был ни при чем. Но из-за одной игры мне надо было пойти.
Блеск...:))))) Как я тебя понимаю, Наташенька... Статья - превосходна...и смела:)))) язык замечательный...
С удовольствием читала... Ни каждый критик осмелится не увидеть, что "Художник творит то, что велит его вИдение", особенно, если художник - мэтр:))) Супер:)))
отрывочкИ? там их не несколько?:))) Стала особенно понятна авторская (то есть - твоя) колкая ирония:))) Можно было бы и всю статью разместить... или она - большая?:)))
Думаю, что авторы не видели, потому что журнал издается в Донбассе. Виктюка всегда либо очень ругают (теперь - крайне редко), либо очень хвалят. А караван идет, за что я его очень уважаю. :-)
Но о "Мастере" в основном писали довольно сдержанно. Вот, например:
Так, может, тех артистов сразу после выгоняния с руками и ногами берут - чтобы Виктюку насолить. :-) У него есть два неоспоримых достоинства: богатейшая фантазия и умение выжать из актеров все, на что они способны, и даже то, на что они не совсем способны. :-) И, скажем, его "Служанки" меня в свое время поразили (трудно сказать, приятно или неприятно, но сильно); неизгладимое впечатление произвела "Саломея"; но это постановки весьма специфических вещей, то есть я могу сопоставлять литературные произведения и сценическую постановку. Я бы и "Мастера" его пережила, если бы он убрал фамилию Булгакова или изменил название. Правда, название он дал двойное: "Мастер и Маргарита (Сны Ивана Бездомного)", но то, что в скобках, уже проходит мимо внимания. :-)
Тогда ответ не считается. :-) Я никогда не бросаю недочитанную книгу и не ухожу с фильма/спектакля. :-) Может быть, весь смысл откроется в последней фразе...
Ваша статья, Наташа, просто замечательна! Два раза прочитал и посмотрел ролик. Целиком и полностью с Вами согласен, но Вы не заметили одну важную деталь: - как добросовестно отрабатывали клакеры свои деньги. Все же было там что-то настоящее!
Как человек, короткое время отиравшийся возле искусства, могу по дилетантски сказатъ, шо только в условиях минимализма (ума) и максимализма желания бабла, для "Высокого искусства", особое значение приобретает именно актерская игра.
Каждому овощу свое время и место - и спектаклю, и мэтру. А уж если мэтр и сам превращается в овощ...А написано и в самом деле недурно, но лучше бы уж вывесить полный вариант статьи , а не интриговать читателей
Я выше написала: то, что касается непосредственно этого спектакля, я не сокращала. А написала о том, что версия неполная, только потому, что полный материал был опубликован и в "бумажном", и в электронном виде. Вот я из педантизЬма и уточнила. :-)
Страстное, убедительное своей аргументированностьюч, чётким, безукоризненным, на мой взгляд, изложением мысли.
Великолепное перо у вас! Великолепное эссе-наблюдение! Горестное... Было бы иным, если бы оказалась потерянной.... его актуальность... Увы...
Посмотрите в "Современнике" нео-спектакль "Играем Шиллера!! в постановке режиссёра Р.Туминаса...
Всем режиссерам - зелёный свет и - красная дорожка! Р.Виктюк -один? Нет, их множество, и, наверное больше, чем тех гипсовых голов в спектакле "Мастер и Маргарита", о которов Вы великолепно рассказали и даже показали нам клип
Но ибез него - веришь Вашему слову. Вашему вкусу, Вашему наблюдению. спасибо.
Особо порадовал ваш юмор: "...лучший в своём роде дизайнер спальной мебели Прокруст.."
Вот-вот- в Прокрустово ложе по воле свободолюбимых. до самозабвенности. до самовлюблённости и самолюбования деятелей искусства загнаны многие авторы и их даже сами по себе великолепные детища. При полной безотвеоственности авторов - уже в силу "полного отсутствия их присутствия"!
Спасибо, Наталья! Получила огиомное удовольствие и от совпадения взглядов, и от блеска Вашего ума, таланта!
Эбен, истинно эбен... That's what I'm saying! Развелось энтих мондернистов, как вшей на брошенной собаке. Пороть, надо пороть... "Мы утро встречаем рассветом.... и свежевыпоротыми ..опами",-таков должен быть плач нашей творческой интеллигенции
Что Вы, что Вы! Они - существа нежные; творческие души после такого своеобразного массажа названного фрагмента туловища могут свернуться и... не развернуться. :-(
Вот! Вот поэтому женщин в армию нельзя брать. Жалостливые вы. А я с ентой публикой с ея зародышного состояния знаком, и ж(м)ор(д)ы им бил... как оказалось на благо... из многих шо-то полезное выросло.
Я их люблю, подлецов. Они в отделъности оченъ милые люди, но в стае... это гиены, это скунсы, это опосумы и муравьеды... в общем, как женщины. Пока "кобылу" от табуна не отгонишь, закопытит тебе по рогам не раздумывая... а вне-любовь-морковъ, аж пылъ столбом.
Модерн-театр Виктюка, как и ему подобные, а также любые тамошние постановки, мною не воспринимаются. Но не об этом речь, здесь, как говорят, дело вкуса, у каждого человека свое, присущее только ему, восприятие.
Давно это было, но запомнилось следующее: перед показом этой работы по телевизору о нем много писали и говорили, в основном осторожно и положительно. А в самом начале, перед демонстрацией, зачитали поздравительную телеграмму Путина режисеру-постановщику Роману Виктюку. Это особое внимание на государственном уровне да еще режисеру, который якобы себя отделял от властных взглядов, и заставило меня посмотреть начало этого спектакля. Но меня хватило на минут двадцать, не более. Поэтому сочувствую тебе, высидевшей два часа с хвостиком. Но зато, очень даже уместна пословица: Дело "Мастера" боится. :-)))
В результате появилась твоя статья, которая сама по себе превосходно-точна и написана мастерски.
Для меня смотреть постановку по телевизору и "живьем" - разные вещи. С телевизором отношения более напряженные, а "вживую" я не могу смотреть спектакли только в одном случае: когда там плохо играют. В остальном могу соглашаться или не соглашаться, но это само по себе хорошо, т.к. вовлекает мыслительный процесс - если допустить, что он мне свойственен :-)) . А в моей истории играли великолепно.
А я иногда не могу смотреть "вживьем" и не только, когда "плохо играют", но даже если играют хорошо и даже преотлично, великолепные актёры! Но ... ЧТО играют...
Мы с сестрой однажды в театре им.Ермоловой еле дождались антракта- чтоб наш уход не помешал другим. Тем более что рядом сидела молодая пара - с огромными букетами цветов на коленях - для артистов. должно быть.
А на сцене было 2 актёра, но какие: Наталья Гундарева. да Сергей Шакуров!
А действо - уныло-монотонное до безобразия!
Разговор бесконечный героев через закрытую дверь. Типа:
- Кто таммммм? Ктооо?
В ответ- многократное полупьяным и скрипучим голосом:
Саша! Наткнулась на Ваше слово "модерн ", - и меня, простите, - повело! в хорошем смысле. и вот почему.
Может, Вы и знаете сами, тогда тем более- прошу прощенья, - есть в Москве /по-моему. уже лет 10, сама удивилась. когда узналаоб этом/
великолепный театр " МОДЕРНЪ". Режиссёр Светлана Врагова - умница и к тому ж красавица.
Но дело даже не в этом! Какие великолепные там актёры и спектакли! Зал небольшой. уютный.
Игра - великолепная. Актёры - малоизвестные, т.к. не удостоились кино.Может, за исключением дочери Юрия яковлева - Алёны. Актёр Олег Царёв (фамилия громкая. но не знаю, родня ли он знаменитому Михаилу Царёву. Но это - неважно.Всем друзьям советую, по возможности - побывапть там, если не были.
И Вы правы, - и в реакции на поздравление ВВП.
а они многие "якобы себя отделяют от властных взглядов".
Наталь, так и речь ведем не об игре актеров, а о самой постановке, о режисерской работе. Хорошую или плохую игру актеров немудрено и по телевизору отличить.
Больше тебе скажу, я скачивал последнюю версию фильма "Мастер и Маргарита", но тоже не досмотрел его, потому как не совпадают многие вещи с написанным и мое восприятие здорово отличается от предложенного рвжисером-постановщиком. Слабая работа получилась - не по Сеньке шапка. Время тратить на такое и смотреть нет желания.
Тем более есть примеры экранизации, превосходящие написанное автором.
Спасибо за сообщение, Людмила. Действительно о таком театре даже не слышал. Сейчас попробую найти в интернете программы московских театров, дабы полюбопытствовать, имеется такой среди них или обойден вниманием.
А то ведь как ныне получается: то что заслуживает внимания - отправляется на задворки.
Меня с самого начала удивляло столь пристальное внимание и освещение в работе театра Виктюка и бесчисленные интервью с ним перед каждой новой его постановкой, о том с каким трудом и в каких условиях им приходится работать. Но о других театрах, подобных ему и отличных, почти не было слышно.
То есть, как бы происходило какое-то выгодное выпячивание одних и затирание других.
Если уж разговаривать серьезно, то литературное произведение и театральная / кинематографическая версия - это два разных произведения. Сравнивать их между собой - то же самое, что сравнивать торт "Наполеон" и соленые огурчики. Разные родЫ искусства, и ничего с этим не поделаешь, приходится учитывать. :-)
Торт с огурчиками сравнивать нельзя ибо вкус разный и у всех он будет совпадать, ибо сладкое от соленого резко отличается.
Но я же написал, что есть экранизации превосходящие кнужное восприятие. Не будем далеко ходить: Сравните, пожалуйста "Семнадцать мгновений весны" Юлиана Семенова и его экранизацию, кажется, Татьяны Лиозновой.
Абсолютно верно: выпячивание одних, затирание других. Будете искать "МодернЪ" ( на крыше /фасаде?/ здания театра крупными буквами - это слово. Театр - близ метро "Бауманская"), в его репертуаре найдите спектакль "Петля". Потрясающий!
И я об этом: сравнивать их нельзя. :-) Можно сравнивать экранизацию с экранизацией, а книгу с книгой. :-) Другое дело, что книга средняя (среди книг), а фильм - прекрасный (среди фильмов). :-))
Спасибо, Людмила, я уже нашел этот театр в Интернете и даже прочитал очень хорошие рецензии на постановки сделанные в нем, а также о чудесно подобранном актерском и рабочем коллективах.
Наташенька, а-й-я-яй-я-яй, позволю себе с тобой не согласится.
-Книга "Мастер и Маргарита" - постановка - экранизация;
- Книга "17 мгновений весны" - экранизация.
Ты сравниваешь только по вертикали (так будет понятнее), и почему-то вдруг начисто отбрасываешь горизонтальную составляющую, то есть вдоль цепочек. Мотивируешь тем, что это разные вещи. А ведь по логике вещей и такое сравнение имеет место быть. Неуж-то будешь отрицать очевидное?
Вертикальные и горизонтальные составляющие, при таком рассмотрении, позволяют дать более полный анализ, если в этом есть такая необходимость.
Извини, я прибег к такой форме объяснения, так как она более наглядна.
Я как раз стараюсь не сравнивать по вертикали. :-) Или, может, я принимаю за горизонталь то, что на самом деле - вертикаль. Но это уже зависит от ориентации субъекта в пространстве. :-))
Вот, вот. Страненькие у тебя односторонние старания, но они удобные. А вот одновременные сравнения по горизонтали и по вертикали, выведут тебя на ДИАГОНАЛЬ суждений, со взглядом на перспективу в критической оценке! :-)))))
Как я по вас гуманитариям шандарахнул математической логикой. :-))))
Ой, не могу, аж самому понравилось. :-)))) Хъ-хъ-хъ.
Следовать твоей логике, это значит заключить каждое из искусств в жесткие рамки и не допущать проникновению и даже стравнеиний одно в другое и одно с другим. Лихо!
Ты утрируешь. Есть понятия, общие для всех видов искусства, но если ты сможешь обоснованно сравнить музыкальное произведение с живописным полотном, я съем свою шляпу. (У меня ее, правда, нет, но по такому случаю куплю - с полями.) :-)
Мне кажется, замысел Виктюка выражен в дополнении к названию - там ведь указано в скобках, что это сны Ивана Бездомного, то есть весь спектакль - сны пролетарского поэта.
Я смотрела первую постановку в Нижнем Новгороде и вторую в Москве, вторая, по моему, удачнее и глубже.
Интересно, что в Москве смотрела спектакль вместе с человеком, пережившим сталинскую эпоху реально. Когда мы вышли после спектакля, он, услышав мои охи-ахи относительно избыточности художественных средств, использованных режиссером, грустно сказал: "А мы среди этого кошмара жили... "
Вот здесь Вы, Лорочка, не правы, следовать по вашему: давать название постановке "Мастер и Маргарита" можно и это уже не считается плагиат, потому как добавлена маленькая приписка.
А вот сделать соответствующий сценарий для спектакля по роману Булгакова, вдруг посчитают плагиатом.
По моему, любая экранизация - по мотивам. Как ни старайся, создать точную копию уже созданного в книге мира не получится. Булгаков вообще не сценичный, не киношный, как и любой гений, наверное. Где-то читала объяснение самого Виктюка по этому поводу, он просто сказал, что это дань гениальности автора, первоисточнику.
Я пересмотрела практически все, что снималось и ставилось по "Мастеру..." Как ни странно, вынуждена признать, что только Виктюку удалось передать дух времени, в котором живут герои романа. Остальное ужасает беспомощностью и мелодраматизмом, это еще гаже.
Алелой, по моему, это формальность. Исчезло имя Булгакова из программки спектакля или осталось, всем ведь ясно, что это Булгаков. Виктюк все сделал правильно. У него - М. Булгаков "Мастер и Маргарита" (Сны Ивана Бездомного). И первоисточник указан, и четко обозначен жанр постановки - сны. Представьте, что в программке написано Р. Виктюк Сны Ивана Бездомного (по мотивам романа М. Булгакова "Мастер и Маргарита"), не слишком ли неуважительно по отношению у автору? На втором месте? Как-то некрасиво...
Он мог бы сделать это пьесой Сны Ивана Бездомного, но получилось бы, что сюжет и героев он так или иначе сплагиатил бы :))) И все равно пришлось бы писать - "по мотивам" :))) Это ловушка для всех, кому хочется побредить на интересную тему. Вот обозвал бы просто - Мой бред по поводу Мастера... Так ведь обвинили бы в пупизме :))) Впрочем, Виктюка и этим не перепугаешь :)))
В этом смысле, вампука, которую снял Бортко намного страшнее и опаснее. И ведь прошла по ТВ, скушали! И огромная аудитория не читавших теперь воспринимает "Мастера..." именно так!!!
Виктюка, все-таки, смотрит искушенная, подготовленная публика, большинство понимает. что это парафраз на тему, не более. А вот ящик в этом плане, действительно, опиум :(((
А вот здесь уже перевешивает индивидуальное восприятие. :-) Для меня Бортко во многих деталях более приемлем. Хотя, опять же, я никогда не сравниваю литературное произведение и его "визуальное" воплощение.
Так, куда ж от него денешься, от индивидуального восприятия, оно всегда с нами! :) А я заболела от тоски после этого фильма :)) Эта гламурно-сериальная Маргарита, никакой совершенно Мастер и Басилашвили-Воланд!!! Булгаков для бедных!!! Сразу вспомнила, как он сам говорил, репетируя Мольера, - "уши щипцами завивать" :)))
Но от основ не отошли ни на шажочек :)) По мне, так уж лучше безобразия Виктюка, там хотя бы есть место для актерского драйва... Но это, конечно, все очень индивидуально, роман такой особенный, у каждого - свой!
Да, Мастер с Маргаритой там не мои. Насчет бедных - не знаю, может быть: сама отношусь скорее к бедным, чем к богатым. Зато там Абдулов, Филиппенко, Лавров, Гафт, Адабашьян... Но действительно, первоисточник бьет рекорды по субъективности восприятия, так что здесь уже сколько читателей, столько миров.
Наташа, я не материальную бедность подразумевала, в этом плане мы все не богачи. Это формат - для бедных, все удобно, разжевано, расфасовано, потребитель будет доволен, примерно так. Фаст-фуд такой... Но разумеется, каждый видит свое, роман-то огроменный! Я этот сериал, видимо, просто не приняла, а может быть, и не поняла, кто знает...
О, с разжеванностью не соглашусь! Одного Филиппенко попробуй разжевать - все зубы сломаешь. :-) Мне кажется, здесь многое зависит от привычки зрителя размышлять. Если умеет - найдет пищу везде, если нет - будет считать, либо что все и так понятно, либо что и понимать нечего. У меня есть один знакомый, очень неглупый человек, технарь-прагматик, который полностью роман так и не прочел, мотивируя это тем, что автор просто издевается над читателем. Поэтому и фильм смотреть только начал - и сказал, что цель режиссера в том же, так что нечего время тратить. :-)
Кошмарная логика у Вашего знакомого! Как можно не дочитать роман, не понимаю. Видимо, каждому - свое. Пойду, отдам свой голос за Примус Бегемота. Спасибо за интересный разговор, Наташа!
Он честно старался. Но там еще один фактор добавился: для него религия - однозначный "опиум для народа", а библейские сюжеты ассоциируются именно с религией. :-) Инженер-механик по специальности и по мировоззрению. :-)
:-))) Не убедительно, Лора, ибо следуя вашей логике, могу с легкостью все сказанное вами развернуть в противоположную сторону. Но делать этого не буду. Сие не столь важно ибо не принципиально.
Если бы Виктюк поставил спектакль по моей пьесе или по пьесе Васи Пупкина, то мы бы с Васей были бы счастливы. Не думаю, что Булгакову понравилось бы вольное обращение с его романом пусть даже такого признанного мэтра как Виктюк.Видел только одну постановку этого мастера в телеварианте. Больше не хочу. Может быть "живьём" эффект был бы другим, но я не уверен.Этот постоянный двухчасовой надрыв актёров раздражает. Очень мало полутонов.За это я люблю Гамлета Смоктуновского и не очень Гамлета в джинсах Высоцкого.Хотя признаю, что право на существование имеют оба."Мастера и Маргариту" будут ставить бесконечное множество раз. И дай Бог! И каждый постановщик будет привносить что-то своё. На здоровье! Зритель проголосует ногами.Лично мне ближе версия сериала с прекрасной музыкой Корнелюка. Кому-то другая? Ну и славненько.
Конечно! Посмотрел дрянной фильм или спектакль по хорошей книге - плюнь и перечитай ещё раз, чтобы бред режисёра-экспериментатора из головы вычистить. Лично я так делаю. Помогает. :-)
Наталья, эко ты несправедлива к технарям и отзываешся о них в своих комментариях, как бы глядя на этих несчастных с высоты филколокольни, разводя извечный спор. Обидно за нашего брата, мол, большинство из них такие, ну, есть среди них единицы, но в массе своей - серые. Эдакая антиуниверсалистическая залепуха получилась.
Знавал я гуманитариев имеющих соответственный диплом об образовании при полном отсутствии "гуманитарного склада ума". И посчастливилось работать с инженерами, которые по развитию на несколько порядков выше среднестатистического гуманитария.
Давай не будем более разводить диспуты на эту тему, это же сеть для зрелых людей. :-))))
Саш, где? Где я позволила себе сравнить гуманитариев и технарей, да еще и в пользу первых? :-) Я говорила об одном совершенно реальном, конкретном человеке. Остальное - твоя интерпретация. Но ты лучше знаешь технарей, тебе виднее, так что и спорить не буду. :-)))
Наталька, прочитав твой с Лорой обмен комментариями, где затронуты были инженеры недочитывающие книги, а посему и неудосуживаемые смотреть спектакли и экранизации по мотивам их. Перед этим и я тебе писал, что не стал смотреть ни спектакль до конца, ни уже скачанную на компьютер экранизацию по мотивам одноименного романа. Поэтому дело коснулось как бы не одного конкретного человека, а и иже с ним. Отсюда и интерпретации. :-))))
Саш, ты это, наверное, не мне писал. :-) Или это было какое-то время назад и успело выветриться у меня из памяти. Но поверь: во всех случаях я говорила об одном совершенно определенном, известном мне в реале, а не в виртуале, человеке, который не является никем из присутствующих и вообще не подозревает о существовании ГП. И я эту конкретику сразу уточнила, будучи уверенной, что никому из "сообщников" не придет в голову ассоциировать себя с этим мужчиной. :-))
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С удовольствием читала... Ни каждый критик осмелится не увидеть, что "Художник творит то, что велит его вИдение", особенно, если художник - мэтр:))) Супер:)))
А как тебе дивный отрывочек из спектакля? :-))
Статья примерно на треть больше, чем сейчас. Но дело не в объеме, а в том, что там речь о несколько отвлеченных вещах идет.
Интересно, авторы спектакля видели твою статью?:)) И были ли подобные разгромные, можно сказать?:))
Но о "Мастере" в основном писали довольно сдержанно. Вот, например:
http://www.liveinternet.ru/users/black-and-red_phoenix/post176903189/
http://www.newslab.ru/review/275163
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну например, человеку кирпич на голову упал и он остался жив. Какие его первые слова, когда он очнётся в больнице?
Правильно. "Где я?" и "Что это было"
Очень раздражает песня про яр и цыган.
Она бьёт по голове не хуже кирпича.
Только из-за неё я бы сразу ушёл.
Очевидно Виктюк тоже на это надеялся?
Но это только моё мнение.
Вообще-то я привык и принимаю только классические постановки.
А эти конструкции, по которым пробираются люди?,,,
И никаких эйфелевых каркасов и исполинских голов.
Лучше бы произнести эту сентенцию на совершенно пустой сцене.
В конце-концов, для привязки ко времени обить кумачом.
Зритель сэкономит время, а труппа - силы для новых модернистских постановок.
Будет хорошая пресса, ибо никому не захочется выглядет дураком.
Рецензия будет в сто раз больше по количеству печатных знаков самой пиесы.
Наверное, это правильно. Критик, как водится, знает больше самого автора.
Тоже не пальцем деланные.
Всё по взрослому.
А это рутина.
:-))
Может ли он быть другом человека?
Или он враг народа?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Страстное, убедительное своей аргументированностьюч, чётким, безукоризненным, на мой взгляд, изложением мысли.
Великолепное перо у вас! Великолепное эссе-наблюдение! Горестное... Было бы иным, если бы оказалась потерянной.... его актуальность... Увы...
Посмотрите в "Современнике" нео-спектакль "Играем Шиллера!! в постановке режиссёра Р.Туминаса...
Всем режиссерам - зелёный свет и - красная дорожка! Р.Виктюк -один? Нет, их множество, и, наверное больше, чем тех гипсовых голов в спектакле "Мастер и Маргарита", о которов Вы великолепно рассказали и даже показали нам клип
Но ибез него - веришь Вашему слову. Вашему вкусу, Вашему наблюдению. спасибо.
Особо порадовал ваш юмор: "...лучший в своём роде дизайнер спальной мебели Прокруст.."
Вот-вот- в Прокрустово ложе по воле свободолюбимых. до самозабвенности. до самовлюблённости и самолюбования деятелей искусства загнаны многие авторы и их даже сами по себе великолепные детища. При полной безотвеоственности авторов - уже в силу "полного отсутствия их присутствия"!
Спасибо, Наталья! Получила огиомное удовольствие и от совпадения взглядов, и от блеска Вашего ума, таланта!
Восхищена!
Повторю: Восхищена! Спасибо! Браво!
друг друга - выручаем!
Давно это было, но запомнилось следующее: перед показом этой работы по телевизору о нем много писали и говорили, в основном осторожно и положительно. А в самом начале, перед демонстрацией, зачитали поздравительную телеграмму Путина режисеру-постановщику Роману Виктюку. Это особое внимание на государственном уровне да еще режисеру, который якобы себя отделял от властных взглядов, и заставило меня посмотреть начало этого спектакля. Но меня хватило на минут двадцать, не более. Поэтому сочувствую тебе, высидевшей два часа с хвостиком. Но зато, очень даже уместна пословица: Дело "Мастера" боится. :-)))
В результате появилась твоя статья, которая сама по себе превосходно-точна и написана мастерски.
Получил удовольствие от прочтения.
Мы с сестрой однажды в театре им.Ермоловой еле дождались антракта- чтоб наш уход не помешал другим. Тем более что рядом сидела молодая пара - с огромными букетами цветов на коленях - для артистов. должно быть.
А на сцене было 2 актёра, но какие: Наталья Гундарева. да Сергей Шакуров!
А действо - уныло-монотонное до безобразия!
Разговор бесконечный героев через закрытую дверь. Типа:
- Кто таммммм? Ктооо?
В ответ- многократное полупьяным и скрипучим голосом:
- Яяя? Я - Ггооша...
И...!
Может, Вы и знаете сами, тогда тем более- прошу прощенья, - есть в Москве /по-моему. уже лет 10, сама удивилась. когда узналаоб этом/
великолепный театр " МОДЕРНЪ". Режиссёр Светлана Врагова - умница и к тому ж красавица.
Но дело даже не в этом! Какие великолепные там актёры и спектакли! Зал небольшой. уютный.
Игра - великолепная. Актёры - малоизвестные, т.к. не удостоились кино.Может, за исключением дочери Юрия яковлева - Алёны. Актёр Олег Царёв (фамилия громкая. но не знаю, родня ли он знаменитому Михаилу Царёву. Но это - неважно.Всем друзьям советую, по возможности - побывапть там, если не были.
И Вы правы, - и в реакции на поздравление ВВП.
а они многие "якобы себя отделяют от властных взглядов".
Очень точная у вас эта мысль и фраза..
Она отражает не событие. а само явление...
Больше тебе скажу, я скачивал последнюю версию фильма "Мастер и Маргарита", но тоже не досмотрел его, потому как не совпадают многие вещи с написанным и мое восприятие здорово отличается от предложенного рвжисером-постановщиком. Слабая работа получилась - не по Сеньке шапка. Время тратить на такое и смотреть нет желания.
Тем более есть примеры экранизации, превосходящие написанное автором.
А то ведь как ныне получается: то что заслуживает внимания - отправляется на задворки.
Меня с самого начала удивляло столь пристальное внимание и освещение в работе театра Виктюка и бесчисленные интервью с ним перед каждой новой его постановкой, о том с каким трудом и в каких условиях им приходится работать. Но о других театрах, подобных ему и отличных, почти не было слышно.
То есть, как бы происходило какое-то выгодное выпячивание одних и затирание других.
Но я же написал, что есть экранизации превосходящие кнужное восприятие. Не будем далеко ходить: Сравните, пожалуйста "Семнадцать мгновений весны" Юлиана Семенова и его экранизацию, кажется, Татьяны Лиозновой.
Я об этом.
Объязательно при малейшей возможности посещу его.
-Книга "Мастер и Маргарита" - постановка - экранизация;
- Книга "17 мгновений весны" - экранизация.
Ты сравниваешь только по вертикали (так будет понятнее), и почему-то вдруг начисто отбрасываешь горизонтальную составляющую, то есть вдоль цепочек. Мотивируешь тем, что это разные вещи. А ведь по логике вещей и такое сравнение имеет место быть. Неуж-то будешь отрицать очевидное?
Вертикальные и горизонтальные составляющие, при таком рассмотрении, позволяют дать более полный анализ, если в этом есть такая необходимость.
Извини, я прибег к такой форме объяснения, так как она более наглядна.
Как я по вас гуманитариям шандарахнул математической логикой. :-))))
Ой, не могу, аж самому понравилось. :-)))) Хъ-хъ-хъ.
Наталь, ты это серьёзно?
Я смотрела первую постановку в Нижнем Новгороде и вторую в Москве, вторая, по моему, удачнее и глубже.
Интересно, что в Москве смотрела спектакль вместе с человеком, пережившим сталинскую эпоху реально. Когда мы вышли после спектакля, он, услышав мои охи-ахи относительно избыточности художественных средств, использованных режиссером, грустно сказал: "А мы среди этого кошмара жили... "
А вот сделать соответствующий сценарий для спектакля по роману Булгакова, вдруг посчитают плагиатом.
Нисколько не понятно такое утверждение.
Я пересмотрела практически все, что снималось и ставилось по "Мастеру..." Как ни странно, вынуждена признать, что только Виктюку удалось передать дух времени, в котором живут герои романа. Остальное ужасает беспомощностью и мелодраматизмом, это еще гаже.
Виктюка, все-таки, смотрит искушенная, подготовленная публика, большинство понимает. что это парафраз на тему, не более. А вот ящик в этом плане, действительно, опиум :(((
Но от основ не отошли ни на шажочек :)) По мне, так уж лучше безобразия Виктюка, там хотя бы есть место для актерского драйва... Но это, конечно, все очень индивидуально, роман такой особенный, у каждого - свой!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И Вам спасибо, Лора!
Знавал я гуманитариев имеющих соответственный диплом об образовании при полном отсутствии "гуманитарного склада ума". И посчастливилось работать с инженерами, которые по развитию на несколько порядков выше среднестатистического гуманитария.
Давай не будем более разводить диспуты на эту тему, это же сеть для зрелых людей. :-))))