Фанатики и мракобесы

Вот примерный список тезисов, выдвигаемый либералами и атеистами:
Гундяев – сотрудничал с КГБ, и у него дорогие часы. РПЦ торговала табаком и спиртным. Попы предаются пьянству и гомосексуализму. Введение в школах Закона Божьего сделает детей идиотами. Христиане жгли ведьм на кострах и ходили в крестовые походы. Гагарин в космос летал, и Бога не видел. Попы осудили Pussy Riot. Религия мешает общественному и научному прогрессу. Церковники обогащаются за счет обманутых прихожан.
События последних месяцев заставили обратиться к теме «религия и общество». Давайте немного порассуждаем на эту тему, попробовав обойтись без истерики и пены у рта. Сразу скажу, что я, не являясь воцерковленным человеком, тем не менее, симпатизирую православию, хотя не идеализирую ни само учение, ни его адептов. Возможно, моя позиция будет не столь объективной, как хотелось бы для беспристрастного анализа, так что поправляйте меня без всякого стеснения. Так что же такое религия?
Предназначение любой идеологии – наделить человека комплексом понятий о правильном и неправильном, навязать ему определенные нормы поведения, дать карту, сверяясь с которой он пойдет по жизни. Религия – разновидность идеологии, где правила объявляются данными свыше. Человеческое общество всегда иерархично, оттого ссылка на авторитет – вполне работоспособный способ убеждения. Когда ссылаются на какого-нибудь Вольтера или Ганди, то знающий человек может усомниться в правильности теории, выяснив, нелицеприятные факты об основателе учения. А когда тезис приписывается высшему существу, существующему по непознаваемым законам – какие уж тут могут быть споры? Только «верю-не верю». Пространство для дискуссии уменьшается, последователи начинают обсуждать, как правильно трактовать заповеди, вместо того, чтобы усомниться в их целесообразности.
Думаю, ни для кого не является секретом, что окружающие нас люди разнятся по своим способностям. Есть умные, есть глупые. Есть талантливые в какой-то сфере деятельности, есть бездарности. Есть те, кто живет чувствами, и те, кто поверяет алгеброй гармонию. Сможете ли вы найти слова, способные убедить каждого? Думаю, это будет очень непросто - одному достаточно сказать о необходимости мыть руки перед едой, а другому потребуется длительная лекция о микробиологии. Короля играет свита, проповедника – аудитория. Что вы скажете, если к вам попадает текст, рассчитанный на другой уровень восприятия? Либо «заумь», либо «примитив». Полистайте на досуге букварь – убогий лубок, никакого сюжета, набор бессвязных кусков текста о каких-то мамах, мывших раму. В топку его, вместе со всем, так называемым, образованием? Или хватит ума сообразить, что есть вещи, рассчитанные для адептов самого начального уровня? Если вам попался на глаза текст для духовного просвещения пастухов, написанный несколько тысяч лет назад, стоит ли на основании этого упрекать учение в несовершенстве?
Считать приверженцев какой-либо идеологии сплошь глупыми и ограниченными людьми – демонстрировать подобные качества самому. Коммунисты с блеском расправлялись с «религиозным опиумом для народа», потому что опровергали самый примитивный уровень трактовки, пользуясь набором тезисов, изготовленным их грамотными и образованными наставниками. Минул срок, и коммунисты оказались полностью беспомощными перед либералами, предложившими другой набор идеологических постулатов. Где те красноротые революционные златоусты, с пеной у рта клеймившие гидру буржуазии? Отчего не выходят к толпам хипстеров, дабы донести до них свое учение, которое «всесильно, потому, что верно»? Спеклись, кургиняны? Только в своем кругу и можете токовать, потому как в открытой дискуссии шаткость позиций становится очевидна окружающим?
Но что нам дела давно минувших дней? Зачем топтать мертвого советского слона, интернационалистический хобот которого тщетно наддрачивает современная путинская администрация, выдавливая оттуда мармеладные сказания о дружбе народов? Давайте поглядим на представителей креативного класса, которые кушать не могут, настолько озабочены усилением роли Церкви в обществе. Кстати, а каким должно быть влияние Церкви и почему? Может надо храмы срыть, бассейны понаделать, а может наоборот – стоит проводить дни в постах и молитвах. Где эксперты с графиками в руках? Извините, но «социологов», которые картавят в своих бложиках «г`аздавить гадину!» я не могу признать объективными и беспристрастными. Не стоит им подходить к сложным общественным вопросам со своей обрезанной линейкой, лучше антидепрессантов каких-нибудь попить.
Давайте посмотрим на христианство, по сути, создавшее современную цивилизацию, иногда ошибочно называемую иудео-христианской. Идеология, существующая уже 2000 лет. Можно ее не разделять, но человек, обладающий хоть минимальными способностями к беспристрастному анализу, обязан признать очевидное – христианство оказало колоссальное влияние на развитие нашего мира. Что изменилось сейчас, отчего «засилие попов», внезапно начало беспокоить людей, полагающих себя образованными?
Психически здоровые люди не начинают волноваться просто так. Движняк возникает, когда возникает какая-то угроза твоему благополучию. Но, поскольку благополучны мы можем быть в разных сферах, то и угрозы тоже бывают разными. Когда к тебе приближается брюнет, поигрывая кинжалом, ты можешь начать беспокоиться за свою жизнь. Экономисты предрекают финансовый кризис? Достаешь из-под матраца купюры и переводишь их в золото, бриллианты и тушенку. Кольнуло в боку? Бежишь в аптеку за активированным углем. А какая сфера напрягается у обывателя, когда он слышит малиновый звон с ближайшей колокольни? Он ощущает угрозу идеологической системе, которую полагает правильной. Сегодня подобные симптомы чаще всего возникают у людей, называющих себя либералами и атеистами. Как они аргументируют свою позицию?
Я пока не наблюдал ни одного человека, который решился бы разнести в пух и прах суть христианского учения, выраженного в 10 заповедях и Нагорной проповеди Христа. Любой вопрос можно вынести на дискуссию, но почему-то тезисы «не убий», «не укради» и «почитай отца и мать своих» воспринимаются большинством общества без явного внутреннего сопротивления. Оттого, вместо дискуссии на тему состоятельности христианского идеологического учения как такового, начинается спор по вопросу его воплощения в жизнь, плавно переходя на личности и персоналии.
Вот примерный список тезисов, выдвигаемый либералами и атеистами:
Гундяев – сотрудничал с КГБ, и у него дорогие часы. РПЦ торговала табаком и спиртным. Попы предаются пьянству и гомосексуализму. Введение в школах Закона Божьего сделает детей идиотами. Христиане жгли ведьм на кострах и ходили в крестовые походы. Гагарин в космос летал, и Бога не видел. Попы осудили Pussy Riot. Религия мешает общественному и научному прогрессу. Церковники обогащаются за счет обманутых прихожан.
Если я что-то забыл, читатели могут легко дополнить этот перечень.
Начинаем приводить этот набор эмоций к логическим умозаключениям, потому что обсуждать эмоции невозможно.
Сотрудничество носителей той или иной идеологии с властью – общепринятое явление. Если вы полагаете, что право голоса имеют лишь те, кто не запятнал себя сотрудничеством с предыдущим режимом, давайте мягко оттесним от рупора Анатолия Чубайса и Марка Захарова, Николая Сванидзе и Людмилу Алексееву.
Все они были членами КПСС, к суду над которой призывают либералы. Если же советский период – одна из неотъемлемых страниц истории нашей страны, то сотрудничество с властью того времени не лишает человека права голоса. Кто знает, какой приговор вынесет история сегодняшнему режиму? А вы принимаете от него звания и награды. Поостереглись бы плевать в колодец.
Табачная кампания разобрана довольно подробно, честно говоря, не понимаю сути претензий. 90-е годы, экономика развалена усилиями молодых реформаторов, плодятся сотни посреднические конторы, торгующие как угодно и чем угодно. Некоторые из них функционируют под крышей Госкомспорта, какие-то утверждают, что работают на благо Церкви. У некоторых либералов в ту пору вместо нефти скважинная жидкость из недр текла и ничего – на их нравственном облике это никак не отразилось. До сих пор из-за решетки учат людей как честно жить. Чем Кирилл-то хуже? Тем, что не завалил мэра Нефтеюганска в ходе бизнес-разборок?
Поведение служителей церкви, далекое от пасхальных лубков – достаточно весомый аргумент. Мы же отдаем своих детей только учителям, получившим медаль им. К.Д.Ушинского, лечимся у врачей, ни разу не подхватившим насморк, а жуликов позволяем ловить только полицаям со справкой от ветеринара, удостоверяющей, что это не оборотень в погонах? Эй, атеисты! Сколько вас отшатнулось от Минздрава, узнав о том, как врача-курильщика скосил рак легких? Уверен, что ни одного такого случая зафиксировано не было – черт с ними, с врачами, лишь бы выписанная ими таблетка сработала. А что же вы тогда так печетесь о нравственном облике попов? Или Нагорная проповедь утратила силу, оттого, что священник сел на «Мерседес»? Назначение священника – помогать людям спасти свою душу, а не быть образцом для подражания. Это пионер всем пример, а священник за свои косяки ответит перед Богом, а не перед людьми.
О помехах клерикалам научному прогрессу – спорная теория. Множество ученых, портреты которых вы встречали в школьных хрестоматиях, вовсе не чурались религии. Упомяну такие фамилии как Кеплер и Бэкон, Ньютон и Линней, Пастер и Планк. Не пора ли изъять труды этих клерикалов из школьной программы? Впрочем, именно этим сейчас и занимаются либеральные просветители, реформирующие образование. Скоро в обязательном порядке ученики будут проходить лишь историю холокоста и писать сочинения на тему «гомосексуализм – наш выбор!». Все остальные знания дети атеистов будут получать за дополнительную плату. Но это их, разумеется, не беспокоит, поскольку те самые либеральные просветители давно объяснили им, что все зло – только от религии. Сокращение школьной программы – это малое зло. Главное, чтобы дети случайно не познакомились с законом Божьим, вот это ужас так ужас. Бог с ней, с наукой и культурой. Все, что им надо знать о нравственности, дети увидят на канале MTV.
Нет общества, где не властвовала какая-либо идеология. Потому как коллектив всегда живет по определенным правилам, принуждая диссидентов к их соблюдению. Свято место пусто не бывает – оставшаяся после Бога пустота неминуемо заполнится новыми постулатами. Но чем? Я вполне могу допустить, что религиозная концепция отжила своё, и ей на смену пришла новая прогрессивная идеология. Покажите мне её. Либералы изощряются, придумывая афоризмы: «Религия как пенис. Можно его иметь, но не надо демонстрировать его окружающим». Странно, что подобная рекомендация в отношении гомосексуалистов считается дискриминацией, но речь сейчас не о двойных стандартах. Если гордиться религией – все равно, что хвастаться своим пенисом, то чем гордится атеист? Тем, что на том месте, где у верующего что-то шевелится, у него оскопленная пустота? Кастрат всегда завидует человеку полноценному – неужели весь атеизм построен на столь банальном фрейдизме?
Вы критикуете текст, написанный две тысячи лет назад, пытаясь буквально понять смыслы, изложенные притчами. Где ваша либеральная библия? Предъявите 10 заповедей атеиста – мы с удовольствием разберем, чем поклонение экономиста Ясина невидимой руке рынка лучше, нежели разговор Моисея с горящим кустом. Вы способны хотя бы сформулировать свое учение, связав либеральные нескладухи в стройную и непротиворечивую теорию? Умение излагать свои взгляды связно всегда было признаком развитого интеллекта – господа либералы, продемонстрируйте, что вы обоснованно критикуете клерикалов за умственную отсталость. Потому как кинуть банановой шкуркой в икону может любая обезьяна. Ей даже теорию Дарвина для этого изучать не надо. Кстати, доказательств верности этой теории так и не нашли, но почему-то в этом вопросе атеисты не демонстрируют похвального стремления развенчать примитивный культ, подобный вере чукчей в мать-моржиху. Серьезно говорю – напишите либеральный катехизис. Было бы интересно посмотреть, как вы будете обосновывать священное право человека совокупляться в задний проход. Заранее сочувствую вашему нелегкому труду – для солидности надо набрать хотя бы 10 пунктов, а в человеческом теле меньше естественных отверстий.
Коммунистов по данному вопросу вообще прошу не беспокоиться – идеологически они оказались полностью несостоятельны, что и продемонстрировали на практике. Выключили аппарат репрессий – кончился коммунизм. Оказалось, что своего там немного. Тема с нетленностью святых мощей была отработана религиозными культами за сотни лет до рождения Ильича, причем настоящих святых для этого не требовалось набивать опилками. Заповеди строителя коммунизма, как пояснил Зюганов, практически совпадают с христианскими. Видимо, имелся в виду тезис «вся власть от Бога», пришедшийся по сердцу непогрешимым коммунистическим бонзам. Но они забыли, что в Писании были еще кое-какие строки. Можно смеяться над примитивными людьми, обставляющими свою веру в высшую силу религиозными ритуалами, но когда пытаются убить веру, скопировав ритуалы - это уже не плагиат, а клиника. Я понимаю, что 70 лет советской власти внушили коммунистам ложную уверенность в правоте их идеологии. Да вот проблема – человеку можно запретить высказывать сомнения, но никакой КГБ не в силах помешать человеку сомневаться. Как только общество получило возможность обсуждать вашу теорию, выяснилось, что сказать вам особо нечего. Да и каких всплесков интеллекта можно было ждать от людей, 70 лет пережевывающих интеллектуальное наследие картавого симбирского адвоката? Кстати, у него-то по Закону Божьему были отличные оценки. Нет ли тут какой-то связи?
Я с удовольствием выслушаю критику христианства от людей вменяемых, грамотных, знакомых с историей и разбирающихся в вопросах управления социумом. Мне вот представляется, что упование людей на всесильную науку столь же смешно и нелепо, как и вера в бородатого мужика, сидящего на облаках в махровом халате. Но я обычный человек, который может заблуждаться, мои знания об окружающем мире неполны, а восприятие искажено призмой мировоззрения. Наверняка мои оппоненты лишены подобных недостатков и могут создать на развалинах чужих храмов что-то более совершенное в плане идеологии. Так нельзя ли взглянуть на чертежи этого обезбоженного рая?
Некоторые сектанты, не разбирающиеся в медицине, не подпускают к своим заболевшим детям врача – пусть помрет, зато мы не отступим от правил. Общество полагает их мракобесами и даже порой преследует в уголовном порядке. Интересно, отчего родители, не разбирающиеся в духовной сфере, и не подпускающие к своим детям священника, считаются нормальными? Теперь их детишки, избавленные от религиозного дурмана, дурманят мозги чурбанским ширевом за углом школы. Ради этого кресты пилили? Мне кажется, что от религии все-таки немного меньше вреда. Хотя педерасты, разумеется, могут не согласиться :-)
Комментарии
Для начала, вам бы следовало покопаться в исторических и церковных документах, из которых вам бы стало известно, что РПЦ никакого отношения к Православию никогда не имело и не имеет. Присвоение чужого названия в 1666 году не делает её таковой! Суть РПЦ в порабощении русского народа, превращении его в безсловесного раба.
Надо же под РПЦ подвели теорию управления социумом... Тогда вспомните куда скатилась Римская и Византийская империи после принятия иудохристианства в качестве гос.религии. Поинтересуйтесь в какой жо...е сидела Европа под властью иудохристанутых, пока их не отодвинули в сторону более вменяемые правители.
"Если вам попался на глаза текст для духовного просвещения пастухов, написанный несколько тысяч лет назад, стоит ли на основании этого упрекать учение в несовершенстве?"
- Эк автор о Библии… А для кого написаны мудрейшие высказывания Соломона, для пастухов ? А книга “Песни Песней” это вообще шедевр поэзии ! Послушайте здесь:
http://audio.meta.ua/3597879.audio
смотря какие косяки , кое за какие косяки, дорога к богу может стать очень мучительной.
"А какая сфера напрягается у обывателя, когда он слышит малиновый звон с ближайшей колокольни? Он ощущает угрозу идеологической системе, которую полагает правильной"
- Почти дословно: В инете немало свидетельств того, что колокольный звон не переносят одержимые бесами
Комментарий удален модератором
А божьи дела - это дело абсолютно личное.
Меня это вообще не интересует.
Сбил иеромонах насмерть двух рабочих.
Пожалуй на шконку тюремную, и кайся там , хоть закайся. Хоть кверху жопой весь срок мотай.
К стати, вы не знаете случайно что с этим обдолбышем ? Впаяли ему или уже службы служит, бог простил?
"Или тех, кто через него покаялся перед Богом?", не понятно. Вы имеете ввиду, для тех кто через накосячевшего покаялся богу, тех кто за него молился?
Никакие мольбы и заговоры от ответственности не освобождают.
Комментарий удален модератором
"Давайте немного порассуждаем на эту тему, попробовав обойтись без истерики и пены у рта."
Уважительности хватило только на первый абзац. Ссылка на источник лживая.
Это не дискуссия, а поток грязи.
Оскорбления нарастают по мере развития сюжета.
Целый ряд тезисов - просто враньё и оговор.
Можно по многим пунктам поговорить. Есть и 10 заповедей. Есть и слово в защиту науки.
Но взятый автором оскорбительный тон делает всё это ненужным.
Эта статья - истинный пример мракобесия, победившего разум и совесть.
"Я с удовольствием выслушаю критику христианства от людей вменяемых, грамотных, знакомых с историей
- " Я ", а где он этот " Я " ? Под каким ником тут скрывается ? Хотел бы хадать некоторые вопросы, основной из которых это смешение православия с язычеством. Как он к этому относится ?
Комментарий удален модератором
Меня ничего уже не оскорбляет. И смена ветки на приват ничего не изменит. Скорее, есть осознание полной безнадёги.
Человек, призывая ОБСУЖДАТЬ, должен ждать не только единомышленников. И если он их, инакомыслящих, заранее оскорбляет, он знает ответ.
Кто сеет ветер, тот пожинает бырю.
Кто хамит, тот получает в морду.
Кто бьёт - получает нож.
И т.д.
Мракобесие - это одержимость злом. Если вы в своём партнёре, сожителе на планете Земля, не пытаетесь разглядеть переживание, если ваш ответ на иное мнение - репрессии, то вы - мракобес.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Автору? Даже и пытаться не следует. Тот, кто заранее оскорбительно обзывает своих противников - делает из них врагов.
Комментарий удален модератором
Я принципиально не использую ЧС. Но хамам место там.
>>>>> как вы будете обосновывать священное право человека совокупляться в задний проход
Автор, у Вас, шифером шурша, едет крыша не спеша ?
Какое отношение имеет политическая организация общества, основанная на выборной, многопартийной системе (т.е. либеральная демократия), к педерастии ?
Вы давно у доктора были ?
Комментарий удален модератором
Вы боитесь идеи, время которой пришло: либеральной демократии. Она же известна под другим названием: народное самоуправление.
П
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ничего подобного. Мало ли какой самозванец назначит себя "генсеком" или "дуче", и начнёт свои права качать. Я ему потакать должен, что ли ?
>>>>>"И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними".
Совершенно верно.
>>>>>Ваши обязанности перед другими впереди ваших прав.
Нет-нет. Я имею обязанности только перед законом. Остальное - на личное усмотрение.
>>>>>В этом обществе права ребенка делегируются его родителям,
>>>>> а дитю оставляются только обязанности
Вы ребёнка с крепостным крестьянином перепутали.
>>>>>И когда тот начнет отвечать сам по своим проступкам, тогда у него появятся и права.
Права гарантированы КОНСТИТУЦИЕЙ.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://www.portal-credo.ru/site/?act=monitor&id=17767
как говорится- комментарии излишни.
Идиотами детей делают родители. И из сделанных ими идиотов вырастают атеисты, коммунисты, либералы и прочая нечисть.
Когда христианские урки рулили в средние века, наука немогла развиваться.
Религия предполагает духовное рабство.
А православные - не коммунисты, не их собратья либералы и прочие - "исты" - никого, никогда и никуда не загоняли.
Люди сами приходят к Богу - душа требует. Если она есть, разумеется. А нет - к названной выше публике, к разного рода проходимцам.
Потому и прислуживают религиозные бонзы власти.
Раввины попы муллы и есть двуличные проходимцы.
Религия любая и есть обман человека с рождения.
На разнице верований в богов организовывают убийства как например в татарстане (убили недостаточно реакционного муллу)
и войны. Массовые убийства христиан мусульманами в ливии сирии .
Ученые, которые верили в бога - прославились не этой верой, которую проявляли в быту или общественной деятельности, а своими открытиями и экспериментами, наблюдениями за природой, в ходе которых они вели себя как стихийные атеисты - то есть извлекали данные не из молитв и священных писаний, а из опыта, из эксперимента. Не привлекая к опыту никаких "божественных" поправок на чертей и ангелов.
"Чертеж обезбоженного рая" прост - это научно-технический прогресс и общедоступность плодов прогресса.
"Управление людьми" с помощью лжи о богах - дело угнетателей и эксплуататоров, классовые интересы которых и выражает автор сего опуса.
"Я не верю в то, что можно построить настоящую нравственность, оставаясь безразличным к истине. А истина на сегодняшний день такова: существует ли во Вселенной некий "высший разум" или нет, не знает никто. И даже если когда-нибудь удастся неопровержимо доказать что он существует, после этого придется доказать еще более невероятное предположение о том, что он настолько заинтересован в делах нашей крошечной планеты Земля, затерянной в бесконечной Вселенной, что готов выполнять функции надсмотрщика и судьи над каждым из живущих на ней людей.
" Нравственность", построенная на обмане (или даже на простом безразличии к истине), взрывоопасна. Народ раньше или позже поймет, что его дурачат, и ярости его не будет предела. Мы уже проходили это однажды, в 1917 году, когда народ внезапно понял, что его веками дурили, и в ярости начал крушить церкви и убивать священников. Нынешнее "возрождение религии", помимо того, что оно обеспечивает идеологический фундамент для нынешних межрелигиозных войн, опасно еще и тем, что раньше или позже обманутые поймут, что их обманывали. Неужели история ничему не научила?"
Комментарий удален модератором
"Христианство как религия лицемерия" http://gidepark.ru/community/43/content/1481500
Да и пока только один охотник читать меня.
А Гундяев, как я понял, служил церкви и "сотрудничал"...Это "две большие разницы", как говорят в Одессе.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Верующие враги сами себе, "добровольно".
Пастыри двуличны, так как отлично знают, что никаких "высших сил" и богов или бога нет.
Одна невязка
"Религия – разновидность идеологии, где правила объявляются данными свыше".
Идеология - это означает "знаю как?"
Религия - "Существует несколько точек зрения на происхождение слова «религия» (от лат. religio — совестливость, благочестие, благоговение, религия, святость, богослужение...). Так, знаменитый римский оратор, писатель и политический деятель I в. до н. э. Цицерон считал, что оно является производным от латинского глагола relegere («вновь собирать, снова обсуждать, опять обдумывать, откладывать на особое употребление»), что в переносном смысле означает «благоговеть» или «относиться к чему-либо с особым вниманием, почтением». Отсюда и самое существо религии Цицерон видит в благоговении перед высшими силами, Божеством. Эта мысль Цицерона верно указывает на то, что благоговение является одним из важнейших элементов в религии, без которого религиозность превращается в ханжество, лицемерие и пустое обрядоисполнение, а вера в Бога — в холодную безжизненную доктрину.
Комментарий удален модератором
А потом не понял как Ваши примеры соотносятся с этимологией слова "религия"?
Моя цитата взята из работы современного богослова профессора А.И.Осипова. Он что не прав?
Комментарий удален модератором
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку
Каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
Слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе
Щит и латы, посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает для себя.
Комментарий удален модератором
Это из области мифа о том, что "человек де, рождается свободным".
Не свободные мы от рождения, ибо рождаемся в определенной социокультурной среде.
И это, по мимо животных потребностей - первые духовные скрепы.
Что такое "ответ человека" - это выбор!
Здесь много предавших своих дедов и отцов во имя неведомых, не знаемых язычников-славян.
И это выбор человеческий.
Суть христианства в спасении души человеческой!
Иначе сказать - в нём изложена методика этого спасения, а вовсе не какая то особая, отличная от всех нравственность.
Об этом много говорит профессор богословии А.И.Осипов в своих лекциях.
Отчего же мне нельзя?