Михаил Леонтьев о доступе к оружию
Человек с оружием: о качестве народа и потерях по пути к нему
О доступе к оружию для населения. Никогда не был сторонником этой идеи. Считаю, что насилие является абсолютной монополией государства.
Дело даже не в аргументах профессионалов и представителей правоохранительных органов, которые все, на самом деле, вполне обоснованы. И то, что оружие в руках необученного и неподготовленного человека является предметом повышенной опасности в первую очередь для него самого. И то, что уровень бытовой преступности на пьяной и всякой другой почве запределен. И что общество агрессивно и существует реальная возможность эту агрессивность «обогнестрелить»… Всё это так. Так же, как и верен тезис о том, что бандит оружие приобретёт без всякого законодательства, а законопослушный гражданин, видите ли, не имеет на это права. Есть, кроме того, известные проблемы с т.н. «превышением необходимой обороны». И прочая, прочая, прочая.
На самом деле речь не об этом.
Существует фундаментальный аргумент, который радикально изменил моё отношение к этому вопросу. Люди, граждане, имеющие право не просто иметь, но носить с собой огнестрельное оружие и применять его в целях самообороны, – это совершенно другая порода людей. Это иное качество социума. Если вы разделяете желание видеть свой народ качественным, более достойным, независимым, если вы хотите иметь сограждан – людей чести, способных противостоять произволу, – надо разрешить им иметь оружие.
Кстати, мелкое бытовое и чиновничье издевательство над человеком, у которого за поясом ствол, станет затруднительнее: а вдруг он нервный?
Конечно, на пути к формированию нового качества социума придётся понести значительные издержки – см. все вышеизложенные аргументы грамотных противников свободного оборота оружия. Но эти издержки стоят того. Хочется всё-таки иметь качество народа, во всяком случае, не хуже, чем у грёбаных американцев.
Комментарии
Но я бы пошёл дальше и принял бы ещё и закон о дуэлях.
как замечательно, а главное, коротко и ясно написано о правовом государстве, где главный демократ- это бывший чекист)).
нет уж, мне кажется, граждане имеют право отплатить той же монетой в ответ на насилие. и если уж говорить о качестве, то не народа (потому как попахивает идеологией НСДАП), а государства. государство насилия. да.
и вообще здесь личности высказываются -- каждый сам за себя, а МЫ-чащие -- все до одного демагоги + провокаторы + жополизы
Потролил там немного. :-)
кстати, видеорегистратор ставят люди в первую очередь ответственные, потому что он фиксирует ВСЁ, и в первую очередь как раз нарушения в исполнении владельца; в современности не вижу ни малейших технических проблем в оснащении даже сраного маленького пестика тоже видеорегистратором (25-граммовые есть), и вот как раз отсутствие записи кофликтного момента можно будет трактовать против владельца данного экземпляра оружия; произошёл конфликт ==>> подстрелил/пристрелил всех гадов ==>> сам пришёл в полицию написать объяснение и сдать видеозапись =>> а там пусть суд решает -- это называется ответственное владение и применение; а не как сейчас -- у половины ментов по левому стволу имеется "на всякий случай"
Последний случай: "Сотрудник Секретной службы США, приставленный охранять кандидата в президенты от Республиканской партии Митта Ромни, забыл свой пистолет в туалете, передает CBS News.
Инцидент произошел незадолго до вылета Ромни из Флориды в Индиану, где кандидат должен был выступить на съезде консервативной организации "Американский легион". Охранник оставил свой пистолет в уборной самолета, где его затем обнаружил сопровождавший Ромни в поездке репортер.
В связи с этим случаем Секретная служба США намерена провести внутреннее расследование..." http://www.newsru.com/world/30aug2012/gun.html
Кстати я против, чтобы вы об этом рассуждали.
это я к тому,что кому то не нравится ,что ВЫ, там
Ходите,а у него пистолнт.На дуэль вызывать не будет....Из-за угла пристрелит и .......как трофей заберёт ваш...
вообще, человеком может считаться не лысая говорящая обезьяна -- а тот, кто относится к окружающим гуманно (заимствованное слово, в нашем языке и мышлении такого термина не было, т.е. в прямом переводе -- как человек к человеку -- человечно); человечность -- она внутри (присутствует или отсутствует), а мы всё ещё по внешним признакам судим и гражданство жалуем; да собаки уличные, если брать "в среднем побольнице", человечнее самих человеков в тыщщи раз;
кстати, подумайте над фактом, что КМС-МС и выше по боксу может штабелями валить прохожих -- это для обученного и подготовленного человека как кегли сбивать, риск получить в ответ что-то крепче матерного слова минимален; так и ?что, им теперь в ?наручниках за ?спиной ходить, если вы так ратуете за разоружённость;
этот троль вообразил, что я разговариваю с ним и обращаюсь к нему -- НЕТ, ни в коем случае -- я обращался лишь к тем, кто реально задаётся подобными вопросами;
а троли лишь пытаются заболтать любую тему своими безграмотными, алогичными и зачастую бессвязными репликами (подобными той, что была выше);
ну на то они и троли, возможно даже денюшки получают за свои испражнения, а также в качестве приза внеочередное право лизнуть своему командиру между булок
опять ошибка в терминах, Государство НЕ может произвести насилие над гражданином -- это две разновеликих сущности, это самое насилие осуществляют лишь отдельные представители принадлежащие либо к органам власти, либо к преступным элементам, либо соответствующие одновременно двум вышеперечисленным признакам;
и вот как раз от третьего случая лично я, как Гражданин, и хочу, И ОБЯЗАН защищаться; если властьимущий (причём ВООРУЖЁННЫЙ до зубов против гражданского обезоруженного населения) от имени Государства и Закона (при этом государством он считает лишь самого себя, а законы подгоняет под свою необходимость-недоразвитость) направляет свою власть не во благо окружающих его сограждан, а лишь на исполнение своих преступных хотелок-целей, то нет ни малейшей возможности остановить его какими-либо ненасильственными методами, и нынешняя власть эту ситуацию распробовала и упивается ею по полной программе (как и в СССРии, только ещё похлеще);
потому как давно звучит вопрос : ?зачем милиции/полиции боевое оружие при разоружённом населении, пусть тоже носят с собою нелетальное (травматики, пейнтбольные, с транквилизаторами, и т.д.), но это тоже полумера, ведь ОМОНу всё же придётся боевое оружие доверять (работа у них такая), другое дело, что ОМОН против безоружных граждан даже и многочисленных, даже и агрессивно настроенных применяться не должен, но пока мы безоружны, фиг что докажешь властям, а они совершают преступление за преступлением против своих сограждан -- замкнутый круг, а значит полумерами не обойтись
Комментарий удален модератором