Свобода воли

"Легко организовать порядок в обществе, подчинив каждого его члена

определённым правилам. Легко воспитать слепца, который, не протестуя,

подчинялся бы поводырю. Насколько же труднее освободить

человека, научив его властвовать над собой!"

Антуан де Сент-Экзюпери



Маркс показывает, что никакой свободы воли у человека якобы нет. Он приводит формулу из разряда своих дурилок: "Свобода – это осознанная необходимость". Абсурдность подобной формулы видна любому рассуждающему человеку. Свобода – это некая независимость, самостоятельность. Необходимость – это нечто противоположное свободе, жестокая закономерность, отсутствие свободы. Складываем и получается: "Свобода – это осознанное отсутствие свободы". Глупость. Но вместе с тем коммунисты дурят головы людей уже не одно поколение. И получается это у них довольно неплохо.

Задача Маркса и всех марксистов-коммунистов – парализовать у людей свободу воли, заблокировать самостоятельное проявление людей, вырастить из них новое поколение коммунистических идиотов, не способных ни соображать, ни обобщать, ни различать. Коммунизм и христианство, как это неоднократно свидетельствовалось в данной работе – братья-близнецы. В христианстве тоже чёрным по белому записано, что никакой свободы воли у человека якобы нет. Христианство стремится обезволить людей. Христиане обращаются к своему богу так: "…да будет воля твоя и на земле, как на небе" (Мф., 6:10). Верующий христианин, с благоговением нашептывающий на молитве эти строки, расписывается в том, что он – жалкое, позорное и обезволенное существо, набор белковых тел, не способный сам думать и принимать решения. И уж тем более – проводить их в жизнь. Такое может внедрять только религия для рабов. А если приглядеться попристальнее, то и в христианстве и в коммунизме можно найти одинаковые вопиющие противоречия на высоком уровне.

Одной из идейных основ христианства является учение об Иисусе Христе. Принято считать, что христо-еврейский бог настолько совершенен, что всё, что он делает – правильно и мудро ("На всё воля божья"). Поэтому его не в чем упрекнуть ("Бог поругаем не бывает").

В новом завете об Иисусе Христе сказано: "…бог больше сердца нашего и знает всё" (1 Ин., 3:20). Бог "знает всё совершеннейшим образом" и даже "в превосходной степени" (Мф., 11:27). Авторитет РПЦ Иоанн Дамаскин утверждал, что "всесильный бог в одно мгновение проникает и видит все места: высоту неба и широту земли, глубину моря и неведомое в преисподних местах. Все без исключения происходит по предвечному совету божию, по благоволению и провидению его". Это очень характерное высказывание для христианской гоп-братии.

С другой стороны, христианские кукловоды понимают, что если признать Христа и его местечкового еврейского поднебесного папашу активно участвующими в земной жизни людей, то неизбежно придётся признать его ответственность и за все беды и несчастия, которые обрушиваются время от времени на людей. Для того, чтобы освободить своего бога от ответственности за несправедливость в этом мире, богословы разработали учение о свободе воли: предоставление человеку выбора пути. Либо ты принимаешь христианство и "спасаешься", либо ты отказываешься от него и идешь своим путем (который, разумеется, приведет в ад). То есть реализуется следующий принцип: "можете в общем-то идти своим путём, у Вас свобода воли, НО ЕСЛИ НЕ ПОЙДЁТЕ ПО ИСТИННОМУ ПУТИ, ТО…". И тут же оправдание своему богу. Оказывается, бог "сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью" (Иак., 1:13-14). Наглая ложь, типично по-христиански. Читайте книгу Иова из ветхого завета про милую дружбу бога и Сатаны.

Таким образом в христианстве с самого начала было заложено наразрешимое противоречие. C одной стороны – догма о предопределении, о зависимости всего мира и всех происходящих в нём процессов и событий от желания на то "бога-отца нашего". А с другой же стороны – неполнота и даже отсутствие этого предопределения выразившееся в виде дарованной человеку свободы воли и его поведения. Удобнее и не придумать. Естественно, делается всё это не от глупости. Пользуйся чем угодно в нужный момент времени. Хочешь, выдёргивай фразу про то, что на всё "воля божья". Хочешь, пользуйся противоположным положением, что человек сам себя наказывает "обольщением".

Вполне логичный вопрос задаёт ребёнок: "Как это: на всё воля божья?! И на лето, и на мамину болезнь, и на войну?", Марат, 2 класс (М. Дымов, "Дети пишут богу").

А коммунисты? С целью обломать свободу воли людей, Маркс взамен свободы воли придумал целую теорию-дурилку "о неизбежных законах общественного развития". Маркс дурил людей своими утверждениями, что якобы коммунизм неизбежно последует за всеми иными формами правления и государственными устройствами. Любой советский человек "знал", что коммунизм сменит капитализм.

Эта теория-дурилка заключается в том, что по Марксу развитие общества – это поступательный прогресс. То есть от "низших" формаций общество переходит к "высшим". Полная предопределённость развития человечества (провиденциализм) по такой схеме: первобытно-общинный строй – рабовладельческий строй – феодальный строй – капиталистический строй – коммунистический строй.

Весь юмор состоит в том, что сами марксисты-ленинцы никакими законами общественного развития, никакими "неизбежными законами" не руководствовались.Они не ждали, пока коммунизм сам придёт и упадёт им в руки. Коммунисты готовились к революции в России и в других странах тщательным образом, планируя каждое свое действие. И брали власть насильственным, кровавым способом. Они создавали конкретную жесткую жидомасонскую структуру в виде коммунистической партии и делали то, что им самим было угодно. Вот и все "законы неизбежного развития". Они прекрасно понимали, что история делается не сама по себе, а её делают те, кто может спланировать и реализовать свои замыслы.

Маркс и Энгельс и их продолжатель Ленин не мыслили никакого изменения общественного строя иным путем кроме насильственного. Маркс призывал сменить оружие критики на критику оружем. Энгельс писал: "Революция есть, несомненно, самая авторитетная вещь, которая только возможна. Революция есть акт, в котором часть населения навязывает свою волю другой части посредством штыков, ружей и пушек, то есть средств черезвычайно авторитарных…". Революционный геноцид стал самым мощным оружием для осуществления "диктатуры пролетариата". Это прекрасно понимал и Маркс: "Сократить, упростить и концентрировать кровожадную агонию старого общества и кровавые муки родов нового общества может только одно средство – революционный терроризм". Откровенно, не правда ли? В конце своего Манифеста коммунистической партии Маркс грозится: "Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя". Вот такие "неизбежные законы наступления коммунизма".

Несомненно, Ленин читал труды Маркса и Энгельса и конспектировал их. Конечно, его ничуть не смутило, что основоположники научного коммунизма рекомендуют построить новый общественный строй посредством ружей, штыков и пушек. Разъяснения Энгельса пришлись ему по душе. Поэтому он, не колеблясь, взял на вооружение все разъяснения и методические указания Маркса и Энгельса, касающиеся революции в целях воплощения их в жизнь. Более того, эти рекомендации Ленин превратил в своеобразный лозунг и при каждом удобном случае стал их цитировать. Торжествуя на VIII съезде РКП(б) по поводу успешного проникновения коммунизма в Венгрию, Австрию, Германию, он с трибуны съезда заявил: "Прекрасная вещь революционное насилие и диктатура, если они применяются, когда следует и против кого следует".

Правители в коммунистических странах понимали лживость утверждений про "неизбежные законы общественного развития" и прекрасно знали, что могут творить всё, что им вздумается. А массы холуев-историков и политологов всё объяснят и выведут объективные причины тех или иных деяний, которые творятся чистосубъективно. Если этого окажется мало, то придумают еще более объективные и еще более "неизбежные законы общественного развития". Вообще, история – это самая продажная из всех наук. Она всегда отражала (и будет отражать) интересы правителей, не брезгуя подделками, подтасовками, замалчиванием, фальсификациями и прочими пустышками-дурилками, сочинения которых хорошо оплачиваются. Поэтому в исторических опусах необходимо выявлять, прежде всего, заинтересованность. Ни одно человеческое действие не существует без мотивации