Странная история
Второй день ловлю себя на странных мыслях. Фейсбук протестует: противная власть запрещает употреблять бранную лексику в детских передачах. Да, и вообще теперь курящего волка в «Ну, погоди!» показывать детям нельзя. Безобразие!
Вообще-то я всегда с теми, кто власть ругает, но здесь... здесь что-то меня насторожило.
Стал смотреть закон. Впечатление неоднозначное. Сам текст кажется совершенно дурацким. В самом деле, можно подвести под закон совершенно невинные вещи. С другой стороны, в самом начале сказано ясно, что закон не относится к продукции, имеющей «значительную культурную или художественную (интересно, как авторы отличают первую от второй) ценность». Значит, вроде бы о «Ну, погоди!» можно не беспокоиться. Хотя... как посмотреть. Во! Вот оно нужное слово – «как посмотреть». То есть дело здесь не в законе, а правоприменении – как закон будет применяться. Его можно применять и для жесткой цензуры и не применять никак. То есть как таковой ни от чего этот закон не защищает. А как и от чего будет защищать – это большой вопрос.
Но... но ругают закон на ФБ не за то, что он плохо защищает.
Ругают явно за что-то другое. Ни разу мне не попались чьи-то размышления, о том, как хорошо защищать детей от того, от чего закон защищает плохо. Как защищать их от того, от чего закон их совсем не защищает – от прямой лжи, когда, например, библейская мифология выдается за реальную историю? И как от всего этого защищать взрослых – взрослым ведь тоже надо развиваться духовно, не только детям? Ни разу не попалось и признание, что, вообще-то, граждане хорошие, есть от чего защищать наших «потребителей информационной продукции». Возмущение публикацией двухстраничного списка бранных слов, запрещенных в передачах для детей, попадалось. А то, что эти бы слова хорошо вообще вывести из СМИ, ну, скажем, в пивную или в подворотню, нет, не попадалось.
И такие знаете ли нехорошие мысли начали закрадываться мне в голову. А так ли уж бескорыстна эта ругань дурацкого закона? Нет ли за ней желания сохранить тот мерзкий (другого слова не подобрать) стиль, который утвердился в наших СМИ? О чем пекутся критики закона? О том, чтобы сделать СМИ почище, или о том, чтобы оставить всё как есть?
Какие только крамольные мысли не придут в голову!..
Комментарии
Тогда не будем лаяться терминами подворотни.
????? Вы о Торе? о Моисее, о Иисусе, о НЗ?
*И как от всего этого защищать взрослых – взрослым ведь тоже надо развиваться духовно, не только детям?*
И кто будет "развивателем" духовности?:)
Развиватель духовности - тот у кого она выше.
------------------------------------------------
Вы сами поняли простую вещь, что обвинение предъявят по Статье Закона, а Приговор по ПРАВОПРИМЕНЕНИЮ, а это значит, как решит Судья. Если будет спец заказ, каюк, ежели не последует указаний, тут все зависит от ума и порядочности судьи. А вот это уже проблема, ибо нет умных и порядочных судей, всех изжили!
Комментарий удален модератором
А вот когда заговорят про человека, его права и свободы, являющиеся по Конституции "высшей ценностью", тогда и спросить будет с кого.
а баба Яга? - каннибалка со стажем
ага, мне тоже крамола в голову пришла.
Кругом церквей понастроили.
Попы летают на самолетах, их встречают как государственных деятелей , с почетным караулом и ковровыми дорожками.
А все обоснования их деятельности, мягко говоря высосаны из пальца, если еще не хлеще откуда.
Так вот.
Где доказательства, где факты того что они не вредны, попы , молитвы ихние, и кресты над куполами и в прочих местах?
Чем "Ну погоди" хуже евангелий , всех вместе взятых.
Там гадости понаписано - мама не горюй, очень многие фильмы ужасов, по сути, основаны на библейский историях.
Говорят что христианство любви и добру учит. Ну ну, надо насчет этого у индейцев поинтересоваться, что они там на этот счет думают?
И иисус добрым был?
Опять крамола намечается.
Кое кто утверждает, что голой ж...ой ежа раздавил, а кто видел?
А СМИ его показывают постоянно, чем он лучше ВОЛКА , ведь они "волчата" принимают законы , по которым нам жить.
Комментарий удален модератором
*Ужесточение правил игры может обойтись каналам недешево: телевизионщикам придется выбирать между потерей аудитории и редактированием фильмов, содержащих спорные с точки зрения нового закона моменты.
Теперь для того, чтобы показать фильм, содержащий сомнительные сцены и выражения, до 23.00, его придется либо заново монтировать, либо переозвучить, если речь идет о нецензурных или бранных выражениях*
А сами не могли догадаться, что использование нецензурной брани в СМИ недопустимо?
Но тут дело не только в них. Общество должно было исключить из жизни такое качество телепродукции. А общество "хавало".
Тут и наша часть ответственности.
И люди не "хавали", а жаловались или просто отключали телевизор. Да были и те, кто "хавал". Но в "обыдлении" виноваты и телевизионщики, вместо того чтобы возвышать общество, делать его лучше, заставлять задуматься они главной целью поставили получение денег. А телевидение целенаправлено влияет на наду душу, наши эмоции, сознательные или подсознательные. И даже может быть для нашего подсознания большей реальностью, чем сама реальность.
Но выключить телевизор - мало. 10-15 лет общество принимает телевидение как должное. Молчат те, кто обязан об этом говорить просто по уровню своего развития. Это относится и к телевизионщикам. Но нужно понимать и другое: происходящее в СМИ - это государственная политика обыдления. И возможностей противостоять ей у телевизионщиков ни чуть не больше, чем у других нормальных людей, понимающих, что происходит.
Это врач может лечить лучше или хуже. У судей и телевизионщиков возможностей для этого нет. Бандюганы от власти их просто вышвырнут. Так что все же - общество...
С судами. Просто посмотрел статистику по одному московскому суду. Не нашел ни одного выигрыша и государства. В 90-е годы были такие выигрыши.
Социализм и капитализм здесь не очень при чем. Политика растления - это именно политика. Легко вспомнить, как поменялся телевизор с приходом Путина. Он и при позднем Ельцине был не очень - лжи было много. Но не было воинствующего обыдления. Оно появилось с приходом Путина.
Зарабатывать можно по-разному. Дело власти - контролировать, как зарабатывают, на чем зарабатывают. Она этим и занимается. Поэтому СМИ на чистом и умном не зарабатывают, а на грязном и лживом - зарабатывают. Это власть закрыла телевизор, скажем, для Шендеровича и открыла для Жириновского. И Шендерович не ангел с крыльями, но от него можно услышать слово правды. Жириновский же - просто олицетворение хамства.
Поколение 20-летних и даже 15-летних материлось и 40 лет назад. Когда на мат в СМИ было табу. Тут все совсем не так просто.
А к падению рождаемости приводят тоже совсем иные факторы - не пропаганда свободы любви.
Но с ответственностью у нас в самом деле есть проблемы - и коммунистов, и у либералов, и у остальных. И что еще важнее - есть серьезные проблемы с ПОНИМАНИЕМ, что такое свобода и какой она должна быть. И эти проблемы тоже есть у всех - и у либералов, и у "патриотов", и у прочих...
Закон, в самом деле, плохой. Но хуже плохого закона то, что никто не хочет сделать хороший.
Я думаю, что те кто ругает закон очень хорошо знают и меру ответственности и понимаю все последствия её нарушения. Потому и не хотят принятия закона. Они справедливо полагают, что при втором чтении туда добавят столько поправок, что он (закон) из плохого превратиться или в совсем плохой или станет значительно лучше. Второе им не надо. Атака - это провокация и стремление подтолкнуть авторов принять его как можно быстрее в таком сыром виде. Сырость и будет дискридитацией закона, а затем Гельман или кто-нибудь еще обжалует один или несколько откровенно глупых положения в суде и т.д.
Сейчас он вступил в силу. Закон плохой. Но ругают его не за это, не за то, что плохой. И это плохо.
Обесценилась правоприменением. В смысле - кривоприменением. Идёт просто какая-то вспышка абсурда.
Позитив здесь только один - привлечение внимания к проблеме.