приговор Pussy Riot

Выскажу весьма непопулярное мнение о приговоре Pussi Riot. Многие юристы и адвокаты весьма сильно критикуют данный приговор называя его неправосудным, с чем нельзя согласится никак.

Сразу скажу свое личное мнение - на мой взгляд имело место все же не преступление, а правонарушение и наказание в размере 15 суток общественных работ по подметанию улиц и мытью туалетов счел бы весьма адекватным проступку.

Но, теперь выскажу сугубо юридическую точку зрения. Многие критики приговора живут в понятиях старого состава хулиганства, увы... он уже 2 года как изменен. Признаюсь и для меня это стало определенного рода открытием.

Вот текст действующей статьи.

 

Статья 213. Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

Оставим пока деяние, как таковое. Попробуем разобраться с конца, от назначенного наказания.

Часть 2 - я думаю всем понятно что группа лиц и предварительный сговор тут бесспорны.
Мера - тут 3 вида штраф, принудительные работы, лишение свободы. Ну штраф отбросим сразу, он в России мало применим, почему тема другого разговора.
Остались работы или посадка. Я думаю что любому юристу понятно что в отсутствие раскаяния и признания вины, остается только посадка.

А теперь перейдем к главному - составу преступления.

Основой обвинения тут является деяние совершенное по мотивам ненависти. И отсюда возникает вопрос - а кто в суде в состоянии определить была ненависть или нет? Судья, адвокат или прокурор? Ответ понятен - никто. Нет у них специальных знаний для этого.

Данный вопрос определяется экспертизой и только ее. Я думаю все прекрасно понимают что если экспертиза говорит - подпись на договоре поддельная, значит суд решит что подпись поддельная, если экспертиза говорит что человек невменяем - суд придет к тому же выводу.

В деле пусек экспертиза говорит что была ненависть - ну и почему все вдруг решили что суд может что то в этом изменить? В рамках дела которое базируется на экспертизе ничто другое по существу не имеет значения, ни свидетельские показания, ни мнения специалистов... По существу даже неважно что говорит обвинение и защита и каково личное мнение судьи по всему этому вопросу.

Увы. Экспертизу может пересилить в суде только другая экспертиза. Если она будет, и их выводы будут противоречить друг другу, тогда суд назначает 3 экспертизу, как правило, комплексную.

В деле пусек альтернативной экспертизы в суде не было. Почему - это вопрос скорее к защите пусек, но по существу он неважен. Главное - дело не судье Марине Сыровой, не в телефонном праве, и "басманном правосудии".

Экспертиза сказала что есть ненависть и это определило обвинительный приговор. И никакой суд не в состоянии был бы что либо в этом изменить.