Все месяцы, пока длились следствие и судебный процесс по делу «Пусси Райот», я умышленно воздерживался от каких-либо комментариев, поскольку уверен: комментировать ход дела можно, лишь обладая всей полнотой информации и будучи полностью в курсе всех следственных деталей.
Сейчас, когда прошел открытый судебный процесс, прозвучал приговор, по-прежнему у меня нет ни малейшего желания в тысячный раз высказываться по поводу его справедливости или несправедливости, жестокости или мягкости. Суд свое слово сказал. Приговор обжалован, и теперь слово за второй судебной инстанцией. Есть много примеров гуманности государства, но, правда, к людям, которые осознали свою вину и раскаялись в содеянном. Насколько я понимаю, в данном случае этого не наблюдается.
Совершенно не хочется обсуждать навязшие в зубах темы о позиции Президента, Церкви, депутатского корпуса, следственных органов и так далее.
Однако, с моей точки зрения, ход и завершение судебного процесса выявили несколько знаковых вещей, которые необходимо выделить.
1. В наше общество вернулись мода и тенденции столетней давности, когда падение нравов эпохи декаданса после революции 1917 года стремительно переродилось в целое массовое движение сторонников свободной любви и обобществления женщин, проявлявшее себя экзотическими акциями на улицах Москвы и Петрограда. Но крепнувшее социалистическое государство довольно быстро «завинтило гайки», и на семь десятилетий наше общество стало практически пуританским.
После 1991 года все вновь изменилось до противоположности, в том числе практика правоприменения. За два десятилетия мы стали либеральны и толерантны порой до анекдотичности. Что ж, события, устроенные девицами из «Пусси Райот» и их последователями, поневоле заставляют власти сделать выводы. Надо вносить изменения и в законодательство и совершенствовать судебную практику. Поймите меня правильно: я не призываю строить клерикальное государство и возвращаться к пуританским нормам. Но существуют общечеловеческие правила приличия. Реализация прав одних не должна наносить вред или причинять обиду другим.
2. Защитники осужденных девиц говорят о том, что Церковь у нас отделена от государства, поэтому власти не должно были так реагировать на безобразную хулиганскую выходку в храме.
Но позвольте, надеюсь, ни у кого нет сомнений, что помещение храма является общественным местом? Нельзя доводить дело до того, чтобы верующие сами стали себя защищать от чужой агрессии. Мы что, хотим дождаться появления отрядов самообороны в храмах? Уже появились сообщения о том, что формируются самостийные «православные дружины». Я считаю это недопустимым, мы ведь живем в многоконфессиональном государстве. Поэтому государство должно брать на себя защиту интересов верующих, причем неважно, какой из существующих конфессий.
3. В создавшейся ситуации есть вина не только членов «Пусси Райот», но и правоохранительных органов: если бы хулиганские акции были пресечены в самом начале, после оргии в Зоологическом музее, выступлений в метро, в магазине, на троллейбусе и т.д., эскалации событий, возможно, не произошло бы, и итоговое наказание было бы более мягким.
4. Меня весьма удивило Открытое письмо ряда адвокатов, размещенное в Интернете и СМИ уже в ходе судебного следствия. Понятно, когда с такими заявлениями выступают люди, далекие от юриспруденции. Но профессиональные юристы не могут не понимать, что подобная публикация во время судебного процесса – есть давление на суд путем формирования общественного мнения. Причем в своем Открытом письме адвокаты пишут: мы не оказываем давления на суд, поскольку судья должен руководствоваться только Законом. В таком случае их акция – умышленный подогрев настроений в обществе. Если они действительно хотели помочь девушкам, им нужно было просто оказать помощь своим коллегам, работающим на процессе, и защита, я уверен, прошла бы блистательно. Но они предпочли обратиться к аудитории, слабо разбирающейся в юридических терминах «общественное место», «хулиганство», в том, нужно ли защищать Церковь, которая отделена от государства. Жаль, что опытнейшие юристы не смогли до конца просчитать последствия своих профессиональных заявлений.
5. Необходимо понять очень простой принцип. Общество у нас разное. В нем есть верующие и атеисты, меломаны и футбольные болельщики, сторонники и противники власти. У каждой из этих групп – свои интересы. И реализовываться они должны так, чтобы не наносить при этом вреда интересам других людей. И следить за строгим соблюдением этого принципа – важнейшая задача Государства, которое в деле «Пусси Райот» свою задачу выполнило, даже если это кому-то не понравилось.
Комментарии