Эффект теплового насоса
Исследовательская группа под руководством доктора физико-математических наук Бориса Матвеева, входящая в лабораторию инфракрасной оптоэлектроники санкт-петербургского Физико-технического института имени Абрама Иоффе и образующая костяк инновационной компании «ИоффеЛЕД», разработала инфракрасный светодиод, КПД которого оказался существенно больше единицы. Такой на первый взгляд фантастический результат был получен совсем недавно коллегами физтеховцев из лаборатории электроники (Research Lab of Electronics) Массачусетского технологического института (MIT), которые использовали в своих экспериментах непосредственно питерский прибор.
Никаких нарушений законов термодинамики здесь нет, говорит генеральный директор «ИоффеЛЕД» Максим Ременный. По расчетам ученых, эффективность некоторых полупроводниковых приборов обратно пропорциональна мощности, и при снижении напряжения на контактах потребляемая мощность у такого диода падает намного быстрее (квадратично), чем мощность излучения, падающая линейно. На первый взгляд странное и противоречащее курсу школьной физики значение КПД имеет в своей основе глубокую физику процессов, происходящих в твердом теле при взаимодействии с окружающим полупроводник теплом. Такое взаимодействие, при котором энергия покидающего полупроводник фотона превышает энергию, затрачиваемую на электрическое смещение p-n перехода, и сопровождается радиационным (или излучательным) охлаждением системы, предсказывалось в теоретических работах некоторых авторов еще в конце 50-х годов прошлого века. Но только в 2012 году американцам удалось провести эксперимент, зарегистрировать и подтвердить возможность получения КПД с коэффициентом больше единицы.
В экспериментах MIT светодиод с кремниевой иммерсионной линзой, произведенный в «ИоффеЛЕД», будучи нагретым до определенной температуры (а она в опыте варьировалась), потреблял из сети 30 пиковатт электроэнергии, но при этом выдавал в виде света 69 пиковатт оптической мощности. Светодиод, как и в теории, конвертировал в излучение не только ток из «розетки», но еще и добавочное тепло от кристаллической решетки полупроводника, так что при прямом подсчете «розеточного» потребления КПД оказался 230 процентов.
Еще в 60-годы прошлого столетия было понятно, что инжекционные источники излучения, такие как светодиоды, обладают огромными перспективами по сравнению с накальными источниками света, то есть обычными лампами, благодаря прямому преобразованию электрической энергии в энергию фотона. Именно поэтому в нынешнее время мы наблюдаем постепенный процесс замены традиционных источников видимого излучения на светодиодные. В средней инфракрасной области (2–5 мкм), то есть в области, не доступной для человеческого глаза, но важной для ряда приложений, связанных, например, с измерениями состава газовых сред, также происходит переход к светодиодным источникам. Ученые полагают, что развитие идей, связанных с дополнительной конверсией тепла, может привести к появлению светодиодных светильников, не создающих в ходе работы избыточного тепла, или к новым методам охлаждения микросхем.
Комментарии
Поможет только освящение...
Что же касается вашего предложения, то если даже попытаться перевести выкачку тепла из подложки или корпуса в производство электричества (чтобы заряжать батарею, как вы предлагаете, то кпд этого процесса в принципе не может быть превысить единицу.
"Наука мракобесия и обскурантизма". А аватарчик оставить. Очень уж подходящий.
Читайте внимательно:
1. "входящая в лабораторию инфракрасной оптоэлектроники" - ИНФРАКРАСНОЙ. Иначе говоря - тепловое излучение.
2. "эффективность некоторых полупроводниковых приборов обратно пропорциональна мощности...." и т.д. Иначе говоря, теоретически, если говорить о стабильном эффекте на всём диапазоне, при снижении мощности, рано или поздно мощность потребляемая должна стать меньше излучаемой. ТЕОРЕТИЧЕСКИ. Догадайтесь почему не практически.
3. При дополнительном нагреве КПД действительно может повыситься и в видимой области спектра. Но речь идёт об инфракрасном диапазоне - там излучательная мощность будет просто плюсоваться.
Вывод: Скорее всего, журналист просто не понял, о чём идёт речь.
===
"...энергия покидающего полупроводник фотона превышает энергию, затрачиваемую на электрическое смещение p-n перехода, и сопровождается радиационным (или излучательным) охлаждением системы..."
===
Это и есть "тепловой насос". И здесь нет ни одного нарушения законов природы. Теоретически это было предсказано давно, но сделать получилось только сейчас.
Кстати, пример из другой области, но по физике очень сходный. Причём за экспериментальную демонстрацию (заметьте: за эксперимент, а не за теорию) люди нобеля получили. Эффект состоит в охлаждении газа почти до абсолютного нуля лазерным излучением. С обывательской точки зрения, пулять лазером куда-либо - это нагрев. Да так оно и есть: передача энергии атомам при поглощении лазерного излучения ведёт именно к увеличению энергии. Однако вся фенька в условиях поглощения и в том, что произойдёт потом. Поглощённая на пониженной эффектом Допплера частоте энергия должна переизлучиться затем на нормальной частоте, а недостача энергии берётся из кинет. энергии атома. Что ведёт к охлаждению газа.
Вывод: скорее всего, вы просто не поняли, о чём идёт речь.
В общем-то поторопился.
Да и слова по поводу обратно-пропорционального уменьшения и т.д. ввели в заблуждение - в статье приведённой из эксперта они смотрятся не к месту. А на источник они ссылки не дали.
На мембране это описано более точно и ссылки на источник есть.
Хотя эти дурацкие слова там тоже выглядят странно, но на общем фоне статьи в глаза не бросаются.
Есть такое.
Вот как раз задача околонаучного журналиста - популярно и без зауми, но при этом верно, изложить суть.
"не стреляйте в пианиста, он играет как умеет"
Я как раз из тех, кто обожает стрелять в пианистов.)))) особенно когда слух режет.
Текст песни
---
А ну, подруга, подойди-ка
Да не стесняйся, все O.K.
Свой номер быстро набери-ка
Скажи, что дома будешь в пять
А почему ? Да потому
Что я хочу тебе сказать
Твоя красивая фигура
С ума свела меня совсем
И видно сразу, что не дура
Сказав, что дома будешь в семь
А почему ? Что за вопрос
Да потому, что я - насос
---
Мы насосы, мы насосы
Мы не курим папиросы
Выглядим вполне конкретно
Разве не заметно ?
Вот такая ерунда
Ла-ла-ла-лай ла-ла-ла-ла-ла
---
А ну, братишка, подойди-ка
да не боись - поговорим
Ты чей ? Мне быстро расскажи-ка
И с кем опять сюда пришел
А почему ? Да потому
Что я сегодня очень зол
Давай-ка выйдем, поболтаем
друзей подтягивай своих
А чем закончится - все знаем
Вам тут накатят за двоих
---
А почему ? Что за вопрос
Да потому, что я насос
Мы насосы, мы насосы
Мы не курим папиросы
Выглядим вполне конкретно
Разве не заметно ?
Да, такая ерунда
Ла-ла-ла-лай ла-ла-ла-ла-ла
---
Мы насосы, мы насосы
Мы не курим папиросы
Выглядим вполне конкретно
Разве не заметно ?
Вот такая ерунда
Ла-ла-ла-лай ла-ла-ла-ла-ла