Про так называемую "любовь"
На модерации
Отложенный
Здравствуйте, мои благодарные читатели.
Сегодня я хочу затронуть тему любви. Мне ею то и дело тыкали в комментариях к моим постам. Ещё бы. Любовь - главный аргумент тех, кому нечего сказать. Любовь - универсальное обоснование и оправдание любых дурацких поступков. Любовь - традиционная индульгенция, избавляющая от вины и ответственности. Именем любви свершается масса неблаговидных поступков вплоть до мерзостей, которые потом именем любви же и оправдываются. Давайте разберёмся, как же так получается.
Любовь - мистический идол современности. Любовь провозглашена главной ценностью. Любовь всесильна, любовь правдива, любовь мудра, любовь животворяща, любовь всепобеждающа. Любовь - вот главный критерий и смысл человеческой жизни. Любовь не обманет, любовь поможет, любовь даст силы, любовь вселит уверенность, любовь наполнит жизнь радостью. Адепты любви слепо веруют, не дерзая даже задуматься о всех этих догмах, а уж тем более усомниться.
Однако возникает вопрос: если любовь так всесильна и добродетельна, почему же в мире с людьми происходит столько говна, несмотря на то, что те люди руководствуются именно любовью? По причине так называемой любви заключаются заведомо нежизнеспособные браки. Дети рождаются, обречённые на несчастное детство, мужья спиваются, жёны изводятся от нервного напряжения, раньше времени покрываясь морщинами. Зачем всё это начинается?! Каждый раз из-за так называемой любви. Зачем же она объявлена величайшей ценностью, если приводит к столь масштабным разрушениям? Носятся с этой так называемой любовью как дурак с писаной торбой и умильно причитают "Любовь! Любовь!".
Типичный диалог с апологеткой любви:
- Зачем она вышла замуж?
- У неё была любовь!
- Зачем тогда развелась?
- Он оказался пьяницей!
- Зачем же она выходила за пьяницу?
- Но у неё же была любовь!
- То есть она повела себя, как дура.
- Никакая она не дура, у неё же была любовь!
- Выходит, любовью руководствоваться опасно. Любовь - хреновый критерий, нужно руководствоваться чем-то другим, но не любовью. А любовью руководствоваться глупо.
- Нет не глупо! Это же любовь!
- Ей эта любовь принесла несчастья. Если бы она не придавала такого значения так называемой любви, их бы не произошло. Зачем руководствоваться любовью, если она приводит к столь плачевным последствиям?!
- Как ты не понимаешь, это же любовь!
- А от этой любви и ребёнок пострадал. Он-то чем виноват? Вначале жил в семье пьяницы, а теперь живёт вовсе без отца. Вот она - цена вашей любви. Неужели она оправдана?
- Как можно так рассуждать про любовь?!
Можно хоть сто вопросов задать и столько же аргументов привести - в ответ продолжают талдычить одну и ту же сказку про белого бычка. Это какое-то натуральное сектантство, а сектанты не внемлют аргументам - им хоть кол на голове теши, всё одно будут долдонить: любовь да любовь. Настолько им вдолбили в бошки эту нелепую блажь про любовь. Кто, интересно, вдолбил?
Сами же признают: любовь зла - полюбишь и козла. Возникает вопрос о добродетельности любви. Но здесь мне запросто возразят: "Любовь должна быть взаимной. Такая любовь точно добродетельна!".
И расскажут истории из личного примера: "У меня всё было по-другому. Мой муж был никакой не козёл, он был прекрасный человек. Мы очень любили друг-друга и были счастливы!"
- Минуточку, но почему БЫЛИ?
- Потому что мы уже развелись.
- И зачем?
- Через два года брака он начал пить и жить с ним стало невыносимо.
То есть добродетельная и всесильная любовь не уберегла от несчастья. Вовсе она не всесильна, получается.
Пообщаешься с фанатиками любви, позадаёшь им наводящие вопросы и таки получаешь от них откровение: оказывается, любовь гарантирует только счастье сегодняшнего дня. А ничего больше не гарантирует. "Ну и что!" - твердят наши сектанты - "Всё равно любовь - главное, всё равно надо руководствоваться любовью, всё равно она всесильна и животворяща!".
Как ни крути, выходит, что любовь то ли не добродетельна, то ли не всесильна. Может, она всё таки всесильна? Всесильна, но при этом не добродетельна. Любовь кровожадна, любовь жестока, любовь ненасытно требует всё новых жертв на свой алтарь. Любовь сжирает человеческие души, порабощает разум, иссушает мозг и гонит свою слепую паству в разверзнутое хайло адской мясорубки человеческих судеб.
А проповедники за любовь, не покладая рук, продолжают обращать в свою веру всё новые неокрепшие умы - лишь бы процесс не останавливался. Это какой-то бесчеловечный культ вуду со своими инфернальными жрецами. Жрецы довольно потирают руки, гадостно улыбаясь - процесс идёт.
Восемнадцатилетний пацан всерьёз намерен жениться на бабе на десять лет старше с двумя детьми. Совершенно же очевидно, что парень вляпался в замануху и нужно скорее его спасать из этого блудняка. Но поднимает голос священное воинство охранителей: "А вдруг это любовь?!" - строго вопрошают они - "Вот и не смейте вмешиваться!".
Разумеется, не смейте вмешиваться! Адский конвейер не должен останавливаться. Молоху нужны новые жертвы.
Попробуйте объяснить сектанту, что он сектант - ничего у Вас не получится. Вначале сектант будет пытаться Вам аргументированно возражать, потом начнёт затыкать уши, чтобы только не слышать Вашей ереси, будет обвинять Вас в страшных грехах, обзывать погаными словами, насылать ужасные проклятия, грозить страшными карами и призывать покаяться, пока ещё не поздно.
Если же попросить эту публику хотя бы дать определение любви - не могут. В лучшем случае отрекомендуют почитать Стендаля или Куприна. Но у тех тоже никаких определений не даётся. Почему взрослые люди так уверовали в ценность образов, описанных в развлекательном чтиве, непонятно. В Бабу-Ягу не верят, в Волан-де-Морта не верят, в Саурона не верят, даже в Ктулху не верят, а в любовь верят! Всё, что они могут сказать описательного про любовь - что это якобы нечто возвышенное и архидуховное.
Только вот гопник с района тоже горделиво полагает, что у него любовь к его тёлке. А та, в свою очередь, ни секунды не сомневается, что у неё любовь к её гопнику. У них, должно быть, тоже всё возвышенно и архидуховно.
Очень интересно послушать иногда радио, когда ведущий зачитывает послания радиослушателей, - там сплошная любовь, разлившаяся по всему миру розовой слизью и пузырящаяся приторными соплями:
"Серёжа, зайчик, я тебя очень люблю!
Твоя Светка-конфетка."
"Катюша, солнышко, люблю тебя, моя девочка. Горыныч."
"Ируньчик, мой котёнок, я по тебе скучаю. Люблю тебя очень сильно, скорее сдавай свою сессию. Штакет."
Лепота и сплошная любовь. А на деле протирание слизистой, не более.
Интеллигентные люди брезгливо поморщатся: "Надо же, автор сравнил нас с гопниками и малолетними дебилами!". У интеллигентных людей всё ведь совсем не так, как у гопников и малолетних дебилов. У интеллигентных людей всё по-другому. Милейшие, а откуда у вас эта высокомерная уверенность?! Хорошо, соглашусь: у гопников ёбля скотская, а у вас - высокодуховная. Но ёбля же! Суть явления-то не поменялась. Форма явления другая, а суть - та же самая. Или любовь - это как раз и есть название высокодуховной ёбли?! Тогда всё объясняется. Получается, что всё, свершаемое именем любви, свершается именем ёбли. Высокодуховной, но таки ёбли! Ай-ай, как можно такое произносить вслух - это же неприлично и вульгарно!
Не в последней ли причине дело? Может, просто нужно красивое слово, чтобы тешить своё чувство собственной важности? Назвали ёблю любовью - и как сразу всё изменилось, как восхитительно засияла новыми красками преобразившаяся реальность, как всё стало романтично и трогательно. (У женщин часто так и вообще что ни ёбля - то любовь. Иным трепетным дамочкам хотелось бы верить, что даже в порнофильмах всё происходит по большой и чистой любви, хе-хе). По факту же оказывается, что никакой любви нет, есть лишь похоть ханжей. Ну, ещё товарно-денежные отношения, разумеется, - от них никуда не деться. Где ёбля по желанию - там похоть, где по расчёту - товарно-денежные отношения.
Товарно-денежные отношения и похоть ханжей. Вот такая вот реальность. И никакой любви. Практика однозначно подтверждает, что в миру именно ханжи особо охочи судачить про любовь. Балоболят про неё к месту и не к месту, само слово "любовь" запомоили слишком частым употреблением всуе, низвели его чуть не в разряд пошлостей. И наоборот, присмотришься внимательнее к такой балаболке и обнаруживаешь ханжу. Вы всё ещё настаиваете за любовь?! Уж не ханжа ли в Вас говорит?!
Некоторые оппоненты из числа сообразительных мне заявят, что всё, описанное выше, конечно же правильно, но оно не про любовь. Вернее, не про настоящую любовь, а про жалкие суррогаты, которые легковерные дурачки принимают за любовь. Суррогаты эти, де, крайне широко распространены, а вот настоящая любовь встречается очень редко. В подавляющем большинстве случаев, дескать, действительно, похоть ханжей и товарно-денежные отношения, увы. Что же касается настоящей любви, то она действительно животворяща, добродетельна и всесильна. И на настоящую любовь можно положиться. Настоящая любовь не приводит к разрушениям, но напротив - гарантирует долговременное счастье. Вот так.
Что ж, не буду спорить - может, оно и так. Однако, имею один вопрос: а как отличить подлинную любовь от обманки, а?! Понятно, что задним числом можно - если любовь завела в жопу, значит, это была не настоящая любовь, а симулякр. А вот если любовь одарила многолетним счастьем до гробовой доски - значит, она была настоящая. Только определение задним числом совсем не канает для практических целей. Ведь фанатики любви велят руководствоваться ею для принятия ключевых жизненных решений. И только по долговременному результату этих решений можно уже определить, была та любовь настоящая али фальшивка. А велено-то руководствоваться настоящей и только ей! Сруководствовался некто любовью, как ему велено, ан раз - оказалась любовь та липовая. А такой нельзя было руководствоваться, потому что надо только настоящей. Ну и как определить?!
Мне поторопятся заявить: автор сам никогда не испытывал любви, вот и не понимает. Да автор-то, может, и не понимает, только автору интересно - вы сами-то как определяете, что с вами случилась именно любовь, а не обычная похоть, принявшая причудливые формы, которые напрочь затуманили мозги?! Как отличить одно от другого, если даже определения любви никто дать не может? Как вы понимаете, что у вас точно не то, что у гопника с его тёлкой? Почему у гопника с тёлкой случки, а у вас - любовь, хотя внешне отличий не видно? Ну, антураж, разве что, разный.
Тут ведь что интересно - практически каждый согласится, что настоящая любовь встречается крайне редко. В то же время практически каждый самонадеянно уверен, что у него-то любовь самая что ни на есть настоящая. Вакханалия массового идиотизма, иначе не назовёшь.
Так что если у Вас истинная любовь, не тешьте себя иллюзиями - скорее всего, никакая это не любовь, а галимая бутафория - плод воспалённого вагиноцентризма или ещё какая-нибудь дрянь. А настоящая любовь - сильно вряд ли.
Оно понятно, что каждому приятно себя мнить одним из тех редких избранных, у кого любовь именно настоящая. И самолюбию удовлетворение, и массовая религия любви так велит. А возомнив свою избранность, такой деятель, а чаще деятельница, уже мнит себя просветлённым знатоком. Начинает других поучать с высоты своего величия. Это секта в действии - самая массовая и самая преуспевшая в тлетворных делах.
Они молятся своему бездушному идолу по имени Любовь в надежде, что тот одарит их благодатью. Религия любви, как и прочие религии, не приемлет рационализма. В Божестве нельзя сомневаться - это грех. В безгрешности божества сомневаться и подавно нельзя - это смертный грех. Всему хорошему в нашей жизни мы обязаны божеству - спасибо ему за его щедроты. Во всём плохом в нашей жизни виноваты мы сами - это плата за нашу собственную греховность, за недостаточную богочестивость и недостаточную веру в наше божество, ибо доподлинно известно - истинного верующего, идущего путём, который ему указало божество, божество одарит счастьем. Если счастья нет или вовсе постигло несчастье - значит, ты сбился с пути, указанного божеством, или вовсе не увидел пути, пойдя по пути пагубному. Сам виноват, короче, ибо недостаточно веруешь.
К несогласным и сомневающимся эти сектанты относятся как к богохульникам и еретикам. Плюются в них ядовитой желчью, предают анафеме, пытаются накладывать епитимью, попутно грозя неминуемым целибатом. Я бы эту религию назвал любизм. Хорошо хоть, любизм не является государствообразующей религией со своей инквизицией, а то гореть бы мне на костре.
На этом доклад завершаю. Благодарю за внимание.
Сектантам привет!
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А если факторы невозможно учесть, чо ими вообще париться? Потому их и учесть невозможно, что они вторичны. А вы наверное разрабатываете хим.соединение для управления любовью, и в конечном итоге для ее искоренения. Вот чо вы тут пиарите!!!!!))))))))))))))))))))))))
Комментарий удален модератором
Если она думает, прежде чем позволить себе любить избранника, то она простиженщина.
Вы просто не оставляете противоположному полу шанса быть для Вас счастьем и радостью! )
Вопрос не о том, дура она или нет, а о том, что наличие Любви не гарантирует ничего! и потому возникает вопрос, зачем основным критерием при любых отношениях между мужчиной и женщиной выбрать наличие любви?? Что это дает? Короткое счастье? Ну разве что. Это все равно, что выбирать по большим грудям! Классно! Но недолго. Автор просто осуждает идолопоклонничество одному чувству. Осталось лишь согласиться...))
______________
Это если любовь не взаимна.
Любовь и является той самой движущей силой и адаптивным, местами амортизирующим, механизмом, невзирая на некоторые моменты сохраняющим отношения.
Другое дело, не всегда любовью называют то, что ею является. Вот как Вы, сравнили любовь с выбором больших си...
Второе, а как распознать настоящая или не настоящая у меня сейчас любовь??
Третье. Случай архиизвестный. Признано всеми: любовь взаимна. Ромео и Джульетта. Много счастья она принесла??? Ну разве что известность Шекспиру!)))
А любовь я ни с чем не сравнивал! Я привел пример выбора разных критериев для оценки пригодности к браку. Или этот критерий никогда в истории не применялся??? Ну, хотите, заменю груди на ... приданное. А с точки зрения женщины - заменю на "толстый кошелек мужчины", или "способность зарабатывать" (более 50 % женщин это возбуждает больше чем слово ЛЮБЛЮ!)
Не стану с Вами спорить, Всё равно Вам доводы рассудка не помогут. Что зря буквы тратить...
Комментарий удален модератором
Конечно у мужчин по-другому! Просто у них 2 головы, и крови на 2 одновременно не хватает!)))))
А вообще, и любовь,и мышление - два взимомешающих биохимических процесса. Не дополняющих друга друга, это точно!
Кстати, Вы о какой патологии говорили?
2. У меня как-то совмещаются любовь с разумом. Не мешают точно. Чувство юмора надо не терять, или просто иметь его.
3. Я про двухголовых мужчин ниччо не поняла.
4.Да, если полюбил (а не шуры-муры), надо уходить (разбитую чашу не склеишь), но надо прежней семье помогать, чтобы она не упала на дно после ваших любовей. С женой скоко лет постель делили? Надо оставаться Мужчиной, а не мущщинкой.
Мож начнете с прочтения? Не? :-)
Комментарий удален модератором
"Счастье подобно бабочке. Чем больше ловишь его, тем больше оно ускользает. Но если вы перенесете свое внимание на другие вещи, Оно придет и тихонько сядет вам на плечо"
Адепт...
любовь - это метафикика, мозг понимает, сердце диктует,
плоть ваще на все забила болт, но что скажут люди?
Подумайте своим мозгом, не бабским: с какой стати любовь должна сопровождаться жертвой?
Но. Вы можете думать о любви всё , что угодно. Она столько лет существует на свете, что, думаю, ей совершенно начхать, кто и что о ней говорит, она может сама выбирать))
Вам. По той простой причине, что упования на "чувства" - это давно манипулятивный бабский инструмент.
Как-то они очень быстро испаряются, когда отношения развиваются не так, как надо бабе.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Семья, созданная на основе принципа "все так делают, когда то надо, так почему бы не он(а)" - это дурь!
ТО же, созданное по принципу "ну просто так хочется, хотя чего собственно не очень понятно" - это блаж!
Выйти за муж/жениться на "тугом кошельке и все проблемы решены..." - корысть!
"За дорма потрахаться" - полная тупость
За алкоголиков замуж не выходят, если только сам(а) не алкаш(ка). Если муж/жена запил(а) - значит есть причина и вина второго супруга. В семьях где любовь и понимание - подобных эксцессов не наблюдается!
Для одних "Заниматься любовью" т.е. обычный животный секс, т.е. отправление физиологических потребностей - это и есть любовь. Двоим хорошо в постели и это прекрасно! Возможно до этого у обоих или одного не было такого... В силе ощущений, оргазма, к примеру или что то подсознательно не удовлетворяло в половом партнере. А тут РАЗ... И вот она нервана и полное удовлетворение, с неповторимыми ощущениями.
А для других "любовь" упирается в рамки: жить вместе, она готовит есть и стирает, а он неплохо зарабатывает, если есть дети и растут вроде не балбесами... Ездят каждый год на море, купили машину, копят на квартиру и дачу... Вроде идилия и гармоничная семья. Вот только в сексе ни туда, ни сюда... Он терпит, а она считает, что "это не главное"...
Вариантов подобного может быть масса.
Вот только любовь не может быть частями и/или для одного. Такой союз обречен!
И как мне кажется, не стоит столько смыслов придавать этому слову, если оно определено, что это ЧУВСТВО, и как определяет Википедия (не последняя инстанция, конечно) - это чувство глубокой симпатии. К тому кто человеку ЛЮБ. И ЧУВСТВО никоим образом не может определять однозначность поведения (абсурдны фразы типа "если любит - должен жениться" и т.д.), а уж тем более не может определять ОЩУЩЕНИЕ счастья (а человек, в конечном счете, к счастью стремится!). Вот об этом и статья: не нужно боготворить чувство! И уж точно не нужно этим чувством прикрываться, прикрывать свои глупые поступки. И не нужно выбирать чувство как критерий при заключении брака! (любить - еще не значит обязательство жениться, т.к.это далеко не обязательно счастливая жизнь!)
Согласитесь, что любовь и счастье, а уж тем более - гармония, это вещи идущие рядом, но не тождественные?
Как мало тех, с кем хочется проснуться...
И утром, расставаясь улыбнуться,
И помахать рукой, и улыбнуться,
И целый день, волнуясь, ждать вестей.
Как много тех, с кем можно просто жить,
Пить утром кофе, говорить и спорить...
С кем можно ездить отдыхать на море,
И, как положено - и в радости, и в горе
Быть рядом... Но при этом не любить...
Как мало тех, с кем хочется мечтать!
Смотреть, как облака роятся в небе,
Писать слова любви на первом снеге,
И думать лишь об этом человеке...
И счастья большего не знать и не желать.
Как мало тех, с кем можно помолчать,
Кто понимает с полуслова, с полyвзгляда,
Кому не жалко год за годом отдавать,
И за кого ты сможешь, как награду,
Любую боль, любую казнь принять...
Вот так и вьётся эта канитель -
Легко встречаются, без боли расстаются...
Все потому, что много тех, с кем можно лечь в постель.
Все потому, что мало тех, с кем хочется проснуться.
- И это все, и я совсем как нищий.
Кто я теперь? - Единая? - Нет, тыща!
Завоеватель? - Нет, завоеванье!
Любовь ли это - или любованье,
Пера причуда - иль первопричина,
Томленье ли по ангельскому чину -
Иль чуточку притворства - по призванью...
- Души печаль, очей очарованье,
Пера ли росчерк - ах! - не все равно ли,
Как назовут сие уста - доколе
Ваш нежный рот - сплошное целованье!
Комментарий удален модератором
А по поводу одинаковости - относительно: есть схожие моменты, есть отличия. Ну, хотя бы соматические (телесные).
А если этот пафос ("бросить мир к ее/его ногам") рассматривать как аллегорию, то наверное такой человек, готовый "бросить мир к ее/его ногам" ценен! Даже бесценен! ))) Только никто ни разу не бросал мир никому к ногам, к сожалению...
Ну, а если говорить про радости и горе ... на руках такого человека носить надо!
Мучает все-таки: с чего это весь мир не материальный?????
Как по Вашему, в чем самая наивысшая ценность на этой Земле? (ну хотя бы из какой области: духовной или материальной?)
ДарИт тебе счастливые моменты,
Не забывай - любовь есть торжество
Воображения над интеллектом.
;-)
Однако, когда женщина выбирает мужа по расчету, некоторые мужчины из МД такой визг поднимают - бабомразь, меркантильная стерва. А когда по любви, век которой не так уж долог и которая заслоняет все мужские недостатки, - сама выбрала, дура. Как быть девушкам на выданье? :))
Так мудрость ли это сейчас?
Только в этом комменте Вы именно и сослались, что женщина должна (по народной мудрости!) выходить не по любви, т.к.стерпит...
Сами наверняка привели к родителями, познакомили - женюсь. Едва ли их рассказы вспоминали :))
А вот зря Вы так о родительских советах!)
А в вопросах любви я придерживаюсь, в основном, позиций Эриха Фромма, изложенные в работе "Искусство любить". (Кому не лень и интересно - прочитайте, много интересного. Книга очень не толстая, и даже есть в электронном виде). Поэтому во многих позициях здесь мы с Вами не сходимся.