Неприятное, но необходимое открытие
Идею создания православных дружин можно критиковать, можно поддерживать - но показательна та реакция, которую она вызвала в интернете. Автор относится к этой идее скорее сдержанно, полагая, что поддерживать порядок - дело полиции, а привлечение к нему недостаточно обученных и дисциплинированных людей может породить дополнительные проблемы. Но не будем забывать, что само появление такой идеи - реакция на определенные события.
Вот вандалы поджигают храм в Балтийске - о таких мелочах, как писание угроз и ругательств на стенах храмов мы уже не беспокоимся. Говоря официальным языком, имеют место акты вандализма на почве религиозной ненависти. Какова реакция блогосферы? Весьма умеренная; разве что некоторые вяло поругиваются.
Некоторый православный человек, огорчившись на эти акты вандализма, говорит о том, что православные будут, собравшись, брать вандалов под белы руки и, не чиня им дальнейших обид, передавать их светским властям. Не имеет места ни преступных актов, ни речей ненависти – просто некоторое рассуждение, удачное или нет, о поддержании правопорядка и ограждении законных прав граждан. Какова реакция блогосферы и выдающихся представителей правозащитного движения?
Ужас! Паника! Негодование! Призывы к созданию атеистических дружин, которые только и смогут спасти нас всех от сожжения на Кострах Инквизиции! Новость облетает мировые агентства, звезды мирового шоу-бизнеса опять негодуют на русскую дикость!
Но давайте успокоимся и зададимся вопросом - кто кого поджигал-то? Какие страшные злодеяния замышляют православные дружинники? Они - о страх, о ужас наших дней! - собираются не давать жечь и осквернять православные храмы.
Вообще-то в воспрепятствовании вандализму ничего аморального или противозаконного нет. Любой законопослушный гражданин, который, видя совершающееся преступление, в данном случае, вандализм, задержит безобразников и передаст их полиции, поступит исключительно похвально.
Более того, начни безобразники осквернять или поджигать любые другие культовые здания, учреждения культуры, и что угодно еще, кроме православных церквей, на почве ненависти к любой другой этнической, социальной или вероисповедной группе, кроме православных христиан, те же самые люди горячо бы аплодировали неравнодушным гражданам, которые помогли бы остановить вандалов, и возликовали бы о явлении в России подлинного гражданского общества.
Но стоило этим ужасным православным заикнуться, что они, возможно, начнут защищать свои храмы от подобных преступлений - и либеральная блогосфера взорвалась таким негодованием, что даже некоторые православные стали смущенно оправдываться, мол, нет-нет, не подумайте чего...
Но чего же вы ожидали? Что угрозы не вызовут никаких попыток противодействия? Известный либеральный обозреватель Владимир Варфоломеев, комментируя выходку хулиганов, ворвавшихся в собор святителя Николая в Вене, писал в своем сетевом дневнике: “Московскому патриархату следует отчётливо осознавать, что такие выступления (дай бог, чтобы не более радикальные) наверняка будут продолжаться и впредь, если девушек не освободят, и остановить волну протестов вряд ли удастся быстро и безболезненно. Уж слишком многих эта отнюдь не святочная история разочаровала и даже разозлила. А к каждому собору приставить для охраны по отряду ОМОНа уж точно не получится. Особенно в Европе”
Он совершенно прав – история много кого разозлила, к каждому Собору приставить ОМОН не получится,радикальны реакции мы уже видим.
Есть люди, которых эти акции огорчают – и которые хотели бы им помешать. Они даже готовы для этого объединиться и действовать совместно. Вас это удивляет? Похоже, наша либеральная общественность поражена и возмущена до чрезвычайности; что же, попробуем объяснить некоторые вещи.
Есть три уровня причин, по которым человек может воздерживаться от причинения обид и оскорблений окружающим. Первый уровень - это простой, грубый страх перед ответной реакцией - “если я буду кидаться камнями, в меня тоже чем-нибудь кинут”. Второй - это признание правил, моральных или юридических - “так поступать не должно, это аморально и (возможно) незаконно”. Третий - это любовь и уважение к людям - “я люблю и уважаю ближнего и поэтому не буду чинить ему обид и оскорблений”.
То, что называлось либерализмом в далеком прошлом - учение, подчеркивавшее ценность индивидуальных прав и личной свободы - пребывало на втором уровне. Традиционный либерал верил в то, что все люди, даже совершенно ему несимпатичные, обладают правами, и эти права следует уважать. С точки зрения традиционного либерала - будь он хоть самым непреклонным атеистом - ломиться в церкви и безобразничать там, а уж тем более учинять акты вандализма, неправильно. Верующие люди также обладают правом собственности, правом на свободу собраний и свободу выражения своих убеждений.
Сейчас, увы, это слово обозначает что-то вроде того, что раньше называлось “нигилизмом” - мировоззрением, которое предполагает отрицание “общепринятых нравственных и культурных ценностей; непризнание любых авторитетов”.
Нигилист отвергает аргументацию, говорящую об уважении к чувствам других. Он также отвергает аргументацию, относящуюся к правам других. Ему глубоко и демонстративно наплевать и ваши чувства, и на ваши права. Это неизбежно сбрасывает разговор на самый примитивный уровень - “вам не следует этого делать, потому что вы столкнетесь с противодействием”. Эта аргументация тоже остается неуслышанной - пока на горизонте не является некий призрак противодействия. Пока очень далекий - но все же намечающий контуры того, что бесчинства, в случае их упорного повторения, могут вызвать у некоторых людей желание их пресечь.
Бедный нигилист переживает шок - оказывается, другие люди не только полагают, что у них есть законные права, но и готовы их защищать! Так нечестно! На это надо нажаловаться Луизе Чикконе и Стивену Фраю! Что же, при всей болезненности этого открытия, его стоит сделать - да, у других людей есть права. Да, их следует уважать. Хотя бы по соображением первого уровня, если другие два вам недоступны.
Отметив такую реакцию, хочется прокомментировать и саму идею. Созывать народное ополчение - всегда крайность, и мы пока в такой крайности, слава Богу, не находимся. Пока что у нас есть функционирующее государство, и в нем есть полиция, именно от государства нам и следует требовать защиты. Любые непрофессиональные объединения, не имеющие четкого инструктажа и подготовки, недостаточно дисциплинированные, и не имеющие четко прописанных в законе полномочий, мало подходят для поддержания порядка – эту работу должна делать полиция. “Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. (Рим.13:6)”
Сергей Худиев
Комментарии
Комментарий удален модератором
Думаю, что мошенники на доверии отлично понимают всю ситуацию, но охранным структурам нужно платить, а дружина будет как и все остальное, задарма охранять, да еще и слово божье в массы вбивать)) Нет уважаемые, лично мне это абсолютно не нужно, что бы меня принудительно учили как одеваться ( а думаю такие примеры будут обязательно ), как проходить мимо храма, ну почему - то пятками вперед мимо их культовых сооружений хожу))
Полиция должна выполнять свою работу, а не дружинники с нарукавными повязками в свободное от работы время, а то и вместо своей работы, как это было в сказочное время СССР.. Тем более, тронутых верой нельзя допускать до.. хоть сколь либо весомой власти. Фанатик страшное дело.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором