Федеральный центр пытается выработать некие общие для всех критерии оценки уже не первый год. Были даже попытки ввести такие критерии президентским указом - еще в 2005 году. Сейчас, по признанию правительственных экспертов, действует около 260 «основных» критериев и еще около двух сотен - «дополнительных». А в самое ближайшее время останется 11 - 12. Предварительный список их на первый взгляд выглядит довольно объективным: продолжительность жизни в регионе; численность населения (в том числе миграция); естественная смертность; объем инвестиций в основной капитал (без учета бюджетных средств); объем услуг, предоставляемых предприятиями малого бизнеса и частными предпринимателями; объем налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета субъекта; уровень безработицы; реальные доходы населения; уровень введения нового жилья; доля выпускников, не сдавших ЕГЭ; оценка населением органов власти субъекта; расходы на содержание органов государственной власти и местного самоуправления субъекта РФ.
При более пристальном рассмотрении тотчас возникают вопросы. Главный вот какой: написать можно самые благие вещи, но как это будет работать на практике? Так, показатель успешности сдачи ЕГЭ и сейчас присутствует в качестве одного из десятков критериев оценки губернаторов.
К чему это ведет? К очковтирательству, к чуть ли не прямым указаниям школьным учителям помогать ученикам и фальсифицировать результаты экзаменов. Масса вопросов возникает в связи с тем, что уровень развития и достатка регионов различается в разы, между богатыми и бедными - пропасть. Регионам исторически досталась в наследство такая промышленность, размещение (или неразмещение) которой не от них зависело, не они это решали. Как не они вольны полностью в том, чтобы привлекать новую рабочую силу: существует пресловутый институт прописки/регистрации, квоты на гастарбайтеров. Подавляющее большинство регионов у нас в стране считаются дотационными. Таковы межбюджетные отношения: центр сначала забирает к себе налоги, а потом выдает (или не выдает) гранты и субсидии. Регионов-доноров - с дюжину, не больше. И это не заслуга или просчет их губернаторов.
Между тем губернаторов до сих пор снимали с работы без всякой даже формальной ссылки на какие-то там 260 ныне существующих показателей. Ни одного из нескольких десятков уволенных за время «пересменки» Медведва - Путина не сняли с указанием на то, что он провалился по критериям оценки.
Да и вообще зачем они нужны, эти критерии, если губернаторов вроде как собираются вновь избирать? Они не перед центром вообще-то должны отчитываться, а перед избирателями. Это и должен быть один-единственный критерий успешности их работы.
Комментарии
перед народом и властью, а какой вклад он прежде всего делает в духовно-нравственное воспитание людей и насколько он сам отвечает этому.
То, что они штамповали этим летом - законченное вредительство...
===================
1. В России - нет народа. (А русского народа нет аж с 1964 года)
2. Есть уменьшающееся население (преимущественно городского типа)
3. Народом - полезно становиться (становить себя. самим)
4. Когда появится народ - у него появятся и слуги (госслужащие, работающие ДЛЯ народа).
5. Народом можно становиться примерно ТАК: http://gidepark.ru/community/1781/content/1433213
6. После того, как появятся народ и слуги народа,
можно будет вести речь и об эффективности работы cлуг.
7. До этого момента - все обсуждения госслужащих - пустое бла-бла-бла... :)
Другой Гапон, как стадо нас ведёт
И снова на Руси,та вековая драма,
Где населенье мы, а не народ.
Становить себя. Самим.
Делать это можно ТАК: http://gidepark.ru/community/1781/content/1433213
----------
Желающих маловато: большинство предпочитает бла-бла-бла
вместо конкретного дела.
Вы - пока тоже... :(
Да нет! Не с 1964 года, а с 1917 года!
С логикой и арифметикой - плоховато... :(
И кто ж это к власти а России пришёл в 1917 году?
Да неужели эскимосы? Русской власти в России нет с 1917 года. Правда был период с 1924 по 1953 гг. когда Сталин пидавил детей сиона. С приходом Хрущёва, жиды стали опять проникать во власть! И случился 1991 год!
Или я не прав?
И спросить хочется: а пафос-то в чём?
А критерий должен быть один- жизненный уровень населения. Допустил хоть на 1 процент снижение уровня ( рост цен, ЖКХ, зарплаты...) - гнать поганой метлой. И зарплату платить- среднюю по губернии. Сработал хорошо - в конце года можно премию дать.