Ложные страхи Юлии Латыниной.
На модерации
Отложенный
В прессе недавно поднялся шум по поводу содержания речи президента США Б.Обамы на предвыборной встрече со своими сторонниками в Вирджинии. Чего только не было сказано в адрес Обамы.! Главное обвинение сформулировано так: Обама похоронил американскую мечту.
Эту же тему в последнем эфире программы «Код доступа» на «Эхо Москвы» подняла и Юлия Латынина. Она обвинила американского президента в поощрении иждивенчества, популизме и договорилась до того, что Америку ждёт «тотальная диктатура какой-нибудь социал-демократической партии имени Барака Обамы, возможно, там будет пожизненный президент, там, Обама Шестнадцатый, у него будет 27 дворцов, тысяча наложниц, персональные агенты, которые рыщут по этим корыстным странам и покупают для диктатора предметы презренной Роскоши»
Ой, как страшно!
Так, что же напугало Ю.Латынину и её сторонников из лагеря либералов?
Не секрет. что в США довольно сложная ситуация в экономике. Самая мощная держава мира никак не может выйти из состояния рецессии. Гос.долг давно превысил все мыслимые пределы, торговый и платёжный балансы в минусе. Как действовать в этих условиях? Администрация Обамы предлагает увеличить налоги на богатых американцев. Эту идею продвигает и миллиардер Уоррен Баффит, предлагая толстосумам раскошелиться . В данном предложении есть серьёзный резон. Налоговая нагрузка на средний класс составляет 35%, а на богачей только 15% . Эта разница существует потому, что планку налога в 15% установила предыдущая республиканская администрация для доходов от инвестиций в ценные бумаги и другие финансовые инструменты. Эти налоговые послабления были введены республиканцами для того, чтобы стимулировать рост американской экономики. Демократы пришли к выводу, что подобные налоговые льготы для богатых американцев являются несправедливыми и не приносят положительных результатов экономике страны.
Именно об этом речь шла на предвыборном собрании демократов в г. Роанок штат Вирджиня, которая прошла 13 июля сего года, где выступил президент Б.Обама.
В своей речи Обама подверг критике экономическую программу своего конкурента от республиканской партии на предстоящих президентских выборах Митта Ромни и заявил о своём стремлении улучшить жизнь бедноты и поддержать средний класс. Далее, американский президент сказал следующее:
. Я собираюсь сократить дефицит бюджета и несколько сбалансировать его. Того, что мы уже сделали, стоит триллион долларов . Мы можем сделать еще один триллион или два, и для этого должны сделать только одно - это попросить богатых платить немного больше. (Аплодисменты.) И, кстати, мы делали это и раньше - парень по имени Билл Клинтон сделал это. Тогда мы создали 23 миллионов новых рабочих мест и добились профицита бюджета…»
По мнению Обамы, богатые американцы должны поддержать его предложения по увеличению налогов, поскольку их богатство не только их заслуга:
« Я всегда поражался людям – сказал президент США, - которые думают, я разбогател потому что был очень умным. - Есть много умных людей там внизу.
Я разбогател потому что работал больше чем все остальные - Позвольте мне сказать вам кое-что: есть много трудолюбивых людей там внизу. (Аплодисменты.)
Если вы стали успешными, то это потому, что кто-то на жизненном пути оказал вам некоторую помощь. Был учитель, кто направлял вас в вашей жизни. Кто-то другой создал эту невероятную американскую систему, которая позволила вам процветать. Кто-то инвестировал в строительство дорог и мостов. Если у вас есть бизнес – то не только вы создали его. Кто-то другой тоже принимал в этом участие. Интернет не возник сам по себе, а стал результатом исследований, которые были проведены под эгидой правительства, и теперь все компании могут делать деньги в Интернете.
Дело в том, что, когда мы добиваемся успеха, то это не только результат нашей личной инициативы, но и успех всего общества.. Есть некоторые вещи, как борьба с пожарами, которые мы не делаем в одиночку., Представьте себе, что тушением очагов возгорания занимались бы только подразделения пожарной службы. Им было бы невероятно трудно только своими силами потушить пожары.
Поэтому, мы говорим себе, с момента основания этой страны были деяния, которые мы совершили общими усилиями….Именно так мы создали средний класс. Именно так мы построили мост Золотые ворота и плотину Гувера. Именно так мы изобрели Интернет. Именно так мы отправили человека на Луну. Мы росли или падали вместе, как единая нация, и именно это стало причиной моего решения баллотироваться на пост президента - я все еще верю в эту идею. Ты не один, а мы все вместе сделаем это.(Аплодисменты.)»
www.whitehouse.gov/.../2012/.../remarks-pr.
Вот, что сказал Б.Обама в своём выступлении в Вирджинии. Я не нашёл здесь даже намёка на тоталитаризм, роскошные дворцы и наложниц. Неужели либералов напугало напоминание, что состояния богатых людей созданы трудом всего общества? А разве это не так? Мы, граждане России, прожившие 20 лет в «демократической» стране, знаем, как сколачивались состояния, а Юлие Латыниной, как специалисту по криминальному бизнесу, известно об этом столько и такое, от чего хочется обратиться к Господу и спросить его: «Зачем ты создал такое чудовище под именем Человек?» Так, может быть, в США богатство достигается иным способом? Нет, и в Америке состояния сколачивались не в белых перчатках. Не лишним будет напомнить, что основатель династии Рокфеллеров нанимал банды гангстеров для уничтожения бизнеса своих конкурентов, а Д,П,Морган ничем не был лучше своего однофамильца и знаменитого пирата из XYIIвека. А чего стоит фраза одного из Вандербильдов: «Зачем мне закон, если я обладаю силой?» Бизнес – не только в прошлые времена. но и сейчас - дело грязное и требует от человека плату за успех – его душу. Можно ли создать такие правила игры, которые бы позволили добиваться успеха только честным и талантливым, а не жуликам и прохвостам, сказать сложно. А исторический опыт человечества говорит. что это невозможно. Недаром, великий французский писатель О. де Бальзак однажды сказал: «За каждым крупным состоянием стоит преступление».
А либералам не стоит бояться Обамы. Он не социалист, а просто прагматик, который выступает за более справедливое распределение налогового бремени между гражданами Америки . Если слегка потрясти богачей, а, ещё лучше, провести им финансовую липоксацию то толстосумам будет только лучше. Меньше жира – больше здоровья!
Комментарии
Комментарий удален модератором
Если бы она не занималась анализом событий и не пускалась в экскурсы в историю, чего Латынина не знает и не умеет, то было бы просто замечательно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
и тем более в глобальные экономические проблемы.. там журналюгам вообще делать нечего.
Тех, кто обеспокоен, гложет мысль "отнимут и поделят". и насколько Обама готов к этому.
Но мысль-то крамольная и для наших толстосумов.. Опасные для них речи, тем более исходят от Президента Америки...Наймут журналистов ,чтобы расписали "ужасы Обамы", Латынину в том числе....
Второй вопрос: стоило ли вам врать "Латынина договорилась.."Америку ждёт «тотальная диктатура какой-нибудь социал-демократической партии имени Барака Обамы..." вместо - как у той же Латыниной - " я предлагаю поставить такой научно-фантастический эксперимент и допустить, что мечта президента Обамы осуществилась"... Вот абсолютно не вяжется у меня подобное передёргивание с вашими обычно вдумчивыми статьями...
Если же вас так задевает именно социальная несправедливость жирующих на чужом труде богачей, то не лучше ли обратиться от далёкой Америки к родным берегам? Лично меня как-то больше волнует вопрос обогащения частных компаний на общенародном достоянии (нефть, газ и т.п.), а также вопрос разбазаривания доходов "гос. компаний" от тех же углеводородов...
С какого рожна она решила, что у Обамы есть мечта создать некое подобие восточной деспотии? Обама об этом где-то говорил? И откуда такие страхи, что увеличение налогов с американцев может даже гипотетически привести к превращению Америки в тоталитарное государство. Это Латынина привирает, когда говорит:
президент Обама, выступая перед избирателями в Вирджинии, произнес совершенно, на мой взгляд, эпохальную речь, в которой была следующая фраза: «Если у вас есть бизнес, то это не вы его создали, это произошло, благодаря кому-то другому». Это же не так! Обама же говорит несколько иначе:
Если у вас есть бизнес – то не только вы создали его. Кто-то другой тоже принимал в этом участие.
Согласитесь, есть разница! Вроде мелочь, а смысл искажён.
Теперь о либералах.
Что же до страхов, то она достаточно ясно изложила свою точку зрения... Или ясно не для всех? ))
Что же до мелочей, то свободное владение английским Латыниной и её небрежность в дословном переводе не стоит стольких сломанных вами копий... )))
Цитата из Латыниной:
допустить, что мечта президента Обамы осуществилась. Слава богу, до этого еще астрономически далеко, но вот предположим...
И если в случае с "нашими" олигархами и "членами кооператива "Озеро" я бы поддержал Обаму, причём кардинально (не наелись- не налижитесь! Слазьте с народной шеи!), то решение Обамой общегосударственных проблем Америки за счёт законно разбогатевших в Америке мне представляется в свете описанном Латыниной - социальным паразитированием...
Интересно было бы подробнее узнать о роли общества в достижении высот, например, Перельманом... или Каспаровым, или Нобелевскими лауреатами. Прям сплю и вижу, как вся страна, в едином порыве, не досыпая и не доедая, помогала тому же Гарри Кимовичу фигуры переставлять... )))
Отголоски совкового мышления - Латынина правильно подметила.
Юля именно об этом.. А вы всё про отдельную сосну...
В США уже - предвыборная гонка + куча внутренних проблем ( о внешних не будем..) В отличие от наших тандемо-куриц Обама пытается решить внутренние проблемы (бедных) за счёт богатых. Это не было бы плохо быдь социальная политика недемагогической, а ответственной... Когда негр-наркоман не работает в энном поколении, потому что "а нах? Пособия хватает на жрачку (пофигу, что жопы растут от дешёвого фаст-фуда!), пьянку, наркоту и стволы - а чё ещё надо?"
У нас то же социальное паразитирование имеет и другой вид: когда воровская власть "щедрой рукой", прикрывая собственные преступления, кидает миллиарды, в качестве подачки, из нашего кармана - тем же несчастным в Крымске...
Может стоит поговрить об этом? Или обидки за Обаму вам важнее?
Стоило мне в ответе вам "безликого-безымянного тролля, находящегося у меня в ЧС, "отбрить" - у вас "возник вопрос"? А после моего ответа этот вопрос всё ещё стоит? Иногда приходится выбирать, знаете ли...
А про бисер у "sshvain nl" получилось по Фрейду... )))
А предложение Обамы "попросить богатых платить немного больше" - не более, чем просьба. Этакая - о милостыне. Пока она законодательно не закреплена. Так вот пока это просьба - дело богатых: помогать или нет. Как было делом Ходорковского открыть и содержать Лицей для детей-сирот... Как только государство влезет "слоновьими ногами в посудную лавку" - забудете об отчислениях Юкоса, но не услышите об отчислениях Роснефти. Ну а о таких причудах, как детские интернаты или больнички со школами "Сечиным" в жизни не задуматься...
На этом диспут прекращаю в одностороннем порядке: мне не безразлично происходящее в мире, и связи этого "происходящего" с нашей страной.. Но важнее для меня всё-таки борьба с беспределом воровской хунты внутри страны.
Что касается России, то я Ваше предложение заняться внутренними проблемами я принимаю и собственно в основном ими только и занимаюсь.
Может всё-таки стоит определиться? Вы не отвечаете на одни мои вопросы, но задаёте другие...
Как-то не задалось сегодня общение с вами. А уж ваше признание в "убеждённом коммунизме" - после всего явного - и преступного! - что было сделано именем коммунизма...
"Наверное есть коммунисты, достойные того, чтобы их выслушать и взять с них пример. Но только где и кто они?"
Зашоренные совки? Идеалисты, готовые сложить не только свои, но и - прежде всего! - чужие головы в бесчисленных количествах за торжество Идеи "Вы умрите сегодня, зато завтра кто-то будет жить по-людски"?
Когда-то и я был октябрёнком, после пионЭром (Раневская)), слава Богу - к комсомольскому возрасту прозрел... Ну а теперь - зная правду о преступлениях Коммунистической партии Советского Союза - не стыдно оставаться приверженцем человеко-ненавистнической практики под сладким соусом идеальной теории?
"Дала нам образование"... Образование, как и власть, нельзя "дать" - можно только "взять"! Кстати, ваши родители, как и мои, платили налоги, чтобы для нас с вами образование было бесплатным... )))
Роль общества... Ну куда же без него... Вон оно - "общество"- выбрало Путлера.. Так по-вашему? И оног же требует "распять" "пусек".. А другое "общество" требует прекратить церковно-правовой балаган... Так каое "общество воспитывает и кого? И где же роль личности при выборе своего общества?
Так что свою категоричность приберегите для др. случаев...
Среди наворовашихся нуворишей? Среди мажоров? Среди ЕдРосни? В эпоху воровской хунты?
Извините меня, Юнис - мне больше некогда переливать "из пустого в порожнее"...
За месяц до этого поднять налоги для богачей властям США посоветовал миллиардер Уоррен Баффет. В своей статье для The New York Times инвестор написал, что в 2010 году он заплатил 17,4 процента своего дохода в качестве налогов, тогда как для его менее состоятельных коллег по фонду Berkshire Hathaway сборы составили 33-41 процента.
В середине апреля этого года Сенат США отказался поддержать "налог Баффета".
http://lenta.ru/news/2012/07/11/lowest/_Printed.htm
А я поищу в черновиках именно эти 2 цифры. Занявшись переводом упустил поставить ссылку.
в США резиденты-налогоплательщики, яв-
ляющиеся физическими лицами, платят 15 %-й федеральный налог на дивиденды,
http://vestnik.udsu.ru/2012/2012-022/vuu_12_022_21.pdf
http://gidepark.ru/community/Rodina_Russia/content/779121
Ситуация не в том, что средний класс платит один налог, а богатые - другой, меньший, а в том, что разные виды деятельности облагаются разными налогами, То, что государство из разных соображений использует налоговые рычаги, по- разному распределяет налоговую нагрузку на разные отрасли человеческой деятельности, криминалом не является. То, что Баффет это предложил, руководствуясь своим взглядом и личными интересами, еще не говорит, что это верно в целом для страны. Может, он нацелился подавить конкурентов.
Т.е., вопрос совсем не прост, чтобы его рассмотреть, надо знать, в чем состоит налоговая политика Штатов в целом и, рассмотрев этот вопрос в его полноте, еще неизвестно, к какому выводу мы бы пришли.
Опубликовав информацию в ТАКОМ виде без оговорок Вы, думаю, невольно, не со зла, внесли в разговор дезу. Прошу просить за "наезд".
Во-вторых, я не понимаю этих "наездов". Юлия Латынина в той ипостаси, которая так разносно критикуется, ЖУРНАЛИСТ, а не аналитик. Прикиньте, сколько и в какой срок журналист ДОЛЖЕН выдавать готовый продукт, и Вам будет очевидно, что Ваши требования уровня научных публикаций в газетных статьях и публичных TV выступлений достичь просто немыслимо. Журналист должен РАСКРЫТЬ важные темы, обозначит вопросы для общественной дискуссии. Юлия Латынина не только блестяще это делает, но, время от времени еще и выдает аналитику на уровне, который от журналистики требовать не приходится. Это очень много и спасибо ей за это.
Использование определенных преувеличений - необходимость в данном жанре, иначе статьи не будут читабельны.
Я полжизни космические аппараты проектировал и меня устраивает, если монтажник аккуратно и точно делает свою работу, да еще и предупреждает, если что-то показалось ему подозрительным, а не занимается перепроверкой моих инженерных решений. Для этого есть другие люди. Я никогда не считал тех, кто хорошо делает СВОЕ дело обязанными лезть во все дырки и искренне восхищаюсь профессионалами.
Истерики я у нее не вижу, а вот пользование PR- приемами, намеренным обострением ситуации - да, сколько угодно. Только ведь без этого статью занимательной не сделаешь. Это входит в ее профессиональные обязанности.
Кстати есть масса прекрасных журналистов, не прибегающих к подобным приёмам. Калинина, Минкин, Хинштейн тот же. Это навскидку.
Кстати о профессионализме. Я могу уточнить свою позицию. Журналист - это тот, кто должен доводить до аудитории правдивую информацию, факты, так сказать. Какой бы эта информация не была. Тот же, кто использует факты для достижения каких-либо иных целей уже не журналист. Пропагандон.
И пример неправильного перевода...
А мы забыли главный вопрос:
Как Америка собирается расплачиваться по своему гигантскому гос.долгу, если не увеличить налоги?
За "наезд" не в обиде - Всё по делу.
Если такой эксперимент поставить, то может получиться КНДР... А может - Канада или Голландия...
Можно вспомнить и классическое: "Благими намерениями вымощена дорога в ад".
Псевдо-толерантность в отношении исламского фундаментализма УЖЕ откликнулась Брейвиком...
И не случайно Латынина упомянула Грецию - очень показателен пример государства-паразита.
И подобного говнеца из вашего "умного" вылазит каждый раз более, чем достаточно для того, чтобы понять что это за обиженное судьбой и на людей существо. Лично для меня подобных "перлов" более,чем достаточно, чтобы не общаться с "одноклеточным". Повторюсь: у вас всегда есть выбор...
Во-первых, госдолг Америки не так уж велик, если понимать, что государство в Штатах сравнительно бедное, это граждане США - люди богатые. Во-вторых, в основном госдолг - это долг государства своим гражданам - налогоплательщикам. Увеличив налог, Вы соберете с налогоплательщиков деньги и уменьшите их доходы - от государственных ценных бумаг.
А вот введя налоги на богатых, спровоцируете переезд богатых в офшорные зоны - уменьшение поступления налогов и ухудшение инвестиционной привлекательности.
Избрать Президента - республиканца.
Ограничить профсоюзы.
В определенной мере, осторожно, дерегулировать экономику.
А еще - см http://postdemocracy.ru/
Первый пункт не подлежит анализу...
Например, в Израиле медицинская страховка есть у ВСЕХ. И получается советская медицина, только уровень на порядок выше. И это правильно.
Но это не причина, чтобы бездельников, живущих на пособие по несколько поколений, плодить.
Поэтому, мы говорим себе, с момента основания этой страны были деяния, которые мы совершили общими усилиями….Именно так мы создали средний класс. Именно так мы построили мост Золотые ворота и плотину Гувера. Именно так мы изобрели Интернет. Именно так мы отправили человека на Луну. Мы росли или падали вместе, как единая нация
=======================================================================================
Хотелось бы услышать такие слова от Путина и Медведева. И не только слова, но и дела по объединению нации ради общего дела-всеобщего процветания. Вот какой должна быть национальная идея.
Более глубокого падения я что-то не припомню. Ну разве что заказные пасквили, по-моему, некоего Кондратьева или Кондауровой внимательно изучать....
"Слабоумная интеллигенция" - это вообще копирайт ставить надо.
http://altair24.ya.ru/replies.xml?item_no=182 - это краткий, но исторический обзор мнений подлинных интеллигентов о русских интеллигентах как прослойке общества.
Эта прослойка общества изобретена в царской России и она именно слабоумная, поскольку верит фантазиям, имеющим слабое отношение к жизни.
Подлинное понятие первого канцлера Оксфордского университета, Епископа Линкольнского Гроссетеста "интеллигенции" означало не людей, а "свет божественной истины".
Причина простая, она скрыта в правдоподобии статей. Правдоподобие таких статей выводится чуть ли не на философский уровень осмысления мира применением в языке имён "общечеловеческих идеалов" для очернения реальных субъектов критики.
Интеллигенты газетного бизнеса "вроде бы хороших газет" не отличаются от жёлтой прессы по сути, но отличаются по форме. Они оперируют отдельными идеальными объектами теорий, сказок или фантазий, как будто бы этот объект языка один отражает целиком и полностью всю сложную действительность, все её явления.
На самом деле такие объекты языка характеризует какое-то одно явление, одну сторону предмета и т.д., а слабоумным писателям и читателям кажется, что эти объекты языка характеризуют предметы целиком и постоянно.
Кроме бредового образования есть дилетантское мышление киндерсюрпризов. Такой перемещается в лимузинах с мигалками, не знает причин пробок, их генезиса, поэтому и придумывает глупые идеи о введении отдельных полос для общественного транспорта для борьбы с пробками.
Глупости главного идиота работают, поскольку его патрон создал вертикаль послушных идиотов, которая выполняет указания первого лица с выгодой для себя. И, какой бы глупой ни была мысль первого лица, подчинённым проще исполнить её, чем образумить. Починок, например, только покритиковал в мягкой форме этого идиота, как его нокаутировали из СФ.
Если бы ныне среди инженеров появились бы Королёв или Туполев, они так и остались бы простыми исполнителями. Поэтому ракеты и самолёты падают, не взлетают.
Но есть Родина, а всем умственно нормальным, честным эрудитам, не имеющим возможности уехать, приходится жить в ней, а для других Родина важнее всего.
До сих пор у меня не проходит ощущение, как будто меня лично жестоко оскорбили, больно за оставшихся. Хотя у нас, уехавших, свои эмигрантские беды, все же это не сравнить.
Сколько Туполев "сидел"? Королев, я знаю, получил восемь, "отсидел" шесть. Но это ведь великие люди. А скольких просто расстреляли да в лагерную пыль превратили...
Ничего лишнего олигархат не заплатит и ничем делиться не будет.
Докатился ГП до клоаки... коммуняки опять истины выдают...