Хулиганство - сумма признаков. Но не для Pussy Riot. Почему??
На модерации
Отложенный
В процессе по делу Pussy Riot, имела место невероятного объёма и накала дискуссия, в отношении наличия или отсутствия в их действиях мотивов религиозной вражды и ненависти. То есть, согласно пункта "б" ст.213 УК РФ. Экспертизы, свидетели, ссылки на материалы Трулльского Собора чуть не тысячелетней давности... Меня же с самого начала занимал вопрос, на который мне никто не мог (или не хотел) дать ответ: "Как быть с пунктом "а" этой ст.213 УК РФ"? Ведь формулировка статьи (перечисление через ";") подразумевает "обязательный набор" перечисленных квалифицирующих признаков! В противном случае, использовалась бы формулировка, содержащая "либо", "или". Таким образом, отсутствие признака "а" (деяние, совершённое с применением оружия, либо предметов, используемых в качестве оружия), делает ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможным инкриминирование ст.213. Тем не менее, следствие и обвинение делает это легко и непринуждённо. В чём секрет? Почему абсурдное обвинение не было с самого начала обжаловано в прокуратуре? Почему ПЕРВЫМ ходатайством на предварительном же заседании не было обращено внимание суда на этот факт, с целью прекращения уголовного преследования?
Уровень квалификации адвокатов Pussy Riot, уверен, исключает вариант "не учли, проморгали". Тогда что? Я пытался задавать этот вопрос Н.Полозову в твиттере, но не получил ответа. Если не ошибаюсь, писал и В.Волковой в ЖЖ, но с тем же успехом. Так же поднимал этот вопрос на нескольких форумах, как социальных, так и юридических, и - так же, без внятной реакции.
Тем временем, логика начинает подсказывать не очень приятный вариант: "Что, если следствие с самого начала в сговоре с защитой, по схеме: вы нам не мешаете предъявлять непредъявимое, поскольку нам Очень Нужно, а вы потом сражайтесь сколько угодно, по Сути Предявленного, вам за это ничего плохого не будет (или будет что-то хорошее)".
P.S. Если кто-то сомневается в моей трактовке ст.213, полистайте комментарии к ней. В базе "Гаранта" например, их 4 штуки, и все единодушны в том, что без "оружия или предметов в качестве такового", санкции по ст.213 НЕПРИМЕНИМЫ!
Комментарии
=====================
Пуськи - залезли на амвон и сказали: "Ква!!!".
А субъекты мужского пола, называющие себя мужчинами и гражданами - услышали,
да как давай ... реагировать: "Ква-ква-ква-ква-ква....."
Только и всего. :)
чем обмусоливание пусек и их "судей".
Например, вот эта ТЕМА: http://gidepark.ru/community/1781/content/1433213
Закон не имеет двойного толкования, как у Вас
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 213]
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
Это говорит только об одном; - Что статьи Законов пишутся таким образом, что бы можно было обвинить любого за ничтожный поступок и оправдать за более тяжкие деяния.
Это делается специально и в этом ПРЕСТУПЛЕНИЕ, самой Российской Юриспруденции! Вот отсюда и вывод; - ЗАКОН, КАК ДЫШЛО!
"Самое ужасное, что если в судах других странах открывается какое-то новое обстоятельство, которое в корне меняет всю картину, и обвиняемого, сидящего «в ожидании гильотины», вдруг оправдывают, то все этому радуются, потому что что Господь не дал состояться неправосудному решению. А у нас в России когда такое случается (оправдательный приговор), то судью, образно говоря, на носилках со стенокардией выносят, потому что им оправданий не надо."
Это коротко!
Речь идет как раз не об этом, какие чувства ОНИ задели "Богородица, Путина прогони", или "срань господня" или далее по Тексту Молитвы, ОНИ больше Христианки чем вы, и в ТЫСЯЧУ РАЗ НРАВСТВЕННЕЙ ВАС, вот за то что они ЧИЩЕ ВАС вы и злобствуете.
Пусськи на параше ,
Нажралась, страна до рвоты ,
либеральной каши.
113
Мыться утром иль не мыться ,
нет теперь дилеммы .
Не подмытый бабёнки.
в моде у богемы.
"Нравственно то, что служит делу пролетариата." "Если я украл - хорошо, а если у меня - плохо."-)