Предполагаемая модель общества.
Эксперимент. Модель общества.
Начнём с факта. Примерно 10% людей будут работать при любых условиях, 10% не будут работать ни при каких условиях и оставшиеся 80 % будут в зависимости от условий. Процентное отношение можно оспаривать, но суть не в этом. Суть в том, что эти категории были есть и будут. При этом все они являются потребителями «жизненно важных ценностей» (примем такой термин).
Выстроим этих граждан в порядке возрастания требования к условиям и разобьём на группы по 10%. Будем условно считать, что в каждой группе находятся граждане с одинаковым уровнем требования к «условиям» за свой труд, но несомненно у них будут разные «качественные» способности к работе.
Давайте распределим их по этажам, по мере возрастания.
Мы имеем - верхний этаж: лица с максимальным качеством труда, но с пропорциональной зависимостью к «условиям» с лева на право. Нижний этаж: лица с минимальным качеством труда и с такой же пропорциональной зависимостью к «условиям» с лева на право.
У нас получается некая модель общества.
Идём дальше: Пришла пора распределения «жизненно важных ценностей». Каждому по труду – это будет справедливо. У нас есть группа лиц 10% у которых есть качественный показатель, но трудиться они не хотя, но являются потребителями «жизненно важных ценностей». Давайте пока отставим эту группу, потом к ней вернёмся.
Итак мы имеем этажи со справедливым распределением жизненно важных ценностей – по результатам труда. Но с лево и с право у нас находятся лица с одинаковыми показателями труда, но с разными требованиями по количеству «жизненно важных ценностей».
Задача состоит в том, что бы выполнить условия каждого и при этом не нарушить принцип справедливости.
«Жизненно важные ценности» - природная потребность именно для жизни у всех примерно одинаковая, но «аппетит» у всех разный.
Думаю распределение этих ценностей, как эталон, взять как требование самых непритязательных лиц, а остальным, для удовлетворения «аппетита» в качестве наполнителя – ввести понятие «ложные ценности».
Ложными ценностями могут быть, как материальное так и духовное.
Что мы имеем:
10% тех кто имеет работу «в любом случае» - удовлетворены и имеют за это эталон по труду.
10% тех кто имеет работу «с минимальными условиями» - удовлетворены т.к. имеют за это эталон по труду.
70 % тех кто имеет работу «с разными условиями» - удовлетворены т.к. имеют за это эталон по труду и «ложные ценности» в компенсацию.
Введём ещё один показатель – производительность труда. Анализ сразу выдаёт результат: наибольший показатель у работоголиков которые «в любом случае» и «в зависимости от условий», по мере возрастания количества «условий».
Самыми «производительными», в массовости, у нас являются те, кто имеет качественные показатели и количество «ложных ценностей»
Производительность труда, как мы видим очень зависит от количества «ложных ценностей», а так же от их востребованности.
В зависимости от природных «жизненных ценностей», «ложные ценности» приобретённые.
Осталось найти место ещё 10% «тунеядцам» разного «качества».
Вот пускай эти тунеядцы, в обмен на «жизненные ценности» принудительно используют «ложные ценности» за одно их рекламируя. По своим качественным показателям они удачно распределяются по этажам.
Итак: всех граждан мы вписали в модель.
Кто достоин управлять моделью? Самые достойные. Кто у нас оказался на самом верху модели. Их трое:
1. Тот кто будет работать при любых условиях с наибольшим «качественным» показателем.
2. Тот кто будет работать «с условием», максимальным «качественным» показателем и максимальным набором «ложных ценностей».
3. И тот кто не будет работать ни при каких условиях с наибольшим «качественным» показателем.
Распределение мест условное. Лидерство это думаю дело политическое - из «ложных ценностей».
Объясняю присутствие №3. Он является главным агентом «ложных ценностей» которые являются рычагом управления производительности труда.
P.S. Жизненно важные, так же как и ложные ценности являются продуктом труда. Жизненно важные ценности, как природное явление имеет предел насыщения, в отличии от ложных ценностей.
Комментарии
По моему Вы в своих рассуждениях упоминали о минимальном наборе необходимом всем.
"Пришла пора распределения «жизненно важных ценностей». Каждому по труду - .." Если каждому по труду, остальных мы уморим голодом, если они не будут сопротивляться. Они будут и это дорого.
Нам-то нужно уходить от этого...
Негодяи всегда были, есть и будут, возможно и эти качества можно использовать в мирных целях. Помните у Райкина: Балерина - чего зря крутится, привяжи к ноге динаму - и она уже электричество вырабатывает.
Очевидно, что у вас "работники" не имеют собственной сколько-нибудь далеко отстоящей цели.
Следовательно, ближайшие цели будут установлены их желаниями.
"Распределители благ", скорее всего, окажутся самозванцами, тоже ведомыми своими желаниями.
Итого, желания заставят действовать всех и за эти действия, волей-неволей, всем придётся оправдываться перед обществом, перед близкими, перед собой, а оправдания и делают людей негодяями.
А то, что Вы описываете, из очевидного - так и есть на самом деле. Только вывод ..., чем обоснован? С начала должен наступить кризис, скорее всего кризис потребления, либо волна деградации, если "точка невозврата" пройдена, либо раскол общества - на тех кто эту точку прошёл и тех кто нет.
"А устройство не определяется качеством общества?"
Определяется, но тогда мы имеем два существенно разных подхода к деятельности людей.
Вы держитесь потребительского подхода с принципом, -"Используй то, что есть".
Мне по душе другой принцип, - "Создавай то, что должно быть".
Если есть цель и мы хотим её достичь, нам следует делать то, что должно, поскольку цель определяет средства её достижения.
Так, что кризис здесь - ни при чём.
Предположение открывает новые горизонты перед человечеством.
Нельзя пользоваться только тем, что есть, потому что этого тоже когда-то не было...