О народе, власть источающем

На модерации Отложенный
Единственным источником власти в нашей стране является многонациональный народ (ст. 3 Конституции РФ). Свою власть он может осуществлять как непосредственным образом, так и через государственные органы и органы местного самоуправления. Правда, на самом деле и государственная власть, и местное самоуправление оказались в руках чиновников, а они отнюдь не спешат поддерживать попытки народного самоуправления

Между тем, президент РФ Владимир Путин поручил федеральному правительству до 1 сентября внести предложения по разработке новых механизмов формирования общественных советов при органах государственной власти. Намеченный срок (1 сентября 2012 г.) не за горами, а наметки этих механизмов мы пока еще не видели. И разве это нормально: разработку механизмов формирования общественных советов при органах государственной власти поручать чиновникам?

Еще хуже обстоит дело с «механизмами» для общественных советов при органах местного самоуправления. Но казанские общественники, самостоятельно разработав такие «механизмы», предложили создать общественный совет муниципального образования.

Эту идею местные чиновники на первых порах поддержали: в январе 2007 года состоялся круглый стол, посвящённый идее сотрудничества общественных организаций с городскими властями в области ЖКХ и общественного самоуправления. В работе круглого стола приняли участие первые лица Казанской городской Думы и Комитета ЖКХ исполкома Казани. Они одобрили выдвинутую мной – тогда председателем Общественного комитета по реформированию ЖКХ Татарстана – инициативу по созданию территориального (городского) общественного совета (ТОС).

Участники круглого стола сошлись на том, что ТОС мог бы обеспечивать правовое просвещение населения, сбор и обработку соответствующих предложений, консультирование заинтересованных организаций и учреждений по вопросам ЖКХ и местного самоуправления. И посчитали, что в состав ТОСа могли бы войти представители Казанской городской Думы и исполкома Казани, специалисты ЖКХ и активисты общественных объединений. Было высказано также предположение, что в перспективе сферу компетенции ТОСа можно было бы расширить, не ограничиваясь вопросами ЖКХ. Но, увы, гора родила мышь...

В 2008 году координируемая мной рабочая группа разработала Положение о ТОС, в основу которого легли идеи, высказанные в 2007 году на круглом столе. Однако Правовое управление исполкома Казани эту разработку купировало.

В итоге 5 декабря 2008 года на свет Божий появился Общественный совет при исполкоме Казани в статусе совещательного и рекомендательного органа, специализирующегося в вопросах развития городского хозяйства.

Спрашивается, что же было сделано за прошедшие три с половиной года? Ничего иль очень мало. И самое главное заключается в том, что идею ТОСа, высказанную на круглом столе, реализовать так и не удалось...

А имеющийся Общественный совет скорее мёртв, чем жив. Последнее по времени свое заседание он провел 17 мая, решив приостановить свою деятельность на один месяц, поручив созданной им рабочей группе сформулировать условия его дальнейшей работы.

Свою миссию рабочая группа выполнила. Но выработанные ею требования исполком успешно проигнорировал. В итоге Общественный совет продолжает существовать, но преимущественно де-юре.

Как я думаю, эксперимент, продолжающийся уже более 3,5 лет, пора заканчивать и либо придать развитию Совета новый импульс, либо, признав этот эксперимент неудачным, Совет распустить.

И еще несколько слов о президенте России Владимире Путине. С ним, наверное, можно в чём-то не соглашаться, но против его замечания о том, что работа общественных советов носит формальный характер (он высказал это замечание в своей программной статье «Демократия и качество государства») возражений быть не должно.

А теперь выскажу свою версию обстоятельств, помешавших состояться ТОСу. Во-первых, вместо муниципального совета был создан совет при исполкоме. а это далеко не одно и то же. Во-вторых, не оправдалась ставка на население, которое пока совсем не готово к самоуправлению. И, в-третьих, ТОС оказался нужен мэрии Казани примерно так же, как телеге пятое колесо.

Однако, я погрешил бы против истины, сказав, что в мэрии Казани работают неумные люди. Нет, конечно. Они умны. И настолько умны, что не могли не оценить значение ТОСа как инструмента общественного контроля над органами местного самоуправления. А оно им надо?

Согласно ст. 131 Конституции РФ структуру органов МСУ население муниципального образования определяет  самостоятельно. В теории. Но на практике население, приученное к тому, что власть заботится о нём с рождения и до смерти, до самоуправления пока не доросло.

Об идее ТОСа я поведал миру (через ИА REX), о чем затем написал мэру Казани Ильсуру Метшину. И поинтересовался  у Ильсура Раисовича, нельзя ли этой идее посвятить публичные слушания? Чтобы выяснить мнение о ТОСе жителей «третьей столицы». Ну, или, на худой конец, поручить обсуждение этой идеи имеющемуся Общественному совету (тому самому, который является придатком исполкома Казани).

На письмо, адресованное мэру, ответил заместитель руководителя исполкома Казани Александр Лобов, курирующий те же вопросы, которые в соответствии с действующим Положением отнесены к компетенции Общественного совета. Это ЖКХ, благоустройство и жилищная политика.

Господин Лобов мне, неразумному,  пояснил, что создание ТОСа к числу вопросов, которые в обязательном порядке подлежат публичным слушаниям, не относится. Как-будто о ТОСах что-то сказано в Уставе Казани. И дал понять, что "придаточному" Общественному совету заморачиваться проблемой ТОСа не стоит.

Мэрию, не желающую продвигать идею ТОСа, понять не мудрено. Но ведь публичные слушания общественность может провести и по собственной инициативе. Если соберет 30000 подписей, чего ранее ещё никому не удавалось...

Очевидно, что без внешней поддержки осуществить идею ТОС невозможно. Но, быть может, ее поддержит федеральный центр?! А рассчитывать на население явно не стоит. Основная его масса, как мне кажется, даже не подозревает о своем природном праве не только формировать, но и контролировать органы местного самоуправления.

Ну, что же, по-видимому, прав был выдающийся философ Курт Гедель, заметив, что проблемы, существующие в системе, невозможно разрешить без вмешательства извне.

Так, кто же все-таки мог бы вмешаться в проблематику местного самоуправления?

На самом деле, у России проблем не так уж и много. Здесь и теперь я бы назвал только две. Это, с одной стороны, слабость централизованного управления и незрелость местного самоуправления.

Отсюда вопрос к  федеральному центру: быть может, мы поспешили, передав весь комплекс вопросов местного значения на откуп региональным элитам?