Китай предъявил России территориальные претензии

В Республике Алтай прошла совместная проверка и демаркация российско-китайской границы.
Китай и Россия разошлись во мнениях, где должен пролегать западный участок их совместной границы. И хотя спор идет о микроскопической по меркам обеих стран территории — всего 17 га земли в Горном Алтае — он вновь напомнил о почти полувековом остром противостоянии между двумя соседями по территориальному вопросу, которое в 1969 году даже вылилось в кровопролитный вооруженный конфликт за остров Даманский. И, к сожалению, в этом споре вновь отчетливо проявилось, насколько Китай окреп за последние десятилетия, а Россия на его фоне, наоборот, резко сдала.
С 26 июля по 4 августа в Республике Алтай Российской Федерации совместной российско-китайской комиссией проводилась проверка и демаркация западной части российско-китайской государственной границы. И, как признала пресс-служба правительства РА, в процессе демаркации между сторонами возникли разногласия. Китайская делегация настаивала на смещении линии прохождения границы вглубь России, в результате чего площадь возможного отторжения российской территории могла достигнуть 17 га. Российская сторона в ответ заявила, что китайские претензии противоречат положению «О российско-китайской комиссии по проведению первой совместной проверки линии государственной границы между РФ и КНР» (от 11 ноября 2011 года). Вследствие возникших разногласий запланированные работы так и не были выполнены. В итоге стороны ограничились подписанием протокола, в соответствии с которым условились обсудить возникшие разногласия на очередном заседании российско-китайской комиссии, которое должно вскоре пройти в Горно-Алтайске.
По территории Республики Алтай проходит 850-километровая граница России с тремя иностранными государствами — Китаем, Монголией и Казахстаном. При этом протяженность российско-китайской границы в регионе — всего 55 км. И вот из-за этой горной (высота 2500 — 3000 метров) труднодоступной территории, не оборудованной пунктами пропуска, на которой — во всяком случае, пока — не ведется, по сути, никакой хозяйственной деятельности, и возник спор. И что-то подсказывает, что Россия, в конце концов, пойдет на уступки — лишь бы не омрачать отношения с мощным соседом.
Территориальная проблема в отношениях между нашими странами обострилась с 60-х гг. прошлого века. После смерти Сталина китайское руководство во главе с Мао Дзедуном уже не смотрело на СССР как на «старшего брата», которому простительно фактически в одностороннем порядке определять линию границы и обустраивать пограничные рубежи. К тому же, напомним, в 1964 году Китай вошел в избранный круг ядерных держав. Почувствовав силу, китайское руководство перестало делать скидки «советским ревизионистам» и предъявило Москве территориальные претензии на 1540 тысяч квадратных километров. Вот что писал о территориальной проблеме, существовавшей между двумя странами, один из непосредственных участников советско-китайских переговоров по этому вопросу Юрий Галенович:
«Русские познакомились с китайцами около 400 лет тому назад. Они встретились на дальневосточных просторах. Их государства оказались самыми большими соседями в этом регионе. Вопрос о согласовании границы между ними потребовал много времени и усилий. К началу XX века стороны подписали несколько договоров о границе. Это была самая длинная в мире сухопутная граница. Она шла от Памирских гор до Тихого океана.
За четыре столетия взаимоотношений между русскими и китайцами никогда не было широкомасштабных войн. В то же время отношения время от времени осложнялись и обострялись.
В первые два десятилетия XX века каждая из стран была главным образом занята своими внутренними делами; во всяком случае, двусторонние отношения тогда не выходили на первый план. В 20-х гг. наша страна была единственной, помогавшей Китаю в деле его объединения в единое государство. В 30–40-х гг. наши страны были на одной стороне во время Второй мировой войны. В 50-х гг. отношения СССР и КНР были официально отношениями союзников в противостоянии потенциальным агрессорам; одновременно наши люди, работавшие в Китае, вкладывали свой труд и душу в создание оборонного и экономического потенциала соседней страны; торговые отношения того времени приносили пользу обеим странам; на мировой арене каждой из сторон помогал характер официальных межгосударственных отношений между ними дружественный и добрососедский.
Четверть века наших отношений — 1960–1985 гг. — это глухие годы. Стороны по большей части либо не могли, либо не желали слышать тогда друг друга; каждая говорила о своем, отстаивала свою позицию. Это было время конфронтации и ненормальных дипломатических отношений. Оно характеризовалось обострениями, после каждого из которых стороны вступали в переговоры или консультации.
Так было трижды. В 1964 году китайская сторона обострила обстановку на границе, а затем, пойдя на консультации, выдвинула к нам ряд исторических территориальных претензий, потребовала признать договоры о границе неравноправными. Мао Цзэдун заговорил о еще не предъявленном нам счете «по реестру» якобы отторгнутых у Китая земель площадью более полутора миллионов квадратных километров.-
В 1969 году китайская сторона начала применять оружие в столкновениях на границе, а затем потребовала от нас вывести войска из всех районов, которые она полагала спорными.
В 1979 году китайская сторона выступила с призывом создать всемирный единый фронт борьбы против СССР, прекратила действие Договора о дружбе, союзе и взаимопомощи между нами, а затем в ходе переговоров выдвинула требования вывести наши войска из Монгольской Народной Республики, прекратить сотрудничество с Вьетнамом, а также в одностороннем порядке сократить наши вооруженные силы в районах, прилегающих к нашей границе с Китаем.
Мне довелось трижды быть свидетелем и участником советско-китайских консультаций и переговоров: в 1964 г.
и 1969–1970 гг. в Пекине, а в 1979 г. в Москве. Каждый раз обе стороны были вынуждены своими национальными интересами и самим ходом и состоянием развития двусторонних отношений идти на такие встречи и обмениваться мнениями".
«В 1979 году, — продолжает Галенович, — а к тому времени Мао Цзэдун уже умер, но его заменил Дэн Сяопин, верный последователь Мао Цзэдуна в этой политике, — в Пекине решили ликвидировать последнюю, пусть формальную, договорно-правовую основу двусторонних отношений и не продлили срок действия Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи, заключенного СССР и КНР в 1950 году. Одновременно Дэн Сяопин выдвинул призыв к созданию всемирного единого фронта борьбы против нашей страны, которую он хотел бы поставить в положение изгоя. В этот единый фронт Дэн Сяопин желал бы включить Китайскую Народную Республику, Соединенные Штаты Америки, Японию, страны Западной Европы и развивающиеся государства всего мира. Дэн Сяопин и его последователи тогда относились к нашей стране как к своему главному врагу.
В 1966 году, еще при правлении Мао Цзэдуна, в Пекине на стенах домов появился лозунг: «СССР — наш враг!» В 1980-х гг. при власти Дэн Сяопина в КНР был популярен призыв: «Вернем наши горы и реки!»
В 1990-х гг. Пекин продолжал требовать одностороннего ослабления российских вооруженных сил в районах, прилегающих к русско-китайской границе. В КНР подрастающие поколения продолжали и продолжают обучать в том духе, что Россия — «агрессор», который «несправедливо» «вгрызся» в китайские земли; воспитывается отношение к России как к врагу и «национальному должнику Китая». Вопрос о территориях и о границе в КНР продолжают считать нерешенным.
Никто в КНР и в правящей партии КПК не дезавуировал высказываний Мао Цзэдуна относительно претензий на полтора миллиона квадратных километров российских земель. Дэн Сяопин и его последователи хотели бы поставить нашу нацию в положение вечного виноватого перед ханьцами. В Пекине продолжали видеть в нас врага, который в конечном счете должен признать «историческую несправедливость», совершенную им в отношении Китая, признать «историческую принадлежность» миллионов квадратных километров нашей земли Китаю.
Россия во второй половине XX века занимала, по сути дела, одну и ту же позицию: у нее нет и не было чужой земли; она свою землю не отдаст (я горжусь тем, что мне довелось вместе с товарищами по делегациям защищать на консультациях и переговорах национальные интересы русских, России). Пока Пекин не поймет этого, не будет основы для прочных мирных стабильных добрососедских отношений между нашими странами. Россия, ее люди готовы защищать свою землю всеми доступными им средствами.
Что же такое были двусторонние переговоры и консультации в 60 — 70-х годах XX века? Это были поиски надежды глухой ночной порой. В те годы были разорваны почти все нити, связывавшие обе страны. Из столиц обеих стран уехали послы. Мао Цзэдун довел дело до стрельбы, до применения оружия пограничниками и армией с обеих сторон.
И все же разрыв или полуразрыв в отношениях, время конфронтации продолжались всего четверть века или около того. Такой период оказался пока почти единственным во всей четырехсотлетней истории взаимоотношений русских и китайцев. (Между 1918 и 1932 гг. стороны дважды на несколько лет прерывали дипломатические отношения, но затем восстанавливали их.) В то же время в 50-х гг. у нас не только были широкие связи, но наши отношения официально определялись Договором о дружбе, союзе и взаимной помощи. После периода конфронтации мы в 90-х гг. снова развернули широкие связи, говорим о взаимном доверии, о стратегическом партнерстве, обращенном в XXI век.
Вполне очевидно, что период конфронтации в наших отношениях — это временная размолвка. Но и при размолвке все-таки был обмен репликами. И он очень важен. В нем проявлялось и нечто сокровенное, обычно таящееся в глубине души. В частности, благодаря этому люди с обеих сторон могли лучше узнать друг друга».
К 1991 году в результате длившихся с 1969 года переговоров по территориальной проблеме сторонам, наконец, удалось прийти к компромиссу. Ключом к нему стала уступка с нашей стороны — СССР на своем излете согласился на прохождение границы с Китаем по фарватеру Амура и Уссури. В результате 90% восточной части границы с Китаем были согласованы и 16 мая 1991 года в Москве представители СССР и КНР подписали соглашение о границе, которое было подтверждено в 1996 году договором между РФ и КНР.
Уступка Москвы стоила ей, конечно, не полутора тысяч квадратных километров (на чем настаивал Мао Дзэдун), но тоже очень многих территориальных потерь. Самой обидной из них, наверно, является остров Даманский, из-за которого в 1969 году пролилась кровь и который, тем не менее, отошел к Китаю. А самой чувствительной потерей для России явилась, очевидно, передача Китаю в 2005 году 174 квадратных километров территорий близ Хабаровска. И дело даже не в огромности данной территории, а в исключительном ее военно-стратегическом значении. Ведь Китаю отошла часть острова Большой Уссурийский, где ранее располагался важный укрепрайон нашей армии, и часть острова Тарабаров, где ранее пролегала траектория взлета боевых самолетов 11-й российской армии ВВС и ПВО, которая дислоцируется в Хабаровске.
Но Россия, дряхлеющая на фоне стремительно растущего Китая, была вынуждена была пойти на эти уступки. Со своей стороны, Китай отказался от претензий на всю территорию этих островов и согласился с тем, что Россия отдаст ему лишь половину этих территорий. Таким образом, граница не оказалась у самого порога Хабаровска.
Судя по всему, аналогичным образом завершится и нынешний территориальный спор между двумя странами — по поводу 55-километрового участка совместной границы в Горном Алтае. Ведь по-иному вести переговоры с Китаем Россия сейчас просто не в состоянии.
Комментарии
Комментарий удален модератором
верно... также как и не впервой россии чужие земли захватывать... а теперь пришло время отдавать... и ещё много чего отдать придётся...
как говорит великий пу - от мёртвого осла уши... :)
неужели опыт войны с грузией ничему россию не научил? а украина ведь не маленькая и бедная грузия... к тому же в войне между славянами может и не быть победителей... может хватит уже того что россия продала братушек сербов не дав им гражданство когда они просили... за что многие сербы очень-очень благодарны россии
1. я писал про многих сербов с которыми я разговаривал на эту тему... ваши видать другие сербы...
2.какой из сербии союзник рф если она почти уже член евросоюза суду которому сдала своих военных престуников которых поддерживала россия... какойто странный союзник получается... а реальность такова что сербы как тот телёнок который сосёт у двух матерей... разве не так?
3. кредиты сербии даёт не только россия... выше я писал про телёнка сосущего у двух матерей... с кредитами получается много матерей... и не забывайте что россия дает кредиты, а не подарки, кредиты возвращать знаете ли надо... и с процетами обычно... так что мимо...
4. украина крым не оккупировала... почитайте что ли хотя бы википедию если не знаете реальностей...
остальное нет желания комментировать... ибо это ваши фантазии про будущее которого никто не знает... чего тут коментировать?
1. "кредиты возвращать знаете ли надо.. и с процетами обычно... так что мимо..." Мимо чего и много ли Союз своих кредитов вернул - все списал. А вот ЕС и Штаты с Китаем - дают связанные кредиты, вот именно в этом и проявляются союзнические отношения.
2. "она почти уже член евросоюза суду которому сдала своих военных престуников которых поддерживала россия.." Во-первых, военными преступниками их легитимно никто не признал и не признает (Суд в Гааге уже давно потерял свою легитимность и не в первый раз ставится вопрос о непродлении его полномочий), как Милошовича, просто затравят из мести, что западу не подчинялся.
3. Тадича, который и разменял своих на ЕС не переизбрали на новый срок.
4. Про Крым - по боле Вашего знаю как оный достался Украине, благо тесть как раз был депутатом Верховного Совета.
Вы приспосабливаетесь к ситуации и живете не по принципу поддерживаю правду, а по принципу, сейчас такая то идеология в гос-ве, я ее поддерживаю, а завтра будет другая, я ее обосную для себя уже новую буду поддерживать. Тем и отличаются люди с критическим умом от Всех остальных. Желаю Вам успехов. В прениях с Вами участвовать нет смысла
и неужели по вашему гражданство другого государства делает меня нерусским? странная у вас логика... чтоб не сказать больше...
по теме... про суд в Гааге который по вашему уже давно потерял свою легитимность... вы ошибаетесь... россия признаёт его легитимность... так как это одна из структур оон... хотя вы лично можете его и не признавать... вам можно...
По теме: Междунаро́дный трибуна́л по бы́вшей Югосла́вии (МТБЮ) с юридической точки зрения несостоятелен. Создан не международным договором, а некой резолюцией Совета Безопасности ООН. Согласно уставу ООН - СБ не вправе учреждать судебные органы и осуждать частных лиц. Для серьезного юриста-международника это приписные истины, которые преподаются студентам на 2 курсе института.
а россии разве тогда небыло в совбезе? продолжить вопросы которые вам не понравятся?
да... я довольно мерзкий и противный тип... так некоторые мои друзья говорят... :) но мы всё равно дружим...
"... Я Википедию не цитировал ..."
ага... а это откуда? ваше - Междунаро́дный трибуна́л по бы́вшей Югосла́вии
обратите внимание на шрифт с ударениями этого и остального вашего текста... и возможно сами поймёте откуда вы это скопипастили если забыли... или дать ссылку на википедию чтоб вы убедились... в следующий раз внимательнее будьте, не ленитесь, и сами набивайте текст... так будет выглядеть правдоподобнее...
за написание вашей биографии об образовании благодарю... но мы ведь не вас обсуждаем... и не меня с трудом школу закончившего...
"... так что от того, что РФ была в СБ, толку мало было, все было под диктовку дяди Сэма, ведь "запад же нам поможет" и помогал сдавать все и всех. ..."
ага... так всётаки вы признаёте что мид прогнулся и сдал братушек-сербов? тогда о какой интересно несостоятельности мтбю вы писали? или думали я всему верю? :)
"... Как еще КНДР и Кубу не раздолбали... "
они сами развалятся... судя по последним событиям... и без амерской помощи...
да не хамил я ещё... посмотрите мои последние посты в других темах где я действительно немного хамлю и увидите что я вежлив с вами...
Я еще раз повторяю, 2 курс - международное публичное право (учебник Колосова, если мне память не изменяет), вот там как раз и про Трибунал и про режим Антарктиды и про многие другие вещи рассказывается. Когда я этот курс проходил, никакой Википедии и близко не было.
Сербам помогали как могли, были русские добровольцы - офицеры, и об этом сербы из Боснии помнят. На политуровне Чечней занимались, когда Дэйтоновские соглашения были, не до того было.
Трибунал несостоятелен, этому подтверждение - последние приговоры, в особенности по косовским албанцам, если память не изменяет, оправдание премьера самопровозглашенного Косова. Трибунал давно пора распустить, почитайте воспоминания прокурорских работников, в частности, Карлы дель Понте.
да не оправдывайтесь... хорошо хоть признали что скопировали из википедии название организации... с характерными ударениями букв... и вы писали про ваше образование... про университет и аспирантуру... а ранее вы писали ещё и про институт... где вы солгали?? или ошиблись? и какое это такое образоваие интересно, если вы вынуждены цитировать название организации из википедии... вы или плохо учились или вообще не учились...
теперь продолжим... вы писали это:
"... Создан не международным договором, а некой резолюцией Совета Безопасности ООН. Согласно уставу ООН - СБ не вправе учреждать судебные органы и осуждать частных лиц. ..."
а в википедии написано так:
"... учреждён не международным договором, а резолюцией Совета Безопасности ООН. Многие юристы полагают, что Совет Безопасности не имеет полномочий преследовать частных лиц и, соответственно, создавать для этого судебные органы ..."
сравнивайте... или может вы это в википедии писали?
так что повторяю вопрос... вы наивно верите википедии? ссылка нужна?
"... с юридической точки зрения несостоятелен. ..."
кто официально признал его несостоятельным? вы признали его несостоятельным? или балаболы из мида типа чуркина и лаврова? на какой документ вы ссылаетесь утверждая это? педриотичное песдабольство меня меня не устраивает... факты выкладывайте...
"... Я еще раз повторяю, 2 курс - международное публичное право (учебник Колосова, если мне память не изменяет), ..."
и я повторю... вот из за таких учебников, такого обучения, и таких учеников, вся внешняя политика россии за последние лет 25 в глубоком анусе... факты нужны? и вы выше пытались это обосновать типа неорошими амерами... а я вам скажу... плохоиу танцору постоянно яйца мешают... иногда даже чужие яйца, если своих не имеет...
"... Сербам помогали как могли, были русские добровольцы - офицеры, и об этом сербы из Боснии помнят. ..."
ага... оправдания... а для того что признать правду что продали сербов мужество нужно... которого нет...
"... Трибунал давно пора распустить, ..."
а вот в оон с вашим частным мнением, и мнением педриотов из мида, не согласны... почему так, интересно?
с высоты вашего образования поясните?
Ну не может СБ ООН сотворить судебный орган, и Все тут. Читаем устав ООН и все понятно.Это самый главный факт.
Сербов ни кто не продавал, если бы продали, то была бы наземная операция, как в Ираке со смещением действующего руководства. Этого не произошло.
По Трибуналу - еще раз повторяю, он себя дискредитировал и мнение не только мое, но и работников этого самого трибунала. Я не попугай повторять более не намерен.
Троллить меня бесполезно, нервы крепкие и чувство юмора присутствует.
Ничего я не цитировал, это прописные истины, я ссылался на устав ООН, главный документ, на основе которого действует организация. Цитата из Википедии этого не делает.
Я наивно Википедии не верю, а верю только документам подписанным членами ООН. Это Устав, http://www.un.org/ru/documents/charter/
Да, если Вы пользуетесь инфой только из Википедии - Ваши проблемы. Это не первоисточник, а лишь частное мнение ее модераторов и авторов статей.
Ну что, будете продолжать троллить?
Ничего я не цитировал, ..."
об образовании уже писали... и вы вольны хоть целую автобиографию выложить... но мама мне говорила что хвастаться нехорошо... повторяю вопрос... что это за образование такое если вы не можете самостоятельно написать название известной организации и копируете его из википедии??? вопрос ясен?
".. Да, если Вы пользуетесь инфой только из Википедии ..."
выше я доказал что ею пользуетесь вы... вы скопировали оттуда название организации с ударениями... разве не так? и остальное тоже скопировали изменив немного...
что такое "троллить"?
Читайте ссылку на устав ООН, она в одном из моих постов, и если суждено, то дойдет. Если дойдет, то и писать не о чем будет. Если нет - буду Вашу несостоятельность вскрывать как нарыв. Может с мамой посоветуйтесь, о целесообразности дальнейшей со мной переписке.
По-поводу образование - ответ на Ваше высказывание, а не хвала ("это такое образоваие интересно, если вы вынуждены цитировать название организации из википедии..."). На этот вопрос я дал исчерпывающий ответ. Если до Вас не доходит - это, опять таки, Ваши проблемы.
Троллить - по разному можно описать. В Вашем случае - включать дурака на очевидные вещи с целью заставить нервничать адресата тролла, т.е. меня. Можете продолжать, мне это жить не мешает. Упертость - не самое лучшее человеческое качество, ну что же, посмотрим к чему оно Вас приведет.
Почитайте нашу переписку и Вы поймете, что на Все Ваши вопросы я дал исчерпывающие ответы.
Более увольте, я не попугай, а если Вы что-то не понимаете, то не стоит сваливать с больной головы на здоровую.
Я так понимаю, продолжение следует. Вы, конечно же, опять чего то не поймете и т.п. Терпение у меня натренированное, не первый год в судах защищаю своих клиентов, разное видал.
опять хвастаетесь??? не завидую тогда вашим клиентам если вы и в суде хвастаетесь...
теперь я повторю один из проигнорированных вами вопросов в сокращённом виде:
"... вы писали это:
"... с юридической точки зрения несостоятелен. ..."
кто официально признал его несостоятельным? на какой документ вы ссылаетесь утверждая это?... факты выкладывайте... ..."
сможете ответить? повторить и другие вопросы которые вы игнорируете?
а вот ваш текст:
"... По теме: Междунаро́дный трибуна́л по бы́вшей Югосла́вии (МТБЮ) с юридической точки зрения несостоятелен. ..."
обратите внимание на то как написан с характерными ударениями ваш "Междунаро́дный трибуна́л по бы́вшей Югосла́вии" и остальной текст... сравните их и увидите разницу...
и повторяю вопрос... откуда вы скопировали название организации и почему при таком вашем высшем образовании вы не в состоянии самостоятельно его написать? вы можете конкретно и без флуда и хвастовства ответить?
остальное не комментирую... надеюсь вы знаете почему... или подсказать?
"... с юридической точки зрения несостоятелен. ..." - Вы устав ООН читали, я Вам специально ссылку дал, где там прописано, что СБ ООН может создавать судебные органы? Вот Вам и ответ на Ваш вопрос, не может СБ ООН создавать судебные органы.
Если Вы не в состоянии понять простейшие юртезисы, не стоит влазить в прения с юристами.
россия и была одна из стран которая и создала этот трибунал... итого россия сербов продала... но видать вы умнее ооновских российских юристов и политиков... пешитеисчо...
Я ни чем не хвастаюсь, а констатирую факт: Вы не можете или не хотите прочесть и понять Устав ООН. О чем с Вами разговаривать.
Основные российские ооновские деятели, такие как Чуркин и Лавров - сомневаются в адекватности, а значит и в справедливости вынесенных Трибуналом решений. Повторяю, Карла дель Понте, бывший прокурор трибунала, тоже заявляла о давлении Нотовцев на Трибунал, даже книгу по этому поводу выпустила. Что Вам еще пояснить, объяснить. Разжевал как первокласснику.
Если Вам мои доводы не нравятся, т.к. они не совпадают с Вашей точкой зрения, это не означает, что они неверны.
Вы продолжаете спор ради спора, а не выяснения истины. Ваше право, в таких прениях не участвую.
Во-вторых, одно дело резолюция, а другое ее исполнение. Сталинская конституция 1936 г. была самая демократичная в свое время. Но ее не исполняли. Этнические чистки были, но как их расследовали - другое дело. Как раз Карла дель Понте и рассказывает как это проводилось по Косово. Мое мнение - есть Международный суд, через него и надо было проводить судебное преследование преступников. И никакого Бац, есть решения, которые разнятся между собой в зависимости от того, кто подсудимый. Об этом и говорят представители РФ. Не надо все утрировать и упрощать.
верно... вы не попугай... вы точно юрист... судя по тому как ловко изворачиваетесь... а я вопрос повторю... вот он:
вы писали - "... Еще раз повторяю, Википедию не цитировал ..."
а вот ваш текст:
"... По теме: Междунаро́дный трибуна́л по бы́вшей Югосла́вии (МТБЮ) с юридической точки зрения несостоятелен. ..."
обратите внимание на то как написан с характерными ударениями ваш "Междунаро́дный трибуна́л по бы́вшей Югосла́вии" и остальной текст... сравните их и увидите разницу...
и повторяю вопрос... откуда вы скопировали название организации и почему при таком вашем высшем образовании вы не в состоянии самостоятельно его написать? вы можете конкретно и без флуда и хвастовства ответить?
не... факт в том что трибунал был создан... и при участии россии... а я вас просил предоставить документ где написано что этот трибунал нелигитимный, как вы писали... неужели вы ничем не можете подтвердить своё частное мнение и такое же мнение некоторых болтунов из мида???
и повторю вопрос:
так по вашему получается россия тогда нарушила устав оон, когда трибунал создавала?
можете на него ответить односложно? просто - да или нет... только и всего...
Может и устав ООН я должен был написать слово в слово.
Глупость написали, а теперь рассусоливаете. Для дураков скопировал название, чтобы не приставали, что там Ё, а не Е. И этого видно мало, нашелся таки.
В отличии от Вас я в первоисточнике и Резолюцию СБ ООН читал и устав ООН и многие другие документы. Этот Ваш вопрос показывает степень Вашего умственного развития. Еще раз повторяю, посоветуйтесь с вашей Мамой, ей вряд ли хочется, чтобы его сын выставлялся мягко говоря в неадекватным свете.
Так Вот Устав ООН РФ не нарушала, а вот Действия СБ были сверх полномочий.
юрист юпитер... вы нервничаете и оскорбляете... вы в гневе? значит, вы не правы... так ведь? а юрист в гневе это уже не юрист... вы согласны?
но я рад что вы признаете то что скопировали название организации... теперь было бы интересно узнать откуда вы его скопировали... я утверждаю что из википедии... а вы что скажете?
буква "ё" и буква "е" это разные буквы... а у вас буквы с ударениями... вы разницу понимаете? юрист всётаки... должны понимать... вот что вы писали - "Междунаро́дный трибуна́л по бы́вшей Югосла́вии"... так ясно?
"... Так Вот Устав ООН РФ не нарушала .."
"... Ну не может СБ ООН сотворить судебный орган, и Все тут. Читаем устав ООН и все понятно. ..."
вы утверждаете что вы юрист... и сами себе противоречите... известно что россия стояла у истоков создания этого трибунала и сама его соэдала, вместе с другими странами... по вашему получается что россия и нарушила устав и в тоже время не нарушила его... нонсенс... так юристы обычно не говорят... вы на самом деле юрист?
P.S. Вопрос то в том, что Вы черпали инфу о Трибунале именно из Википедии, и когда увидели совпадение в подаче названия Трибунала, ошибочно приняли меня, Вашего собеседника, за новичка в международном публичном праве. Когда же я Вам и Устав ООН привел в качестве аргумента и готов был процитировать резолюцию СБ ООН, и привел в качестве аргументов мнение работников Трибунала, Вы ушли, как Вы выражаетесь во флуд. Ну что ж, тролльте или флудите дальше, если Вам заняться более нечем.
Единственное, что Вас оправдало бы, так это отсутствие в окружении общества, где Вы на такие темы могли бы поговорить, тогда мне Вас жаль. Но Вы не достойный собеседник, поэтому беседу с Вами прекращаю за неимением Времени и желания с Вами вести бессмысленную переписку.
Еще раз повторяю, то что написано в Википедии и то, на что я ссылался - это две большие разницы. Я не плагиатил и не ссылался на Википедию. Надеюсь Ясно? Если нет, то я ничем помочь не могу.
"... Для дураков скопировал название, чтобы не приставали, что там Ё, а не Е. ..."
буква "ё" и буква "е" это разные буквы... а у вас буквы с ударениями... вы разницу понимаете? юрист всётаки... должны понимать... вот что вы писали - "Междунаро́дный трибуна́л по бы́вшей Югосла́вии"... так ясно?
так откуда вы скопировали название организации?
почему вы его скопировали при таком, как вы пишете, вашем образовании?
"... и др. документы с мнениями самих участников Трибунала - это вы игнорируете, ..."
меня частные мнения, в том числе и ваши, пока что мало интересуют... есть официальные документы где признано что трибунал, как вы писали, нелигитимен? если есть такие, то имею просьбу указать мне на них...
РФ ничего не создавала, почитайте историю создания Трибунала, кто трудился судьями, кто адвокатами и тогда все вопросы отпадут.
А по-поводу нарушения разграничения понятий, нарушения устава и выход за рамки существующих полномочий, могу сказать одно: или вы не понимаете, тут ни чем помочь не могу, или специально все извращаете - тогда большой привет и прямой дорогой в известное направление.
вот две ваши цитаты:
"... Так Вот Устав ООН РФ не нарушала .."
"... Ну не может СБ ООН сотворить судебный орган, и Все тут. Читаем устав ООН и все понятно. ..."
вы утверждаете что вы юрист... и сами себе противоречите... известно что россия стояла у истоков создания этого трибунала и сама его соэдала, вместе с другими странами... по вашему получается что россия и нарушила устав и в тоже время не нарушила его... нонсенс... так юристы обычно не говорят... вы на самом деле юрист?
Ну тролльте дальше, я Ваш троллинг, флуд. или просто словоблудие буду вскрывать, легкой жизни вы от меня не дождетесь.
я вам задал простые и конкретные вопросы на которые легко ответить одним словом - да или нет...
но вы их игнорируте... мне повторить эти простейшие вопросы и пронумеровать их чтоб вам было легче на них ответить?
да... сама только рф ничего не создавала... всё было сделано совместно с другими странами... и россия как член совбеза не наложила на это вето... то есть одобрила создание трибунала... так?
отсюда вопрос имею - нарушила ли россия в этом случае устав оон? можете ответить как в суде, просто да или нет? и в зависимости от вашего ответа у меня ещё будут к вам вопросы, как к юристу, если вы не против...
вот две ваши цитаты:
"... Так Вот Устав ООН РФ не нарушала .."
"... Ну не может СБ ООН сотворить судебный орган, и Все тут. Читаем устав ООН и все понятно. ..."
вы утверждаете что вы юрист... и сами себе противоречите... известно что россия стояла у истоков создания этого трибунала и сама его соэдала, вместе с другими странами... по вашему получается что россия и нарушила устав и в тоже время не нарушила его... нонсенс... так юристы обычно не говорят... вы на самом деле юрист?
Глупо бы было. Ведь Путин любит раздаривать чужеземцам Землю Русскую, кровь то не он за нее проливал.
Предатели...
На китайско-финской границе без перемен.-)))
Старый анекдот!
А вот ещё.
В камеру китайской тюрьмы заводят Картера. А там уже Лёня (Брежнев) сидит.
Картер-Лёне-ну что, доразоружались???
Лёня отвечает-а вы довооружались?-)))
США не подписывает конвенцию по Киотскому протоколу, Китай - по трансграничному разделу водных ресурсов и поддержанию их чистоты. Мода пошла дурацкая, тянуть кота за хвост. Зачем земля без воды? (В Чечне последний раз этот вопрос задавали, кстати!) Аргунь удерживают на 1млнкм2 в год, Сунгури загрязнена, Черный Иртыш скоро до Омска дотекать перестанет (удерж.1,8 млн.км2 в год) и перестанет быть судоходным. Это никого не волнует, а 17 га в годах - землеотвод под новый Кремль,видимо! А пить - водку или сухое вино под Смоков!)))))))))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
----------
А потом?