Опасная тенденция…

Церковь — религиозная организация или конфессия (христианская церковь, православная церковь, католическая церковь или протестантская церковь; также применяется по отношению к некоторым новым религиозным движениям — «саентологическая церковь» , «мормонская церковь», «Церковь объединения», «Церковь последнего завета»).

Церковь, как организация, имеет свои концепции построения и устойчивого существования, структуру управления и отправления культов.

Русская Православная Церковь (РПЦ), как организация, тоже имеет свою иерархическую структуру управления и систему подбора и расстановки кадров.

Строго по принципам этих систем и были избраны как Ридигер, так и Гундяев. Значит порочны не только избранные патриархи, а сама религиозная организация, т.е. Церковь.

Попытка отделить членов организации от самой организации и утверждение, что адепты церкви дескать хорошие, а церковь бяка или что руководители (иерархи) во многих поколениях и звеньях управления дрянь, а организация (церковь) таки хорошая - есть бегство от правды...

А зачем тогда нам посредники, которые пытаются втереться между человеком и его внутренней божественной сутью?

Получается, что все эти религиозные организации не только лишние, но и паразитические структурные надстройки над духовным миром человека, его единством с Единым.

Грубо говоря попы всегда пытаются "лечь в постель третьими". Значит они не приближают человека к Духовному миру, а отдаляют. А сами пытаются влезть в этот образовавшийся интервал...

А это именно УГРОЖАЕТ обществу и стране...

Кроме того мой ответ никак не отвечает на заданный мной Вам вопрос:

"В чем же разница между ридигеровщиной, гундяевщиной и Русской Церковью?".

Душа человеческая и есть божественная сущность, часть Единого. Какой же ещё нужен бог в Душе, если она сама себе Бог?

И Вольный человек сам себе Царь. А если этого нет, то он есть изроченный безвольный раб. Вот тогда то этому потерявшему свою божественную душу "рабу божьему" и нужна церковь, как пастух с железным посохом внешний, не его внутренний бог-рабовладелец...

Движущей силой любой революции являются рабы, а не Вольные Волей люди.

Именно рабов "профессиональные революционеры" заманивают на жертвенное участи в революциях посулами рабской свободы.

Вы понимаете разницу между свободой и волей?

Свобода это всегда бегствот от чего-то, поэтому говорят "свобода от...". Свобода всегда самобезответственна. Стремящийся или получивший свободу раб во всем винит кого-то.

Воля же всегда твердое (волевое) устремление к чему-то, поэтому говорят "Воля к...". Воля всегда предельно самоответственна. Вольный человек всегда ищит недостатки в себе.

Вот почему авраамические религии, включая православное христианство, навязывая своим адептам концепт "раб божий" непеемлемы для Вольных Гоев. Человек сломленный до состояния "раба божьего" - это обезволенный в духовном развитии человек, отказавшийся от собственной ответственности за выбор развития или деграденства своего Божественного Духа и Божественного Сознания. Эти "свободные рабы божьи" только и могут, что каяться в своих "грехах" перед "спасителем" и ожидать от него рабовладельческой милостыни прощения.

(См. далее)

Волный Волей человек - всегда смел в оценках и отважен в поступках.

Свободный же "раб божий" всегда труслив, хотя и "лакирует" свою трусость "богобоязненностью". Он никогда не делает "работы над ошибками", он их боится совершить, а потому предпочитает не рисковать, ничего не делая, забиваясь в монашеские кельи...

И царь (в голове там или наяву), как уже земной рабовладелец в виде "помазаника, наместника небесного рабовладельца" свободным рабам нужен, чтобы кто-то за них взял ответственность за их подлые, ничтожные, безвольные, безответственные жизни.

А Вольному человеку не нужна рабская свобода. Он Волен Духом везде, даже в застенках. Неволя является лишь очередным испытанием его Воли. И фетиши ответственности, в виде царей и "спасителей" ему не нужны.

Вы меня почти на лопатки положили, только одно "НО", ведь я говорил не о рабах, партейки с вошьтями в лету канули, а о разумных хомо сапиенс, свободных, но одураченных шулерами жидовства, как бы приглашая на своем примере становиться богатыми и независимыми ни от кого, правда не договаривая того, что это доступно только оченно избранным. Вот это и есть последняя прелестная грамота жидовства и кагала 300 семей, именно благодаря ей Советские Народы развалили партейную диктатуру, Сталинский Союз Нерушимых и остались не солоно хлебавши, параллельно строя жидо рай, где место гоям определено в хлеве или землянке. Причем все это происходило под "рукоПОЦтвом" партейной прожидовленной верхушки, правда для себя они рассчитывали другое место занять в иерархии мировых бонзов, только оказались в положении холуев, отверженной кастой, презираемых, как хозяевами, так и нашими, немного набравшихся разума Народами...

А в отношении носителей этих теневых имплантов деградации у меня самые что ни на есть добрые намерения. Помочь им расширить свое сознание и горизонты видения его бытия.

А ваше НО, при внимательном рассмотрении лишь подтверждает мною сказанное. Давайте попробуем разобраться в обозначенной Вами проблеме "НО". Только возможно с перерывами для отвлечения на другие мои дела.

Итак, вождистские партейки никуда не делись. Они только мимикрируют под всякие новомодные политические структуры. Да и все эти вождишки никогда сомостоятельными то не были. Это всего лишь марионетки Субъектов Концептуального управления высших планов бытия, находящихся за горизонтами видения простых людей.

Упомянутые же Вами "разумные хомо сапиенс и есть те самые свободные рабы тех же рабовладельцев. Только на сей раз через хитрюще выстроенную систему свободного рабского потреблятства...

(С. далее)

И те самые "шулеры жидовства" или иначе "теневики" - акторы Тени (метафора процесса дегрпдации) тоже рабы своих блее высоких хозяев, а те в свою очередь рабы того самого "Золотого Тельца", навозом коего, уже даже не золотым, а погано зеленым все они жадно чавкая питаются. Всё это законченные деграденты, по древнему ведическому прозвищу славян - "кощеи", над златом чахнущие.

Именно там, в недрах темной навьей Кощи и прячется их бог, которому нужны "рабы божьи".

Но Волным Волею Гоям все эти соблазны не страшны. Они их видят как мерзость деградации. посмотрите сколько людей вокруг видят и непреемлют эту мерзость также, как и Вы, и я, и многие наши друзья и близкие...

Но Тень сейчас, на смене времен, чрезвычайно сильна на издохе. На неё работают многочисленные теневые Концептуальные Проекты (КП), такие как авраамические религии, либерал-демократия и социал-демократия во всех разновидностях и сочитаниях, современный неолиберализм и концепция свободного общества потреблятсва и т.д., и т.п.

(См. далее позже)

Вполне такого же мнения с Вами. Партейка, это группа боязливых или обесбашенных мышей под гукоПОЦтвом партейной крысы, которые крушат все и вся из за мифического камунизьма на горизонте. А борьба это навроде как ассоциация немного отличных мнений, но что радует, суть идентичная в основном.Удачи Вам, Мне много времени на комп тратить особо не получается...

Но вот спекулянтов на вере придавить- самое то! За что, кстати, церковники так большевиков и не любят!

Ленин отделял церковь от государства не ради созранения мракобесов, а для того, что бы ВЛАСТЬ у них отнять.

Государство- такой же инструмент правящего класса (а не правителей), как и армия, полиция и прочие институты государства. Так что есть определение.

И с армией и влиянием на нее Вы ошибаетесь. Или искажаете. Утверждение, что армия должна быть вне идеологии и политики насквозь ложно. Армия штыками распространяет идеологию, выгодную ее нанимателям и оружием проталкивает нужную им политику.

И верующие в армии капиталистической- только за благо: поп им напоет и они убивать пойжут за гораздо меньшее вознаграждение, чем неверующий наемник.

Что касается армии. Я ничего не утверждал, я только лишь обратил внимание участников, что армия, это инструмент, а не структура. И отношение наше к ней должно быть таким же, как к инструменту. Воины должны уметь воевать, а не учиться разбираться во всех деталях религий, идеологии и пр. Ибо если смута поразит армию, то от этой "ржавчины" плохо будет всем.

Так что, извините, но Вооруженные Силы РФ (упрощенно-дилетантски "армия") есть структурная организация Государства, а не инструмент каких-то мистических "правителей". У нас нет правителей, а есть должностные лица управленческого государственного аппарата. Все они, как и ВС подчиняются законам Государства.

И ещё. Либералы навязывают нам подмену понятия Государства как Страны, Державы, Отечества на лукавое "государство", как бюрократический государственный управленческий аппарат. Не поддавайтесь на такую манипуляцию сознанием...

Как только мы дадим церквям право совать нос в светские дела - они немедленно оседлают государство и общество.

А учитывая, что у нас страна многоконфессиональная, и ни одна конфессия не представляет подавляющее большинство населения, то мы получим религиозные войны внутри государства.

Вот почему РПЦ ломится в Вооруженные силы. Она намерена заранее заполучить военное преимущество над своими религиозными конкурентами...

А с чего это вы взялись меня приписывать к либералам? Я их ценности не разделяю. Более того, я их категорический противник, ибо считаю либерализм вредным для общественности (мировой) лукавством.

Интересно, а почему же это ВС РФ не стали отражать агрессию, направленную против РФ в 1991-м и в 1993-м? Да потому, что это инструмент, а не структура. А инструментом ли бо пользуются, либо не пользуются. А кто? Правители. Вам не нравится это слово, и вы считаете его мистическим? Странно. Вам не нравится слово "армия"? Это потому, что она у вас ассоциируется с "Совесткой Армией"? Или "Красной Армией"? Значит, вы и есть либерал.

Ну-ка дайте определения стране, обществу, народу и т.д.

А что, вы считаете, что Вооруженные силы эт "общественный институт"?

Балаболить то не нужно. Определения в студию, а потом мы посмотрим, кто что знает. И аргументы моего "незнания" сюда же.

А заодно цитату, где я вас отнес к либералам.

В 91-93 годах агрессия не носила военный характер, наши же ВС предназначены для отражения военной агрессии.

И почему Вы считаете, что государственная структура должна заниматься не свойственной ей деятельностью?

И разве вы под "инструмент" понимаете не:

"Инструме́нт (лат. instrumentum — орудие) — предмет, устройство, механизм, машина или алгоритм, используемые для воздействия на объект: его изменения или измерения.

Инструмент - это неодушивленное и тем более не социальное ОРУДИЕ.

ВС же это сложная социальная система, структурно организованная совокупность сил и средств вооруженного противоборства.

А Вы заладили инструмент, инструмент. Да ещё и обвиняете других в незнании общепринятых понятий...

С чего это Вы взяли ещё и какой-то мистицизм? Аргументы пожалуйста, а не демагогическое бла-бла-бла.

(см. далее)

Вы хоть различаете название с большой буквы Советская Армия и обиходное "армия" с маленькой буквы, типа "призвали в армию"...

Но, знаток Вы наш, вспомните, что кроме армии в Вооруженные Силы СССР и позже РФ входит, как минимум, еще и военно-морской флот.

Армия есть лишь ЧАСТЬ Вооруженных Сил государства.

Обычно под армией понимают сухопутные войска Вооруженных Сил.

Кроме этого в ВС РФ (до этого СССР) входят ВМФ, ВВС, ПВО и самостоятельные рода войск:

- Войска воздушно-космической обороны;

- Ракетные войска стратегического назначения;

- Воздушно-десантные войска;

- Железнодорожные войска;

- Гражданская оборона и войска МЧС (включаются в структуру ВС в особый мобилизационный период);

- Пограничные войска и другие специальные войска...

Я НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ, ЭТО ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ, Я ГОВОРИЛ, ЧТО ЭТО ИНСТРУМЕНТ. ЗАЧЕМ МНЕ ВЫ ВСЕ ЭТО ПРИПИСЫВАЕТЕ?

Также я не говорил, что госструктура "должна заниматься не свойственной ей деятельностью".

И про либералов я не придума, вот ваши слова: "Либералы навязывают нам подмену понятия Государства как Страны, Державы, Отечества на лукавое "государство".

Не хотите учиться? А кто вас заставляет? Не учитесь. Но если уж взялись говорить на какую-то тему, надо быть в ней компетентным.

Идеология всегда светская, социально-политическая. Я добавил к идеологии "светская" лишь для того, чтобы подчеркнуть,усилить понимание читателем, что это не сфера деятельности религий.

Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии).

Религия никогда не была политическим инструментом. И общественным инструментом она не была. А вод церкви всегда создавались и для политического воздействия на общество.

Идеология — не наука (хотя может включать в себя научные знания): в отличие от науки идеология не только представляет собой знание о социально-политической жизни, но также включает в себя оценку тенденций, процессов и различных сил этой социально-политической жизни.

Я не говорил, что идеология, это наука. Зачем вы мне все это приписываете?

Кстати, каждый объект имеет свою философию и идеологию. Без нее объект существовать не может. Теряется сам смысл его существования.

Поли́тика (греч. politikē — искусство управления государством) включает в себя:

- Деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая общественный строй и экономическую структуру страны.

- Вопросы и события общественной, государственной жизни.

- Определенным образом направленную деятельность государства или социальных групп в различных сферах: экономике, социальных и национальных отношениях, демографии, безопасности и т. д.

А при чем тут "Бог" и эта ТораБиблия? Вы верите в священность этой сумбурной писанины, большую часть которой представляет лживое бахвальство евреев о своей якобы "священной изТории"?

Что, разве человечество знает только авраамические религии? А вот индуизм, например, никогда в государственные дела и социально-политические идеологии не лез...

Ведь адепты авраамических религий составляют меньше трети численности человечества...

Конечно же религии в школы и государственные организации допускать не след. Я об этом и пишу везде, где только об этом заходит речь.

А как это Вы насчитали только четыре религии?

Я лишь скопировал для Вас энциклопедическое определение понятия идеология. Что Вы во всем ищете выпады в ваш адрес. Поверьте, что автор энциклопедической статьи вас даже не знает, чтобы в чем-то обвинять... :)))

Насчет, инструмента и института прошу прощения. Отвечал с планшетника и не мог быстро переключится на текст вашегого комментария, без угрозы потерять уже написанное в этом "чудаковатом" редакторе комментариев в ГП. Еще раз прошу прощения.

Но религия никогда не являлась и общественным институтом!

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное...

Форма осознания не может быть институтом, в том числе и общественным. А вот церкви и религиозные общины в разной мере таковыми могут быть. Надеюсь Вы понимаете разницу между церковными организациями и религией?

Вы хотели сказать субъек, а не объект?

Есть "политика", есть "общество". Общество, это объект управления политическими акциями и мероприятиями. Что такое политика? У этого термина много определений. Я же думаю, что это разработка и осуществление мероприятий, направленных на развитие чего-либо.

Термина "государственная власть" не существует, ибо государство, это регулятор взаимоотношений хозяйствующих субъектов. Поэтому в государстве каждый, кто что-то делает, обладает властью.

Что касается Бога. вы попробуйте придумать принципиально новую модель социума. Сегодня практически во всем мире работает "добрый пастух и стадо баранов". Эта модель морально устарела. Моих мозгов придумать новую не хватило, вот тогда я и зада вопрос: А что же предложил человеку Бог? Должен сказать, то, что Он предложил, лучше не бывает. Это то, что нам нужно. И изложено оно в Бытие. Т.е., в книге, к которой никакие евреи отношения не имеют (как и к Апокалипсису). И вообще, эти две книги человек написать в принципе не мог. Даже сегодня мы их понять не можем, не говоря уже о том, чтобы написать.

А в ВС человек идет не убивать, а защищать свое Отечество. Защищать всеми адекватными для оперативной ситуации метдами, вплоть до уничтожения врагов Отечества, если это понадобится в крайних на то случаях.

Для достижения такой высокой морально-этической боеготовности попы не нужны. Нужна убежденность в своей правоте, как Защитника Отечества от его врагов и их пособников.Нужна Воля Вольного, а не либерастская свобода "раба божьего", сильный, богатый своими знаниями бытия дух, а не "нищета духовная". Нужно твердое намерение победить супостата, а не слюнявое всепрощение и подставление "другой щеки"...

Вот Вы почему-то прочитали моё сообщение так, что делаете ложный вывод - "Если политика, есть общество...". Ну с чего вы это взяли?

В определении отмечен первосмысл понятия, что политика есть искусство управления государством. Значит политический процесс есть процесс управления объектом - Государство, со стороны всех субъектов этого управления.

Каких субъектов?

Социально-политических групп, общественных и государственных организационных структур.

Есть ещё и теневые субъекты, которые хотели бы "поуправлять" в своих интересах - внешние деструктивные и внутренние антигосударственные субъекты...

Политические акции и общественно-политические мероприятия это лишь средства и методы управления государством и обществом.

Что такое политика в деталях и фунциях?

Коль это некое искусство по организации и ведению процесса управления, то для понимания этого нужно обратиться к рассмотрению назначений, целей и функций управления социальными системами...

Полноконтурная политика начинается с формирования некой Концепции Будущего (КБ) для объекта управления (Государства, в данном случае и входящего в него Общества).

Эта КБ должна описывать некое идеальное состояние Объекта у управления в достаточно удаленном будущем.

Далее следуют спланированные и скорректированные под реальную ситуацию и прогнозы ситуационного развития управленческие политические действия. Все это обслуживает множество сложно и рекурсивно связанных функций управления...

Что касается понятия "государство". Дело в том, что у этого термина есть много определений. Каждый философ старался дать свое. Когда я работал над Проектом, мне необходимо было объективное и точное определения. Все эти "машины", "крепости" и пр. носили субъективный характер. А вот Платон достаточно точно его определил: "Г-во взникает тогда, когда земледелец, страж порядка, воин, ремесленник не могут обходиться друг без друга". Это было не в "10", но достаточно точно. Вот от него я и отталкивался.

Что касается политики. Видите ли, политика, в сути своей, это и есть управление. Тот же дворник управляет своими действиями, токарь - своими, шофер - своими, директор завода - своими, министр - своими, президнт - своими. И каждый из них на своем уровне выстраивает стратегию и тактику в своих действиях ради достижения поставленной цели. . Но политика не может существовать сама по себе, отвлеченно от системы управления. например, есть бричка и есть ее система управления. Но есть и авиалайнер, который имеет уже свою систему управления. Смешивание их недопустимо

Мы говорим о социуме. Социум может быть разным, от хаоса, до высокорганизованной общности, и каждый из них использует в своей жизнедеятельности те или иные управленческие акции и мероприятия. При этом надо иметь в виду, что сама по себе проблема управления вторична. Она далеко не главная. Главным же является объект управления. Бричка, автомобиль, станок, авиалайнер, камень... И каждый объект имеет только свою систему управления, которая и управляет происходящими в объекте процессами. А что в социуме является главным? Общественно-экономическая формация. Или, если хотите, способ хозяйствования. А этих формаций нам известно всего два типа и три вида: (по видам): феодализм, капитализм, социализм и коммунизм (капитализм и социализм, в сути своей, это одно и то же). Каждый вид формации имеет только свою систему управления. Так феодализм управляется только рычагами тирании. Капитализм и социализм - механизмами аристократии. Коммунизм - механизмами демократического строя. Смешивать их или заменять одно другим - недопустимо.

(state) Система политических институтов, занимающихся организацией общественной жизни на определенной территории...

(Политика. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2001)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ

организованное руководство делами общества со стороны государства и его органов (органов Г. в.). Суть Г. в. выражается в принятии актов (совершении действий), имеющих государственно-обязательную силу, обеспечиваемых авторитетом, организационными мероприятиями, а при необходимости и принуждением со стороны государства. Г. в. распространяется на всех граждан.

(Энциклопедический словарь конституционного права. 2011)

Думаю достаточно, чтобы убедиться, что такой термин есть.

Когда я пишу Государство с большой буквы, то в простом и интуитивно очевидном понимании предмета, государство представляет собой неделимую совокупность четырех неотъемлемых составляющих, объединенных по нормам и правилам внутренних и внешних взаимоотношений:

географической территории,

Народа (как исторической категории) владельца этой территории,

текущего населения этой территории,

органов управления совокупным хозяйством Народа-владельца территории.

Совокупное народное хозяйство географической территории формируется из материальных ценностей, которые по незыблемым естественным закономерностям обязаны быть общедоступными для всех живых существ, населяемых территорию государства, по мере естественной нужды в этих ценностях.

(См. далее)

Такими являются:

- атмосферный общедоступный воздух, необходимый для дыхания;

- общедоступная вода, необходимая для утоления жажды;

- солнечный общедоступный свет, необходимый для зрения и тепла;

- географическая общедоступная территория, необходимая для обитания и коммуникации;

- плодоносная земля, необходимая для естественного произрастания пищи;

- естественные (природные) ресурсы, необходимые для создания предметов быта;

- национальная казна (общий бюджет) необходимая для организации естественной социально-общественной формы жизни в любой политической интерпретации и т.д.

В качестве термина обычно используется в правовом, политическом, а также социальном контекстах.

Это исходное понимание Государства в широком смысле.

Со времен буржуазных революций начал действовать извращающий "узкий смысл" термина государство (пишу с маленькой буквы), как только лишь:

"Система политических институтов, занимающихся организацией общественной жизни на определенной территории".

У марксистов это вообще некая надстройка над социумом.

Это дает манипуляторам возможность противопоставлять общество и государство, как антагонистов...

Вы считаете себя готовым к этому?

КБ всегда идеалистична, субъективна, изменчива и недостижима.

- Идеалистична – потому что описывает идеальное состояние реальности, ее умозрительную модель, созданную на основе руководящих идей и ведущих замыслов.

- Субъективна – потому что опирается на намерения, ценности, понятия и взгляды субъекта концептуального управления.

- Изменчива – потому что прямо зависит от динамики развития сознания субъекта концептуального управления, неизбежного в ходе реализации КБ, и изменений свойственного ему описания реальности.

- Недостижима – потому что всегда устремлена в будущее, иначе это не концепция будущего, а конечная цель какого-либо этапа реализации этой концепции.

КБ задает вектор устремления в будущее и критерии качественной оценки принимаемых решений концептуального управления, их уровня концептуальной безупречности.

"Социум может быть разным, от хаоса, до высокорганизованной общности..."

__

Лучше сказать, что социум может иметь разные состояния от относительного хаоса и непредсказуемости до относительно высокой упорядоченности и предсказуемости социального поведения его членов (как личностей, так и социальных групп).

Хаос это относительное понятие и относится к субъекту наблюдения (познания). Чаще всего впечатление хаоса это всего лишь следствие отсутсвия видения Наблюдателем закономерностей, упорядченности и предсказуемости поведения объекта наблюдения.

***

Акции и мероприятия слишком узко. Лучше говорить о более широком наборе действий - "управленческие воздействия".

***

Первичны намерения Субъекта управления и вытекающие из этого цели. А Объект управления и процесс управления - это лишь средства и методы достижения намерений Субъекта. Вне методов процесса управления Объекты, как средства мертвы, а без средств методы невыполнимы, а значит намерения и цели Субъекта недостижимы.

Разборка (анализ) разных КБ и их концептуальное сравнение есть суть сравнительного концептуального анализа идеологических учений. Дело усложняется тем, что многие КБ политических сил имеют явные (эКзотерические) и тайные (эзотерическую) части...

Если совсем коротко, то КБ Сталина, например, было построение Русского Коммунизма в одной отдельно взятой стране посредством достижения всевластия Советов взамен всевластия "партии".

КБ Русской монархии 19-го - начала 20-го веков были Самодержавие, Богодержавие, Панславянизм.

КБ нонешних неолибералов - достижение полной свободы личности от общественной ответственности через разрушение самодостаточных суверенных Государств. Это эзотерическая, тайная составляющая низшего уровня. Экзотерическая, публичная часть конечно же представлена относительно пристойной херью о "правах человека" и т.д. Есть конечно же и более тайные части их КБ...

Если Вы хотите поиграть в "создание новой системы", то и попытайтесь представить, каким Вы хотите видеть Государство и Общество в будущем...

Идеологически сплоченный,истинно так,в атаку,за баксами не ходят.

Например, в Англии (это мне оттуда сообщили) любую болезнь лечат парацетомолом. Это бред.

Но как после этого выглядят англицкие призывы против нашей власти? Ведь Англи и США традиционно опиралсь на то, что русскией средний класс и выше думали, что у них рай и надо только свергнуть нашу власть, чтобы у нас было как у них.

Поэтому основа империи - отровенное преуспевание своих граждан, защищенно откровенной возможностью уничтожить противника.

Что, кстати, только что продемонстрировала АПЛ Акупа, месяц незамеченной плававшая около США в Мексиканском заливе. То есть система обнаружения США не может обнаружить довольно старую подлоду. А такие подлодки могут гарантированно могут уничтожить болуша часть США.

Это хорошо? Хорошо.

Но можем ли починить себе финансовую мощь запада?

Можем, причем без возможности вырваться обратно.