На что нацелен ВГЛЯД ПОЛИТ.РУ?

По страницам одного интернетиздания:

Как всякий интернетресурс ПОЛИТ.РУ имеет свои амбиции. Причем непомерные амбиции в том, что именно он смотрит туда куда надо. Претендует на руководящую роль в формировании общественного мнения. Действительно ли это так?

Я же считаю, что он отражает только ОДИН взгляд из многих, либо взгляды некой отдельной группы журналистов на проблему. Причем взгляд далеко не безупречный в своей непредвзятости и объективности.

Взял статью Вл.Пастухова: Без надежды на любовь

Атеисты и воинственные безбожники взяли в качестве подтверждения изречение из Евангелия апостола Луки: «Не судите, и не будете судимы…» Ну да ладно, пусть тогда Бог будет им судья!

Речь всё о том же, вернее о тех самых Pussy Riot.

Как я уже сказал, автор выдает авансы общественному мнению, и в качестве такового выдает свое собственное. Он уже не сомневается в решении суда: «Верховный судья же сказал не судить слишком строго. Значит, будет строго, но не слишком.»

Слышится некая угроза, что невозможно отвечать за реакцию общественного мнения на такое решение Власти.

Подводит итоги, что «главным бенефициаром (то есть сторона получившая выгоду), этой драмы стало государство, а главным лузером – церковь.» В этом видится иезуитская тактика журналиста, если кто и выиграл, то Кремль, а вовсе не Церковь и не верующие. Можно заодно подольстить властям и внести раскол в лагерь противника.

Далее речь идет о признании поражения демократических сил, оппозиции: «Кремль провел эффективную мобилизацию своего главного электорального ресурса – люмпенов, правых маргиналов, кондовых традиционалистов.» Слышится крайняя досада, раздражение и презрение…К кому, к сторонникам Кремля или же все же к верующим?

Снова сетует, что Власть «не ищет понимания у других социальных групп, и поэтому может позволить проигнорировать их возмущение…»

Опять-таки, что не верующие выиграли судебное разбирательство, а Кремль. И после этого Власть, конечно, может себе позволить роскошь, подбодрить своих.

Как завершение такой чудной мысли, звучит такое: «Теперь, когда курс «православной психотерапии» закончен, продолжать это гротескное шоу себе дороже.»

Демократическая пресса привыкла плакаться, жаловаться на произвол властей и несознательность люмпенов, правых маргиналов, кондовых традиционалистов, то есть народа:

1. «…власть неадекватна, что было очевидно уже после декабрьских митингов на Болотной площади и истеричной реакции на них.»;

2. «…в России нет независимого суда, что было ясно еще на примерах дела Ходорковского и Магнитского, ничего нового этот суд нам не явил»;

3. «…наше чиновничество (включая судейское) невежественно, грубо, чванливо и самонадеянно, что вообще-то известно со времен Салтыкова-Щедрина»;

4. «…Путин, засаживая девчонок в тюрьму, минимум на полгода, ничем особенно не рисковал.

Упасть ниже того места, где он обосновался, невозможно»;

5. «…Иллюзий ни у кого, кроме тех, кто их сам лелеет, давно не осталось. А тех, кто не хочет отказываться от иллюзий, никакими процессами не проймешь» Интересно о ком это он о сторонниках оппозиции или власти?

Но кому-то автор не хочет оставлять даже иллюзии: «А вот о церкви этого не скажешь. Тут было, что терять. И иллюзии были (пусть далеко не у всех, но у многих), и надежда была, и вера (остаточная)» - Вот оно как!? – «Русской православной церкви нанесен этим процессом страшный удар, и, несмотря на то, что сейчас ее иерархи хорохорятся, я не уверен, что она когда-либо уже сумеет от такого удара оправиться» - Не смотря ни на что, себя считают победителями.

Есть даже уточнение: «удар нанесен не по православию (это отдельная тема), а именно по православной церкви как общественному институту. Под вопрос поставлено право пастырей этой церкви быть нравственными поводырями своей паствы. Здесь тоже вроде бы для знающих людей ничего нового нет» - Тут просматривается попытка, внести раскол уже среди верующих.

Продолжает еще кусаться: «Но все-таки было и очень много незнающих или, по крайней мере, не интересующихся. Теперь заинтересовались и задумались многие. Слишком многие, чтобы этой церкви в ближайшие и даже отдаленные годы дали жить спокойно». Какой всё же мелкий грызун!

Не смог не признать: «суд над Pussy Riot, с моей точки зрения, выявил то, что русское общество весьма религиозно неравнодушно» - далее- «Скандал не породил антиклерикальное атеистическое движение в чистом виде. Скорее наоборот, он выявил мощную религиозную заряженность российского общества».

И опять желание расколоть уже единство верующих: «Церковь атакуют не столько с атеистических, сколько именно с «истинно христианских» позиций»… И это делает положение церкви еще более сложным. Она должна бить по своим, отлучать тех, кто верит, зачастую, истовее, чем сами «отлучальщики». Это создает еще одну линию напряжения в обществе вокруг вопросов веры. Развитие событий на этой линии фронта трудно предсказуемо, но повлиять оно может на все, что угодно, и любой рациональный политический процесс превратить в иррациональный».

Автор хочет поскорее похоронить неприятные нынешние события в «русской старине» и при этом делает странный глубокомысленный вывод, а возможно предупреждение, что «те, кто, будет разбираться с последствиями нынешних событий, кому захочется в этом копаться, немало удивится, что столь масштабный исторический сдвиг начался с какого-то странного и никому не нужного процесса над тремя певицами».

Что же так НАПУГАЛО автора? –Автор боится, что глупая выходка девчонок из Pussy Riot, снова разбудила «спящего зверя». Судебный процесс выявил, что русское общество оказывается глубоко религиозно, и не смотря ни на какие НО, свою Православную Церковь поддерживает.