Различие мнений - как быть.
На модерации
Отложенный
Все носители тех или иных мнений — равны между собой. Интерес представляют сами мнения и ошибки, в них содержащиеся, поскольку в выявлении и устранении ошибок и преднамеренной лжи протекает процесс преображении цивилизации в человечность.
Поэтому, если кого-либо не интересует ничего кроме того, как утвердить свое мнение в качестве обязательного для всех, и тем самым превознести себя над окружающими, а не то - ошибочно свойственное ему мнение и есть ли более близкие к истине мнения? — то он в данный момент пребывает при каком-то нечеловечном строе психики и поддерживает какую-то иную коллективную деятельность, препятствующую осуществлению Промысла на основе осмысленной общественной инициативы; это так, даже если его мнение действительно наиболее близко к истинному, поскольку он не ожидает свободного признания его другими, тем более в случае, если он претендует на какие-то “авторские права”.
Его следует оставить при тех мнениях и той деятельности, к которой он испытывает привязанность. Если он ошибся, настаивая на истинности присущего ему мнения и деятельности, то Бог предоставит ему возможность в этом убедиться.
Если же он прав в присущем ему мнении и деятельности, а в действительности ошиблись Вы, отвергая предложенное вам через него, то Бог предоставит возможность в этом убедиться Вам. Но выйдя в этом случае из коллективной деятельности, противоречащей тому, что Вы полагаете истинным, Вы не будете мешать той деятельности, в которой нашел выражение Промысел. И это — лучше, нежели бы Вы в ней остались и сделали бы коллективную деятельность внутренне конфликтной своим присутствием и соучастием в ней. Если же правы Вы, то без вашего участия неправое дело исчерпает свои возможности и рухнет быстрее, нежели бы Вы мешали ему упасть, поддерживая в нём деятельность тех, кто объективно ошибочно убежден в своей правоте.
Но если же кто-то, ссылаясь на принципы свободы выбора линии поведения и построения внутренне не напряженных систем отношений отстаивает свое право заниматься тем, что несет в жизнь объективное зло, то это — демоническая попытка присвоить не свое: принцип построения внутренне не напряженных систем отношений между индивидами предназначен для осуществления свободы творить добро, а не быть благообразной маской для вседозволенности, беззаботности и безответственности.
Казалось бы один и тот же результат коллективной деятельности может быть достигнут как на основе распространения в обществе внутренне не напряженной системы отношений, так и на основе системы индивидуального и массового принуждения и программирования поведения индивидов. И потому, если цели определены, и они благие сами по себе, то можно якобы не ждать, пока какие-то группы или ключевые фигуры (носители определённых знаний и навыков) придут к необходимым для их осуществления мнениям, и начнут выражать их в своей деятельности по своей инициативе, но можно просто выстроить структуру взаимного подчинения должностей, которая обеспечит управление на основе распространения прямых указаний и косвенного диктата, в результате чего осуществится то, что требуется руководителям проекта, и это будет быстрее.
Но если так поступить, то спустя какое-то время достигнутый результат будет утрачен, вследствие того, что внутренние напряжения в системе отношений, накапливаясь, превысят критический уровень, при котором разного рода скрепы (страха репрессий, безденежья, психологические и т.п.) и искусственные разрядники напряженности утратят свою эффективность, после чего внутренние напряжения реализуются в более или менее интенсивном саморазрушении системы: именно так в СССР и в большинстве бывших «социалистических» стран рухнул якобы-социализм — общество принудительной справедливости без эксплуатации человека человеком, где не нашлось ни одной эффективной общественной инициативы, способной защитить те жизненные блага, которые давал большинству простых людей социализм даже в его принудительно-показной форме: бесплатное здравоохранение и образование, высокий уровень социальной защищенности при болезнях и в старости, личную безопасность на большинстве улиц в любое время суток и т.п.
Комментарии
Аркадий, собираюсь дать на ГП новую статью, которая вызовет много критики и даже грязи, но как говорится Истина дороже. Вот тут и решит каждый принимать или нет. "Не мир, а меч я принес". (цитата из НЗ)
Ну, Сергей, ну молодчик))).Глаз - алмаз))
Я цитировал из работы.Понимаешь, выбрать из работы кусочек, который можно прочитать, не потеряв интереса, трудно.А если раскрывать все понятия, то статья выйдет громоздкая.
Давай статью.Будем читать.
А вообще будьте проще и люди к вам потянутся.
чтоб потом под шумок распихать народное добро по своим карманам
у него и эту свободу фактически отняли, сегодня это явно видим
творили и создавали
они всегда были паразитами и пиявками,
чинушами и партаппаратчиками, не забившими
гвоздя в стену
на 1 уворованный рубль десять проср...ть умудряются
т.к в жизни вообще ничего не умеют
кроме обмана воровства карьеры и подлости
http://gidepark.ru/community/1039/content/1423599
Это как раз по затронутому вами вопросу
и эти господа разворовывающие страну и гнобящие народ,
от кормушки по доброй воле не уйдут
речь даже не о миллиардах долларов, они за эти деньги
страну в урови утопят, танками раскатают
им не привыкать в 93 опыт приобрели
мне называли героев паливших по белому дому
не думал что история Альенде повторится в москве
так что уже ничему не удивляюсь
что такое манипуляции общественным сознанием
не мне объяснять, когда делают чинуши у власти
так воообще все элементарно
просто за годы советов народ привык что партия и правительство
о нем думает и такой подлости ожидать не мог
а старик Маркс писал на что пойдут за 100% прибыли
а здесь халява классикам не снившаяся
А почему нет предложений по первому варианту-распространения в обществе внутренне не напряженной системы взаимоотношений?
Михайлов шпильку вставил, Григорьев слегка припозднился, но и орудие помощнее притащил)))
Александр, посмотрите мой ответ Михайлову в самом начале
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
О том, что из уважения к собеседнику по отношению к Богу можно было бы применить другой термин, отличный от "сунете", наверное, говорить бесполезно?
Комментарий удален модератором
Он понимает, что это нехорошо, раз подглядывает.А ведь до определенного возраста девочки и мальчики ходят голыми, по пляжу так бегают.
На мой взгляд, там, где можно обойтись без упоминания Бога и объяснить в понятиях социально-психологических, не стоит злоупотреблять теософскими категориями.
А то, что позиция человека в общении, взаимоотношениях, социуме определяется по мерам личного, сложившегося мировоззрения, намерениям и целям в этих отношениях, и по идее, должна сочетаться с основами человеколюбия, уважения, миролюбия- так это норма известная, именуемая нравственностью. Ну или хотя бы светской этики, как минимум. Так что можно обойтись без использования в тексте "козней демонических", отдающих на нее же нафталином. Как раз из-за не очень уместного использования.
Автор прав в одном..если одна из шестеренок, вдруг засомневается и решит крутится в другую сторону, то результат очевиден...клин. Ну а если посмотреть более широко, то куда не кинь..то он везде этот клин)))
Комментарий удален модератором
или на менее стойкие (если система .. устойчиво)
либо на более надежные ( если система не устойчива)
.в конечном итоге..она..рушится"
Похоже на теорию пассионарности.
Учли ли вы то обстоятельство, что, в отличии от винтиков механической системы, люди в сменяемости поколений оставляют после себя наследие в виде традиций, обычаев и прочих явлений, определяющих тенденцию развития последующих поколений.Соответственно и они сами получили некий толчок от поколений предыдущих.Знакомы ли вы с понятием эгрегора?
Из ваших рассуждений я понял, что на крушение обречена любая социальная система, вне зависимости от сознания как отдельного индивида, так и общественного, соборного сознания.Хотя, возможен вариант, что существование эгрегориального управленческого фактора вы не признаете.
"винтики в системе СССР провели самодиагностику ...."
Вне зависимости от того, что решили винтики, согласны ли вы с тем, что конструктор есть плоть от плоти винтиков, и обвинять того, кого сам же и создал, начиная с пеленок, по меньшей мере глупо, хотя крайне привлекательно.Потому что поиск крайнего снимает с тебя самого ответственность за сделанное.
Ну так традиционно они и остаются винтиками..
"Знакомы ли вы с понятием эгрегора?"
Лишь на уровни википедии))
"что на крушение обречена любая социальная система"
Если ТО будет заключаться только в смазке и замене старого на более новый, но в том же исполнении, то да..Если же менять изношенные агрегаты, на усовершенствованные то система может проработать гораздо дольше,или вообще изъять некоторые части нужные , например только лишь для запуска системы и в дальнейшем только мешающие её работе (Например КПСС в системе управления) . Ну и конечно мы должны понимать, что ничто не вечно...и стараться быть готовым иметь в разработке новую систему..Короче творческая конструкторская мысль не должна костенеть и самоуспокаиваться...
Как то так))
А вот здесь я в ступоре..конструктор, это все же что то другое и поиому их на всю историю человечества не так много...
В своей теории крушения системы вы, как и Гумилев, исходите из того, что в более-менее отлаженной системе человек рано или поздно расслабляется, начинает принимать социальные блага, как нечто само собой с неба свалившееся и обязательное при его личном лежании на диване.И в результате этого расслабления все это теряет..
Продолжу ниже.
"Смысл этого аллегорически-романтического отступления был вот в чём. Во всём моём последующем рассказе не будет поиска виноватых — хотя бы потому, что их почти и нет (правда, в масштабах всего человечества; я ещё буду пытаться это доказывать). Но мне тем не менее не хотелось бы, чтобы из-за этого сложилось впечатление, что, коли очевидно виноватых среди нас нет, то никто ни за что и не несёт ответственности. Потому что, как я только что попытался аллегорически продемонстрировать, ответственность есть всегда. Другое дело — знаешь ли ты о ней, какова мера твоих ума, профессионализма и чести"
Не это ли Вы имеете ввиду?
По вашему мнению, я описал путь формирования личности неверно?
"Смысл этого аллегорически-романтического отступления был вот в чём"
О каком отступлении речь?
А что я имел ввиду - коротенько здесь
http://maxpark.com/community/1039/content/1423599
http://www.avanturist.org/forum/topic/994/
С чего Вы это взяли?...управление хотелками только входит во вкус..Только вопрос...кто управляет и с какими целями..Вот простенько и на вскидку...
"Бери от жизни всё"
"Дети наше будущее"
И то и другое лозунг, а если мы говорим о системе, то команда
Вот уж и не знаю, что лучше...вообще ничего не читать и впитывать все с молоком матери и духом предков, или читать?
ЗЫ..а фразу я дал лтсюда...неоконченная книга (а может уже и оконченная) некоего Александра Богаева..
"Макиавеллизм в орвеллианском стиле" http://www.avanturist.org/forum/topic/994/offset/60/
Мы пошли по кругу.То, что вы написали, в тексте начинается от "Казалось бы один и тот же результат..."При отношении к социуму, как к управляемому стаду (винтикам), будет работать высказанный вами принцип обрушения систем.Это тоже описано в статье.Со слов "Но если так поступить, то спустя какое-то время .."
Другое дело, что очередной системой, которая может быть сломана, может оказаться планета.Конечно, система глобального управления учитывает уровень человеческого сознания и становится все утонченнее.Пример - видео Медоуза "пределы роста".Классика манипулирования.
А ведь "винтики" - могут быть вовсе не винтиками.
По моему это удел всех, кто пытается рассуждать на эту тему)))
"Государи или республики, желающие остаться неразвращенными, должны прежде всего уберечь от порчи обряды своей религии и непрестанно поддерживать к ним благоговение, ибо не может быть более очевидного признака гибели страны, нежели явное пренебрежение божественным культом. ... Им надлежит поощрять и умножать все, что возникает на благо религии, даже если сами они считают явления эти обманом и ложью." и далее по тексту - соглашусь, если уж говорить о манипуляциях во благо.
Ведь в этой статье я привел лишь короткую выдержку.Сама работа, на мой взгляд, заслуживает того, чтобы ее изучить.Тогда становится понятно (во всяком случае, так случилось со мной), что рассмотрение человека, как винтика, то есть безмозглого объекта управления, чревато катастрофой как для винтиков, так и для тех, кто возомнил себя всезнающим и дал себе право на использование самых низменных инстинктов человека себе во благо.
А если не низменных и не себе во благо?
А по поводу "не себе во благо" - вы имеете ввиду, что манипулирование сознанием может субъектом управления осознаваться, как в ущерб себе, но во благо человечества?
"Это означает, что пришло время по-новому осмыслить известное изречение: «Каждый народ достоин того правительства, которое он имеет» — это одна из возможных формулировок закона объективной необходимости обеспечить взаимное соответствие объекта управления и системы управления. Иначе говоря, это изречение означает: какова культура мышления народа, таково и правительство, под властью которого живёт общество. Если культура мышления людей — «никакая», то и правительство — «никакое»."
Именно сейчас.Мистика))
И ниже еще.
Мы живём в такое время, когда любые знания, в том числе и знания о личностной культуре психической деятельности (включая мышление), доступны каждому — было бы желание освоить эти знания."
Вы считаете, что любой "управляющий" не может считать благо общества не личным ущербом, а личным достижением...почему в ущерб то?
Вот вот...к некоторым знаниям нужно продираться ну а человек ленив к тому же когда ему подсовывают Болонскую систему образования....закон сохранинея энергии ещё никто не отменял...
" какова культура мышления народа, таково и правительство, под властью которого живёт общество"
Считаю, что это очередной увод от проблемы...не может быть культура мышления Ротшильдов и К одинаковой с простым избирателем-негром из какой нибудь Оклахомы...
Еще отрывок в тему:
Подавляющее большинство хотело бы, ничего не меняя в своей нравственности и в психике в целом, просто получить те действительные и иллюзорные блага цивилизации, которые имеют финансовая олигархия и ею нанятые правители; и почти каждый искренне считает себя в нравственном смысле совершенным и самодостаточным человеком, а власть — дурной во всех смыслах. Поэтому, приди сегодня Христос и предложи обществу себя в качестве кандидата на пост президента, даже в случае победы на выборах при стопроцентной явке избирателей он столкнётся с саботажем, самодовольных умников, которые убеждены, что знают лучше, нежели он, как организовать и осуществлять государственное управление; не говоря уж о тех, кто твёрдо стоит на точке зрения «Господи Иисусе, в наши дела не суйся, сила наша да будет законом правды»
Я что то не пойму...мы спорим?))))
"Тогда управленчески-манипуляционная "культура" Ротшильдов будет бессильна."
Ну естественно...потому жрецы и хранят свои знания в тайне и никогда не допустят до него обывателя...рычагов у них много, экономика, политика, образование, и главное СМИ...
" он столкнётся с саботажем, самодовольных умников, "
Это точно и потому даже Иисус вынужден будет ввести закон о саботажниках, ну или плюнуть и уйти, дабы не проронить слезы ребенка...
Олег, не правильнее ли здесь было написать - "да, че-то я здесь лопухнулся"
По поводу "потому жрецы и хранят свои знания в тайне"
Класс.Сегодня на каждый ваш вопрос готовая цитата
"В наши дни интернет в течение дня позволяет найти и скачать такие по содержанию тексты и в таком количестве, на поиск и ознакомление с которыми во времена бумажных библиотек ушли бы годы, а подчас и десятилетия. И при таких благоприятных условиях многие ли готовы сегодня отказаться и отказались от «идеала» получения чувственно-эмоциональных удовольствий (гедонизма), усиленно навязываемого извращённой культурой корпорации властителей? Многие ли готовы изменить свою личностную нравственно-психологическую культуру?"
Нет сейчас никаких тайн управления.Да, собственно, и не было.Мне недавно попалась книга Виктора Пекелиса "Твои возможности, человек".1975 года издания.Все же было.Бери, читай, действуй.
А может и не нужно этого, ведь важно не само чувственно-эмоциональное удовольствие, а то, что его доставляет...например секс и любовь, жратва и созидание, я победил и мы победили...Я хочу сказать, что не обязательно жречество-зло...Жречество это всего лишь структура управления общественной системы, а вот кто сидит в этих креслах и дергает за рычаги..? Неужели они могут быть только лишь отрицательными персонажами?
Вы не первый раз употребляете термин "жречество".Знакомы с системой принятия решений в Египте?
Допустим сблизилась...и что произойдет далее?
".Знакомы с системой принятия решений в Египте"
Очень поверхностно...у меня друг египтолог, просто помешаный( в хорошем смысле слова) на этом, ну а с кем поведешся..))
Из всех известных управленческих структур египетская была самой совершенной - две команды по 10 иерофантов каждая во главе с первоиерархом.Система была спроектирована так, что предусматривала и даже поощряла случаи, когда мнения первоиерархов были противоположны.В этом случае они были обязаны совместно выработать третье решение.И это делалось на протяжении тысячелетий.Потому что результатом их решения было не то, кто из них важнее и умнее, а то, как удержать власть в своих руках.Тандем.
Так что никто к телевизору на футбол не спешил.Думаю, эта система работает и сейчас.
http://vserusskie.ru/blog/user/view/?id=3c549ed4cc2d47a9991ec0b883642edd
Успокаивая уязвленное честолюбие и чувство превосходства Александра над «остальными людьми», Аристотель в своем ответе ему объяснил, что «хотя эти учения и обнародованы, но вместе с тем как бы и не обнародованы".
Греф боится потерять монополию на знание.В их кругу, думаю, богатство, как таковое, давно не имеет значения.Грядущая элита - это нетократы.
Что то вроде сетевых админов?
«Примером типичной нетократической дилеммы является постоянный выбор между широким и эксклюзивным доступом к ресурсам. Представим себе двух нетократов, встретившихся на заброшенном острове среди живописных развалин и прекрасных пляжей, но без всякого намёка на индустрию туризма. Это типичный пункт назначения для нетократа, превосходное место для того, кто предпочитает туризм в форме эксклюзивного доступа. Когда два нетократа на закате сидят в шезлонгах, потягивая прохладительные напитки, их раздирают сомнения по поводу того, должны ли они сохранить местонахождение этого острова в секрете ото всех, кроме своих ближайших друзей, или, наоборот, настроить здесь гостиниц и аэропорт, сделав его доступным для всех туристов мира, то есть, грубо говоря, инвестировать в него, а затем перепродать с выгодой?
Ниже продолжу
Ниже