ТВ в гудок

Идея создания оппозиционного Интернет-телевидения вызвала скептические и даже жесткие комментарии. Эксперты считают, что после обыска у Ксении Собчак, этот проект не получится сделать кристально чистым, а значит, его успех сомнителен.

Напомним, как заявил депутат Госдумы от "Справедливой России" Дмитрий Гудков, в настоящее время идут консультации между организаторами и заинтересованными журналистами по поводу пилотного проекта для оппозиционного телевидения.

«Идея оппозиционного ТВ мне кажется бредовой, идея в чистом виде утопическая, - признался блоггер, телерадиоведущий Максим Кононенко. – Вместе с тем не совсем понятно, зачем нужно оппозиционное телевидение, если есть, к примеру, телеканал «Дождь», который как раз и представляет в телевизионном формате оппозиционный спектр мнений. Если они хотят создавать пропагандистскую машину по аналогии с Первым каналом, то на это, конечно, можно получить какие-то деньги от фондов, связанных с Госдепом США. Они это с радостью профинансируют, но их ненадолго хватит: либо это будет страшно кустарно и никто это не будет смотреть, либо аудитория окажется крайне маленькой, потому как оппозиционный канал вряд ли пустят в кабельные сети. Для того, чтобы доносить свою точку зрения, показывать видео, сейчас не нужно создавать собственного телевидения, достаточно выкладывать ролики на Ютуб».

«Телевидение – это бизнес и больше ничего, - подчеркнул Кононенко. – В настоящее время в современном мире не может быть телеканала как некоего чистого медиа, чтобы лишь доносить ту или иную точку зрения. Это бизнес или утопия, которая не сработает».

Еще более жесток в комментариях был политолог Павел Данилин.

«Да пусть создают хоть десяток каналов, судя по суммам неизвестного происхождения, я имею ввиду баснословные деньги, которые недавно изъяли в ходе обыска у Ксении Собчак, средства на создание ТВ у оппозиции есть, - считает Данилин. – Только давайте отделять мух от котлет».

«Ничего общего с чистыми помыслами о честной журналистике этот телеканал, думаю, иметь не будет, - уточнил Данилин. – Он станет рупором, пропагандистом и агитатором, инструментом для оппозиции достучаться до определенной аудитории.

В лучшем случае это будет супердорогой аналог НТВ времен Гусинского. И там профессионально будут вещать лишь про «кровавый режим». В худшем случае, это будет местечковый «Дождь» сделанный на коленке. Ни о каком плюрализме или точках зрения, отличных от оппозиционных, уверен, и речи быть не может».

«С другой стороны, телеканал – удобный способ прикормить прессу, - предположил Данилин. – Если раньше оппозиции нужно было искать замысловатые ходы, как настроить позитивно по отношению к себе не только карманные либеральные СМИ, но и остальную прессу, то сейчас этот способ найден. Кто ж откажется запустить свою программу за чужой счет? Видимо, надежда на то, что представители журналистской братии с радостью кинутся в объятия нового работодателя. На это деньги, исходя из результатов того же обыска у Собчак, тоже имеются».

«Так что развесистая либеральная клюква про ущемление свободы слова - это гарнир, основное же блюдо – личные амбиции оппозиционеров, подкрепленные шальными деньгами, - уверен Данилин. – Если пар уходит в свисток, то это ТВ уйдет в гудок, напоминая о его создателях…».

Со скепсисом отнеслись к идее Гудкова и его коллеги по Думе. Вице-спикер Госдумы, единоросс Сергей Железняк считает, что задуманный телеканал вряд ли сможет стать общественным и независимым.

«Мы живем в век информационных технологий, сейчас уже действует много цифровых каналов, в том числе и общественно-политического вещания, - отметил Железняк. - Поэтому, если у наших коллег есть желание создать еще один Интернет-канал, это вполне интересный проект. Другое дело, что к нему нужно подходить очень серьезно, потому что телевидение, в том числе Интернет-телевидение, важно не запустить как проект, а обеспечивать его эффективную жизнедеятельность. А это связано с существенным финансированием, потому что необходим и аппаратно-программный комплекс, и средства на зарплату сотрудникам, и так далее».