Глава ЦБ спел отходную российской экономике Начнем возрождаться!!!

После того как Владимир Путин дал отмашку на приобщение РФ к ценностям глобального фритредерства, российский реальный сектор пребывает в тревожном ожидании неотвратимо приближающегося к российскому рынку «девятого вала» импортного ширпотреба. Несмотря на то что, по мнению большинства экспертов, последний угрожает в обозримом будущем поглотить остатки отечественной несырьевой индустрии, российские монетарные власти вместо обещанного кредитного спасательного круга посылают бизнесу сигнал: «учитесь плавать!».

Выступая на последнем заседании Экономического совета при президенте, главный монетарный регулятор в лице главы ЦБ Сергея Игнатьева элегантно самоустранился от процесса спасения утопающих. Хотя в условиях вступления в ВТО, чуть ли не единственным способом защитить права и интересы национального производителя, является обеспечение доступа реального сектора экономики к «долгим» и дешевым кредитам. В таком случае даже отказавшись от протекционизма посредством пошлин и квот и полностью открыв внешнеторговые шлюзы в рамках ВТО, государство все же оставляет хозяйствующим субъектам хотя бы чисто гипотетический шанс не превратиться в грузчиков у тяжеловесов транснациональной торговли.

Коллеги г-на Игнатьева из ФРС США, Европейского Центробанка и монетарных регуляторов целого ряда стран в своих решениях регулярно воплощают эту аксиому вменяемой антикризисной стратегии. Однако, как выясняется, руководство российского ЦБ отнюдь не спешит перенимать опыт противостояния последствиям рецессии. Оставаясь при этом на позициях замшелого либерального «монетарного фундаментализма», который проповедовали еще младореформаторы в «лихие девяностые». «Сейчас у нас некоторый дефицит ликвидности ощущается в том числе в связи с тем, что у нас пока наблюдается отток капитала», — признал председатель ЦБ. Как в той песне: «если кто-то кое-где у нас порой».

Судя по еще одной реплике Сергея Игнатьева, к продолжающемуся процессу монетарного обескровливания российской экономики он относится как к неизбежному злу. «Вывоз капитала – не преступление», – признался распорядитель российской золотовалютной заначки. «Абсолютно в большинстве случаев я не вижу в этом ничего предосудительного, — продолжал председатель ЦБ публично расписывать тонкости сравнительно честного способа гарантировать сохранность всего нажитого непосильным трудом в очень дальнем зарубежье, – если человек заработал деньги, заплатил все налоги, потом купил, скажем, квартиру на побережье где-нибудь в Болгарии — ну и слава Богу. В этом нет ничего более предосудительного, чем если человек поехал за границу и купил, скажем, iPad — такой же отток денег из России, в принципе, такие же макроэкономические последствия».

Как говорится, честность лучшая политика. Тем более что шила в мешке все равно не утаишь. Российский ЦБ по факту сам является организатором грандиозной финансовой «прорехи» под названием суверенные фонды РФ. Из которой на абсолютно законных основаниях за кордон ежегодно вываливаются сотни миллиардов российских нефтедолларов. Под самым благовидным предлогом якобы прибыльного размещения в иностранные (преимущественно американские) казначейские обязательства. После чего российские корпорации, которых инвестиционная активность родного государства обходит стороной, вынуждены выходить на международную кредитную паперть. То есть делать коммерческие займы в институтах западной финансовой системы под более высокий процент, чем собственные власти, которые почти даром кредитуют заокеанских геополитических антиподов РФ.

Впрочем, было бы преувеличением утверждать, что глава ЦБ занимался исключительно самооправданием. Поскольку, как следует из его выступления, говоря о процессе утечки капиталов из страны, он, конечно, имел в виду не государство (что было бы жуткой крамолой), а гораздо более мелких игроков. Хотя, опять же, по Игнатьеву, получается, что и не злостное правонарушение это вовсе.

Еще одно «программно-разоблачительное заявление» Сергея Игнатьева, сделанное, между прочим, в присутствии Президента РФ, может иметь еще более глобальные последствия для российской экономики. Главный денежный регулятор демонстрирует почти мистическое отношение к установившейся вследствие оттока капиталов из РФ «монетарной засухе». То есть относится к ней так, будто речь идет о неизбежном природном катаклизме вроде урагана или наводнения, предотвратить которое государство не в состоянии. «Ничего страшного», – невозмутимо отреагировал г-н Игнатьев на резонный вопрос Владимира Путина о том, не кажется ли ему слишком высокой ставка рефинансирования ЦБ и почему она выше инфляции. Видимо, опасаясь показаться излишне безапелляционным, он все же сподобился обосновать свой оптимистический прогноз. «Я надеюсь, что по мере снижения инфляции, они (процентные ставки по кредитам банков реальному сектору - прим. «Русь») будут снижаться», – так достаточно своеобразно «аргументировал» г-н Игнатьев пассивность регулятора.

При этом он так и не счел нужным пояснить, каким образом России может «угрожать» снижение  инфляции в свете таких знаковых событий как первоиюльский тарифный скачок, снижение стоимости «бочки» российской нефти и вступление России в ВТО. Учитывая такой макроэкономический контекст, здравомыслящий человек вряд ли способен усмотреть основания для инфляционного оптимизма. Очевидно, что продолжение нисходящего тренда или хотя бы ценовая стагнация на углеводородном рынке скорее всего заставит российские власти девальвировать рубль.

Вряд ли такой искушенный экономист как г-н Игнатьев мог поддаться действию собственных убаюкивающих мантр и поверить, что проблема дефицита ликвидности «рассосется» сама собой. Глава ЦБ огласил, вероятно, официальную политику регулятора на ближайшую перспективу, которая способна добить производственный сектор экономики.

Известный российский экономический публицист Андрей Паршев в интервью интернет-платформе «Русь» попытался найти рациональное зерно в высказываниях главы ЦБ РФ:

Странно было бы ожидать от главы ЦБ, что он обрушится на правительство с резкой критикой нынешнего экономического курса.  В конце концов, Сергей Игнатьев входит в круг деятелей, которые во многом разделяют воззрения Гайдара, Чубайса и прочих либеральных гуру.  Как гласит народная мудрость: «горбатого могила исправит». Что касается покупки «домика в Болгарии», то называя вещи своими именами, это достаточно подлая экономическая риторика. Отток капитала – это не просто деньги, которые идут на личное потребление. Речь идет об оттоке тех самых финансовых средств, которые только и могут принять участие в модернизации нашей экономики.

Эта система создавалась на протяжении последних 20 лет. Вся экономическая реформа, собственно, и осуществлялась, чтобы «устроить финансовое кровопускание» российской экономике. И это продолжается до сих пор. Каналы вывода капиталов из России могут быть самые разнообразные и изощренные. Чтобы предотвратить отток капиталов, нужны достаточно жесткие протекционистские меры. Даже руководству СССР в свое время потребовалось несколько лет, чтобы реализовать их на практике (включая монополию внешней торговли). Если говорить предельно просто, ситуация под названием «нехватка финансовой ликвидности в экономике» возникает тогда, когда субъекты экономики не могут произвести и продать достаточный объем потребительских благ. Вообще ликвидность – это любой актив, который можно легко и быстро продать. В России нет промышленности, продукция которой представляла бы интерес.

Конечно, у нас нефтедолларовая ликвидность, но она, по меткому выражению главы ЦБ, уходит на приобретение «домиков в Болгарии». Конечно, наш главный финансовый регулятор способен восполнять нехватку ликвидности за счет своей эмиссионной активности. Проще говоря, печатая рубли и кредитуя ими субъекты экономики. Однако в мировом масштабе рубли не являются ликвидным средство обмена. Переводя с птичьего либерального «новояза» на русский язык, в России нет реальных денег и ценностей (кроме сырья), которые можно было бы продать. Достаточно посмотреть, какие активы хорошо торгуются на российском фондовом рынке. Только т.н. «голубые фишки» – сырьевые компании. Больше там ничего нет. И наш регулятор вряд ли способен самостоятельно решить эту проблему. Впрочем, это еще не повод забалтывать проблему набившими оскомину ссылками на высокую инфляцию. На самом деле этот показатель мало о чем говорит.

Жизненный уровень населения может расти и при заметной инфляции. Не надо фетишизировать этот показатель. Уровень потребления больше зависит от объемов производства. Государство в лице ЦБ может напечатать дополнительные рубли и вбросить их в экономику. При этом повышение уровня общественного богатства не произойдет. Скорее можно говорить, что оно будет перераспределено.  Кстати говоря, я бы не идеализировал американский опыт по кредитованию реального сектора и потребительского спроса. Сегодня макроэкономическая ситуация такова, что денежные вливания американских властей также, по большей части, не попадают в реальный сектор. Скорее они работают на рост потребления со стороны населения. Причем потребления преимущественно иностранной продукции. То есть, по сути, получается, что ФРС США осуществляет эмиссионную накачку не американской экономики, а других стран (в первую очередь Китая). Пока американским властям не удалось решить эту проблему.

К тому же я бы не стал однозначно утверждать, что опыт монетарной политики ФРС настолько универсален, что он позволит России преодолеть экономические трудности. Пойти по американскому пути мы не можем по одной простой причине. В отличие от рубля доллар обладает ликвидностью. То есть мировые производители готовы продавать свои товары за доллары. Вот почему у американцев в отличие от нас имеется эмиссионный ресурс. В любом случае нашему ЦБ уже давно следовало бы снизить ставку рефинансирования банковской системы. По большому счету, это является первоисточником монетарных проблем нашей экономики. Были периоды, когда наш Центробанк держал ее на уровне 18% и выше. Естественно, что коммерческие банки при этом еще и свой процент накручивали. Ни один предприниматель, находясь в здравом уме и трезвой памяти, такой кредит взять не мог. Напомню, что наши монетарные власти еще подводили под это безобразие высокую идеологию.

Дескать, инфляция не позволяет нам рефинансировать реальный сектор на более приемлемых условиях. На самом деле проблема заключается в том, что государство отдало эту проблему на откуп частному бизнесу. Например, отказавшись от монополии на продажу алкоголя и товарно-сырьевых ресурсов, которые исправно наполняли еще советский бюджет. В результате государство лишилось серьезных источников финансирования. При этом обязательства перед бюджетниками у него оставались. За это  власти расплачивались напечатанными рублями, которые не были ничем обеспечены. Что в свою очередь приводило к накачиванию денежной массы. В первые годы правления реформаторов она, по сравнению с советским периодом, выросла в тысячи раз.

Василий Ваньков