О двойных стандартах писателя Михаила Веллера.

Не знаю. Может вы и правы. Но вот мне непонятно, почему Веллера частенько преподносят в качестве какого-то выдающегося философа?

То что он пишет и говорит- это банальщина. Рассуждения Михаила Иосифовича об экономике, политике, либерализме, социализме, смертной казни- на уровне 15-летнего подростка. То чего он говорит и пишет может вызывать восторг лишь у невежественых граждан.

согласен. веллер- очень странное существо...

Если не сказать более. Но в матриархальном отстойнике его считают "выдающимся философом"!

Нашли, блин, философа...

И к сожалению он не один такой. Есть еще более страный публицист Максим Калашников. Не читали?

Имхо, Веллер вообще не осознает проблему дискриминации мужчин. Из той породы, что мы баборабами зовем.

В самую точку.

я прочитал только одну его книжку:

"Завтра была война. 22 декабря 201... года. Ахиллесова пята России" почти до конца (смысл был понятен и дочитывать было лень)

не нашел несоответствия с реальностью

Иногда он пишет правильные вещи. Но замечу, что Веллер-хороший психолог, приекрасно умеющий "разводить" оппонента!

Обратите внимание как он ведет дискусии. Во-первых он говорит эмоционально и сразу что называется "рубит с плеча". Некоторых это сбивает с толку. Он знает кого и как можно "уработать".

Я читал книгу Веллера "Великий последний шанс". Дальше мне его произведения просто неинтересны...

Это что касается Веллера. А если брать Калашникова то это вообще за гранью безумия...

По поводу несоответсвия с реальностью... Часто то что нам кажеться реальностью, на деле является иллюзией...

"Банальщину" могут говорить только гении. Ибо истина всегда проста.

Не понял?

Если чел говорит банальщину то он гений?

А помоему просто демагог...

Точно! Интересны исторические факты, к которым он имел отношение. И некоторый реальный взгляд на события. А какие цены на его книги? Как и в случае с Курпатовым. Банально, старо и наивно. А сколько людей умирают, видя и слыша и того, и другого.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

Не всегда человек, говорящий банальщину, является демагогом.

Я Вам скажу простую (банальную) истину: борьба добра и зла вечна, следовательно, добро существует благодаря существованию зла (если нет зла, то нет и добра - всё познаётся в сравнении), следовательно, "рай для праведников" возможен только при условии создания "ада для преступников", или, - чем суровее судебное наказание для преступников Закона, тем лучше жизнь для законопослушных граждан. Эта простая материалистическая истина лежит в основе учения Христа, но никто её не может понять. А понять её может только гений.

"Всё гениальное - просто" (С).

Видете ли в чем проблема. Суровое судебное наказание для преступника хорошо если ВСЕХ ПРЕСТУПНИКОВ НАКАЗЫВАЮТ ОДИНАКОВО.

А когда одних преступников наказывают меньше лишь за строение детородных органов- какой здесь может быть рай для праведников?

А Веллен не заикается о смертной казни преступникам обоего пола. И какой он после этого гений?

Важно, что Веллер выступает за смертную казнь. Пусть он пока поддерживает смертную казнь только для мужского пола. Но я больше чем уверен, что его легко можно будет убедить в том, что смертная казнь должна распространятся и на женский пол. Скорее всего, сейчас он просто заблуждается.

Заблуждается?

Человек в возрасте. Прожил целую жизнь. И за всю жизнь он не узнал, что по нашему УК можно расстрелять лишь мужчину?

Человек с возрастом должен становиться мудрее, а не наоборот...

Это делается специально, чтобы как можно больше народу поняло его мысли.

Да. Но почему то по нашему УК только террорист, педофил и убийца-мужчина может быть приговорен к смертной казни. А террорист, педофил и убийца-женщина к смертной казни приговорена быть не может!

Английская педофилка Кенет Кларк Поимела почти сотню детей. Заслуживает она по вашему смерти?

А Ирина Гайдамачук убившая 17 старушек заслуживает?

Михаил я четко написала что педофил не имеет пола... Вообще "человек" убивший ребенка, старика... все нет ни пола не обстоятельств.... оправданий нет!!! Что не понятно???

Стало быть, вы против сегрегации по признаку пола в плане уголовной ответственности?

Значит вы за распространение смертной казни на женщин?

естественно, а что заслуживает та мать, которая выкинула двух малышей с балкона???

Ваши бы слова да нашему законодателю в уши!

Я против гендерной сегрегации...

Это замечательно!

Лина, Вы вообще не понимаете что такое педофилия. Педофилия - это всего лишь ВЛЕЧЕНИЕ. А судить можно только за действия: за связь с малолетними или за насилие. Но никак не за влечение.

Силами журнализдов создали ещё одну страшилку.

А что наши журнласты вообще умеют кроме как разводить истерию?

Согласна, термин «педофилия» никак не является синонимом сексуального насилия над детьми — далеко не все больные педофилией (педофилы) склонны к преступным действиям, напрямую проявляющим их сексуальное отклонение — к совершению половых преступлений против детей, и вместе с тем не всякий преступник, совершивший сексуальное насилие над ребёнком, болен педофилией (педофил).

В некоторых случаях и женщин-убийц нужно приговаривать к смертной казни.

Почему только в некоторых случаях?

Посмотрите, здесь я по этому поводу выложил статью.

http://gidepark.ru/community/25/content/1421288

Потому что некоторые убийства могут иметь смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельства всегда нужно учитывать при вынесении приговора.

Смягчающие обстоятельства должны быть для всех, а не только для женщин.

Конечно! Я этого и не отрицаю...

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Это в вашем высказывании педофил не имеет пола. А в суде пол почему то учитывается только у мужчин. А если подходить с современными педофильными требованиями, как "странах запада", то все работники медицины, детсадов и других детских учереждений попадают в потенциальную группу риска, как педофилы, потому что они вынуждены раздевать детей, трогать их за определённые места и постоянно обнимать, а это по современным понятиям сплошная педофилия.

А я разве сказал, что Веллер проповедует смертную казнь для мужчин?

Михаил Иосифович ратует за возвращение смертной казни. А к "вышке" у нас может быть приговорен только мужчина. И Веллер некогда не заикается о том, что смертная казнь у нас носит дискриминационный характер и ее надо применять ко всем!

Одно из двух: либо Веллер вообще не в курсе, что нашим УК смертная казнь только для мужчин, либо в курсе, но считает нормальным, что бы вышка была только для мужчин.

Либо дурость либо лицемерие!

А может и первое и второе.

В этом суть статьи...

Тоньку - пулеметчицу все же расстереляли

(бывшая палачка Локотской республики, в 20 веке абсолютный рекорд убитых людей лично, руками одной женщины у нашей соотечественницы - более полутора тысяч казенных.)

Но тогда это как-то натянуто. У нас большинство пенсионеров и сталинистов за возвращенеи смертной казни. И что- они тоже проповедуют её только для мужчин..

Наши пенсионеры родом из СССР, а именно там и было положено начало полового расизма.

Я уже объяснял!

УК РФ предусматривает смертную казнь только мужчинам. Большинство пенсионеров и сталинистов- стадо баранов и лицемеров, поскольку они требуют вернуть институт, который является половой дискриминацией.

Если они не знают, что смертный приговор в РФ может получить только мужчина- они дураки, а если знают и все равно требуют вернуть "вышку" в ее нынешнем виде- то лицемеры. А скорее всего и лицемеры и дураки одновремено!

По причине глупости и лицемерия они требуют вернуть то, что предназначено только для мужчин!

Вы хоть от одного стороника смертной казни, будь то политик, журналист или обычный гражданин, слышали что бы он сказал, что смертная казнь в РФ- это дискриминация и ее "вышку" надо применять ко всем?

Нет!

И в число этих лицемерных и дурных граждан и входит господин Веллер!

Почему вас это удивляет?

Цинизм и глупость- основы человеческой природы. И институт "вышки" в РФ (и не только) это прекрасно подтверждает!

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Позвольте не согласиться.

Он ХИТРЫЙ, а не УМНЫЙ. Хитрость и ум- разные вещи!

Ну может и так. Умный и вправду бы не написал что автомат Калашника скопирован с Штурмгевера. Простому читателю ведь потом покажут фотки затворной группы того и другого , и все - веллер больше не в авторитете у былого почитателя.

Вот о чем и говорю...

ух ты! лично я, если честно, просто потрясен вашими словами, был уверен, что эта фраза Жукова...

даже не верится

Ну, дык не только он один в нашу истрию насрал...

псевдо высказывание СТАЛИНА: «Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы»

Приписываемая Сталину фраза «Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы…» является неточным пересказом цитаты из антисталинского романа лауреата Сталинской премии, писателя Анатолия Рыбакова «Дети Арбата»: «Смерть решает все проблемы. Нет человека и нет проблем». По воспоминаниям знакомых Рыбакова, он очень гордился тем, что сочинённая им фраза «раскручена» как реальное высказывание вождя.

Лично мне интересно - антисталинист Рыбаков деньги, полученные в рамках Сталинской премии – вернул назад?

Его дисскусии смешны. Они могут вызывать восхищение только у страдающих синдромом Дауна!

Веллера переспорить- раз плюнуть. Просто ему серьезных оппонентов не попадается... Он специально дискутирует со слабыми оппонентами!

))) Он речью владеет не плохо. И быстро находит "попсовый" (для публики) ответ. И конечно дискуссия в телешоу, с логикой редко дружит. Некоторые его взгляды я разделяю. Например, право на владение огнестрельным оружием.

По поводу владения оружием-я тоже обеими руками за!

Иногда Михаил Иосифович говорит дельные вещи. Но это редко, а в основном... И касательно смертной казни его позиция дурна и лицемерна...

Согласен. Смертную казнь, только для мужчин, вводить нельзя. Для преступников, признак пола не должен смягчать наказание.

Увы. Не все такие честные как вы!

Проблема в том, что для значительного количества людей пол- смягчающее наказание. И даная категория граждан считает, что женщину надо наказывать меньше!

Причем такой психологией наделены и женщины и мужчины...

//такой психологией наделены и женщины и мужчины..// - думаю это плоды пропаганды гуманизма и воспитания. В патриархальной традиции самое сильное преступление для женщин - измена - смерть. Но и убийц не жалели - женщина, мужчина - смерть. Психология отдыхала.

Разбудили её (психологию) не так давно.

Да. Вы правы.

Проженское мышление возникло недавно. Сто -двести лет назад некому и в голову не пришло бы освобождать женщин от смертной казни.

А вот почему возникла именно проженская психология лично мне непонятно...

почему возникла? - У меня только версия есть. Очень хорошо описывает разрушение систем (этносистем) Гумилёв. Л. На стыках разных систем (этносов, национальных образований) возникают "антисистемы" Антисистема призвана разрушать (как вирус)- очищать место для новых более сильных образований - систем.

В 20 веке сильно пошатнулись религиозные позиции, а значит пошатнулись и представления о женщине (патриархальная традиция)

В начале появляются либеральные идеи (гуманисты, западники), всё это рано или поздно находит своё воплощение...

А может быть это связано с тем, что общество стало благополучным?

Сейчас есть все, даже бомж всегда найдет еды на помойке и не умрет о голода. То бишь общества стали благополучными и отсюда вопли, что женщины слабый пол и им подовай льготы.

Может быть так?

//... общество стало благополучным и отсюда вопли, что женщины слабый пол и им подовай льготы.//

- нет. Любой правитель (власть, царь, генсек ... ) создавал привилегированное сословие "опору"себе.

Когда "опора" начинала осознавать себя таковой, тогда начинали клянчить привилегии...

Женщины не опора, сегодня они избиратели, Вчера они клянчили у мужей, сегодня они клянчат у власти ощущая свой вес.

Толстой показал в "Войне и мир" - мужчины воюют за привилегии , а женщины их выпрашивают... )))

Все равно не понимаю.

Мужская дискриминация обуславливается воспитанием. Ведь мальчиков воспитывают в том духе, что девочка- слаблее, ей нужно уступать, ее надо защищать. А когда он становиться взрослым и попадает во власть и принимает законы закрепляющие мужскую дискриминацию, ибо с детства усвоил, что женщинам пологаются льготы.

Но откуда взялась такая социализация мужчин? Почему мужчинам общество стало прививать проженское мышление?

Вот чего мне непонятно...

//Мужская дискриминация обуславливается воспитанием.// - и да и нет. //мальчиков воспитывают в том духе, что девочка- слабее,// - да, это идёт из патриархального воспитания. Мальчик будет сильный "джигит" ему будут покорятся все и женщина его будет почитать как бога. Поэтому он должен (многое что должен). А вот то что девочки //ей нужно уступать// - этому не учат, это чисто матриархальная "новелла". Девочки не имеют право сидеть в присутствии мужчин и мальчиков (в кавказских семьях)

//Почему мужчинам общество стало прививать проженское мышление.// - государственная феминизация в России с 1917г, до этого в либеральной среде "вольнодумцев - новаторов" - интеллигентов с тремя классами образования.

Мужская дискриминация - это мы знаем что есть такая зараза. Большинство мужчин этого не ведают, как не ведают о дискриминации женщины мусульманки. -"Ну и что, мы же мужики". Сегодня мама учит сына слушаться свою будущую жену и даёт чемоданчик на случай если та выставит его. - "Ты мужчина, ты не должен быть мелочным" Гоша из фильма "москва слезам не верит" - вот образец для подражания миллионов воспитательниц.

Значит либералы приложили руку к дискриминации мужчин?

А тогда как быть с авторитпрными режимами, где никакой либерализм и близко не ночевал, но мужская дискриминация цветет и пахнет?

Ведь РФ- не единственая страна, где законы и уголовное правосудие строже к мужчинам...

То есть с точки зрения нынешних матриархальный понятий я "плохой" парень поскольку не намерен служить Родине, не уступаю дамам, могу поднять на даму руку, не намерен выполнять ее капризы, не буду жертвовать собой ради нее...

И кстати сейчас таких мужчин хватает. Недаром же женщины старшего поколения жалуются, что нынешние мужчины даже место в автобусе не уступят, а в советские времена мужчины дескать были "воспитанее"...

То есть прогресс все таки на лицо и подкаблучников стало меньше?

//Значит либералы приложили руку к дискриминации мужчин// - пришедшие в 1917 году большевики были самые что не наесть, самые крутые "либералы" в области нравственных религиозных и экономических доктрин. Именно они провозглашали свободу от рабства, свободу от пут условностей и т. д.

//прогресс все таки на лицо и подкаблучников стало меньше?// - прогресс виден только в ГП, здесь стало больше наших сторонников и наши идеи воспринимаются уже не в штыки а с пониманием. Массы по прежнему оболванены, мужчин алиментщиков не стало меньше, СМИ по прежнему раздувает культ женщины. 90% мужчин по прежнему не поймёт о какой дискриминации мужчин может идти речь. То что //нынешние мужчины даже место в автобусе не уступят...// - это старушки правы, просто не воспитанность и хамство - итог всё большей феминизации и одебиливания общества.

Ну провозглашать можно все, что угодно. Большивики для начала провозглашали свободу, а потому начали делать то, что они и делали. Так что большивики не какие не либералы.

Не спорю. Сегодня либералов западников почему называют либерастами? - Потому что под лозунгом "даёшь личную свободу"- тащат в Россию - феминизм геев и лесбиянок. Идеи либерализма сами по себе хороши, но что под этими идеями нам пропихивают? Толерантность с двойным стандартом? Свободу от нравственности? Новый (западный) социализм?

Разрушение нравственных основ общества - это никакой не либерализм, это зачистка территории для другой нации, другого народа и другой культуры.

Блестяще!

То что сейчас называется "либерализмом" никакого отношения к настоящему либерализму не имеет. Поэтому и возник такой термин "либерасты", которые с либералами нечего общего не имеют.

с последним, что //не врагов нужно искать, а друзей.//- категорически согласен.))

Да?

А почему этот "толковый мужик" требует вернуть смертную казнь, которая у нас только для мужчин и не требует распространить ее на женщин?

Он не знает нашего УК?

Если да, то какой же он толковый?

А если знает, но все равно ратует за вышку, то это тоже толковый?

А Веллер выступает против призывного рабства?

А Веллер требует что бы м и ж получали равные наказания?

Может быть он с вами, но не со мной!

Если мнение человека не совпадает с ваши вы считаете его врагом №1? Веллер в своих взглядах больше на нашей стороне, чем на стороне феминисток. Не будьте столь категоричны. Возможно он изменит свое мнение, если вы прекратите поливать его дерьмом, а напишите ему конструктивное письмо. Повторюсь, друзей нужно искать, а не врагов. Вы в мужском движении каждый сам за себя, нет никакой сплоченности, лишь иногда она вспыхивает и тут же угасает. Каждый находит себя ветряную мельницу и борется с ней, вместо того чтобы сообща решать актуальные вопросы. Начать следовало бы хотя бы с того, что скоординировать общие действия, а не поливать дерьмом писателей, которые мыслят немного иначе.

Каждый вправе мыслить как ему угодно. Но только зачем тогда позиционировать мужское движение как движение направленое против дискриминации мужчин если вам симпатичен тот кто ратует за разновиднсть дискриминации мужчин?

Да. Каждый вправе иметь свое мнение. Но тогда надо признать что вы выступаете за дискриминацию мужчин. А не юлить, что против мужской дискриминации, но подерживаю Веллера который ратует за ее возвращение в виде смертной казни!

Тогда признайте, что вы за дискриминацию мужчин.

Зачем лицемерить и провозглашать одно и тут же делать нечто прямо противоположное?

Друзей, безусловно, надо искать. Но таких друзей как Михаил Иосифович за х...й и в музей. Уж лучше взять в друзей Хакамаду или Алексееву. Они против вышки и думаю были бы не против если бы смертную казнь вообще убрали бы из УК.

Говорите о сплочености? Можете сплачиваться с Веллером.

"Веллер в своих взглядах больше на нашей стороне, чем на стороне феминисток"- каким боком? Где и когда он писал или высказывался против мужской дискриминации?

Примеры пожалуйста...

ну вы как баба начинаете переход на личности. что вы как старый патифон заладили одно и тоже? сдалась вам эта смертная казнь - это вообще не актуальный вопрос.

где читать примеры я уже говорил - "все о жизни" и "приключения майора Звягина", там автор очень точно описывает свое отношение к м и ж в этом мире.

Вы так лихо уходите от прямого ответа и ссылаетесь на "все о жизни".

Бабский подход как раз у вас... это вообще не актуальный вопрос. Да? По вашему мнению мужская дискриминация в УК не актуальная?

По мимо "вышки" в УК еще куча статей тоже закрепляющих дискриминацию мужчин.

Это тоже неактуально?

А что тогда актуально? Орать, что женщины жить не дают?

Переходить на личности- это правильно. А вот не трогать личности- проявление трусости!

вы перешли от частного к общему - еще один бабский ход.

а если вы считаете переход на личности допустимым, то в конце концов мы придем к вопросу:

Кто такой и чего добился Михаил Веллер и кто такой и чего добился Михаил Черный? И какое имеет право последний критиковать первого?

<<Вы так лихо уходите от прямого ответа и ссылаетесь на "все о жизни".

книгу прочитай. или это слишком сложно?

И хорош переводить стрелки. Вы были не объективны в своих суждениях, но пытаетесь выйти сухим из воды.

Вас интересуют мои достижения?

Знаете не могу о них поведать. А то вдруг вы побежите "стучать" в компетентные органы...

Стрелки как раз переводите вы, непонятно по какой причине защищая Веллера. Он с вами гонорарами делиться?

А критиковать я могу кого хочу и когда захочу. Мне тут контролеры не нужны...

Усек?

контроллер в мозг себя встрой, а то что-то заносит тебя

"контроллер в мозг себя встрой, а то что-то заносит тебя".

Мне это жить не мешает. Так что никакого контроллера в мозг встраивать не собираюсь...

А за что браво если не секрет?