Дурная привычка критиковать других

В каком направлении идут другие страны Вам не хочется знать, но как-то же Вы представляете парадигму цели движения Цивилизации?

Или нет?

Мы видим, как Украина закупает картофель - в Египте, сало - в Польше, яблоки - во Франции, одновременно запахивая свой высокий урожай картошки (в прошлом году), сворачивая свое свиноводство, вырубая свои сады. Потому что поставщик товаров ищет, где дешевле, и не покупает свои товары, если они хотя бы на копейку дороже. В этом смысл сравнительной конкурентности. Уходя из зоны действия этой конкурентности, можно спокойно жить припеваючи. Конечно не так богато, как в странах с более благоприятными условиями производства, но и не так бедно.

Похожее происходит сейчас в Белоруссии.

Интересно прочитать мнение белоруссов об их уровне жизни.

Можно ли утверждать, что хватало на образование и науку, если какадемики РАН создали проблему:

Решение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 11 марта 2005 г. "Об Основных направлениях и принципах взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения" констатирует : «В настоящее время уровень энергоемкости ВВП в государствах - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странах.»

Неверно, что охладить воздух в помещении с +35 до +25 требует в 2-3 раза больше энергии, нежели поднять температуру от -40 до +20, хотя бы. Это, по всем законам физики и техники, затраты в 6 раз выше, чем при кондиционировании. И это - при линейном приближении. В реальности каждый градус требует почти квадратичной отдачи.

Вы не можете себе позволить скопировать патент природы, а в природе очень много примеров, когда теплота от холодного к горячему передаётся без затрат внешней работы.

Вы послушны и очевидно в школе были отличником. Просто прелесть, а не гражданин!

А в школе Вас заставили выучить догму: теплота не может передаваться от холодного к горячему, а для получения работы обязательно нужен перепад температур. Как в жтом случае живут хладнокровные существа и рыбы? Как они создают механическую работу для передвижения и для прокачивания крови?

Никогда не задумывались?

Или рыбы не относятся к природе? А микробы, бактерии и вирусы? А какой генератор заряжает облака, чтобы получилась молния? Как концентрируется тепловая энергия в торнадо, чтобы потом принести механические разрушения?

А теперь крамола: теплота от холодной поверхности Земли передаётся в горячее ядро планеты. Так планеты разогреваются и из них получается светящаяся звезда.

Читайте Циолковского. Раньше люди юыли умнее, чем наши какадемики РАН.

То, о чём я говорю - измерено приборами.

Но Хрущев пустил эту стратегию под откос. Выведя СССР в международную изоляцию со сторны мирового движения к коммунизму, провозгласив коммунизм в качестве поросячьего корыта в одном, отдельном от мира, государстве, разрушив мировое коммунистическое движение, КПСС, тем не менее, пыталась подкупить то, чего не было - авторитет сталинского ВКП(б).

Сталинская ВКП(б), конечно, была партией, преследующей идеалы коммунизма. Хрущевская КПСС полностью от этих идеалов отреклась.

И ничего более. Хрущевское предательство закономерно влекло Горбачева.

Приведите хотя бы один пример, где теплота самопроизвольно передается от более горячего тела к менее горячему без затраты работы!

Ну, каменный век, право. Пещерное мышление, гордящееся, что оно, с первого класса, было двоечником!

А то, о чем Вы говорите, что приборами измеримо быть не может - ну, знаете! Не можете получить информацию о явлении - так о чем речь?! О моей упретости, или об упёртости природы? Или о Вашей упертости, презирающей и природу и науку?

И, пока что, академики, вроде Жореса Алферова, выступают против пропагандируемой Вами лженауки со ссылкой на науку.

Вы надеетесь, что последние ученые в РАН перемрут и власть над истиной захватит мракобесие?

Поздравляю. Ваши надежды осуществляются.

Но, все же, приведите хотя бы один пример, в котором теплота передается от менее нагретого тела к более нагретому без совершения работы. Гениальный физик Вы наш!

Я предложу прочитать две статьи и если останутся вопросы - тогда ой, но диагноз я ставить не буду - в этом я не специалист.

Итак:

http://www.rusphysics.ru/articles/260

и

http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st2813.pdf

Заранее извиняюсь за то, что эти статью поколеблют Ваш необоснованный апломб.

Во-первых, я достаточно откровенен.

Во-вторых, почему Вы не поняли вопроса даже в пределах женской логики? Поделитесь, пожалуйста, здесь, в сообществе.

Макс Планк:

«Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и те признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу».

Вас похоже не научили обучаться столько, сколько живёшь, а потому живёте Вы догмами давностью в 170 лет.

Вопрос: "Почему термодинамисты не разрабатывают теорию необратимых тепловых машин с внешним подводом теплоты?".

Почему до сих пор эксплуатируют несчастного артиллериста парусного флота?

Мудрые они! Если признать возможность изотермического преобразования - работать придётся! А где Вы видели работающего какадемика РАН, тем более - Нобелевского Лауреата?

А в букваре Вукаловича есть указание на то, что изотермическое преобразование теплоты в работу - возможно.

Не надо нам Ветхого Завета там, где ему не место.

Утверждайте и дальше.

Бананы от этого расти в Заполярье все равно не будут. Даже благодаря Вашему "убогому умишку". Не подчеркиваю, что женскому. Знаю массу женщин без "убогости". Равно как и массу "убогих мужчин" в этом вопросе.

Все перечисленные Вами личности противопоставляют второму начлу нечто, что они не знают, но о чем предполагают - это процессы с самопроизвольным уменьшением энтропии.

Глупости всё это. Передача теплоты от горячего к холодному и от холодного к горячему - это единый процесс теплообмена и в зависимости от условий - идёт в нужную сторону.

Даже для передачи теплоты от горячей газовой горелки до чайника нужно создать условия. Надеюсь Вы не станете ждать когда закипит чайник, если газовую горелку включили на кухне, а чайник стоит в другой комнате и на столе?

Прочитали ли Вы работы Циолковского и Петраченковых?

Как впечатление?

А есть ещё работа "Продолжительность лучеиспускания солнца" Циолковский.

Учитесь пользоваться поисковиком Интернета.

"А в школе Вас заставили выучить догму: теплота не может передаваться от холодного к горячему...

А теперь крамола: теплота от холодной поверхности Земли передаётся в горячее ядро планеты."

Я попросил привести доказательства, что существуют процессы самопроизвольной (без совершения работы) передачи тепла от холодных к более горячим, но вместо доказательств Вы сослались на М.П.Вукалевича, который черным по белому пишет:

"При теплообмене между двумя или несколькими телами теплота сама собой переходит лишь от тела с более высокой температурой к телу с более низкой температурой, но никогда наоборот".

(М.П.Вукалович, И.И.Новиков, Термодинамика, 1972, стр.44.)"

Согласитесь, что Ваша позиция вызывает недоумение.

Понятно, что для тех, кто умеет читать и хочет познать новое.

Вы хорошо знаете Вуколовича?

Возьмите Вуколовича, М, Энрегия, 1968г. найдите там фразу и скажите, на какой странице - тогда я поверю, что Вы умеете читать, а Циолковского Вы не хотите читать, потому, что он был полуглухой. А может лысый - всё равно, если там есть то, что противоречит знаниям отличника - читать не нужно, чтобы не разочароваться в своих начётчиских пятёрках.

Думать нас в школе не научили и обучаться столько, сколько живём - тоже не научили.

Итак:

Фраза звучит так:

".... в результате цикла может быть произведена работа за счет теплоты одного тела (нижнего источника тепла) без каких-либо изменений в окружающих телах.».

«В природе наряду с рассеянием энергии всегда происходят обратные процессы, в результате которых из «рассеянной» энергии возникают новые виды энергии, например энергия электрических зарядов, энергия вихрей и торнадо, энергия возбуждения и распада атомов и др.»

Найдите хоть одну фразу.

«Различие в формулировках состоит в том, что статистическая формулировка второго начала утверждает, что в замкнутой системе процессы, сопровождающиеся возрастанием энтропии, являются наиболее вероятными, тогда как термодинамическая формулировка считает такие процессы единственно возможными.

Это различие весьма существенно: статистическая формулировка второго начала термодинамики не только не отрицает, но, напротив, предполагает возможность процессов, в результате которых система переходит из более вероятных состояний в менее вероятные, а энтропия уменьшается, тогда как термодинамическая формулировка полностью исключает возможность подобных процессов.»

Короче - читайте сыр, это не больно. Но, нужно втянуться. Хотя бы по страничке в день текста, в котором не содержатся те догмы, которые Вам вбили в голову (уж не знаю как - скорее вожжами), но вбили крепко!

Не пойму Вашей проблемы: почему Вы и вне Вукалевича, и вне турбулентной термодинамики, и, вообще, вне науки? Вне требований доказательств, которое я Вам предъявляю?

Обращение к авторитетам не работает. Вы читаете у авторитетов одно, я другое.

См. страницы 97, 98, 103.

Вы доказательств не привели, а работы Циолковского и Петраченкова закончены экспериментальными исследованиями.

М.Планк (1858-1947) писал: «Так называемые «доказательства» 2-го начала не удовлетворяют условиям логики и математики потому, что при ближайшем рассмотрении все они представляют только более или менее недостаточную перефразировку доказуемого. … Во всяком случае, до настоящего времени не было дано ни одного связанного доказательства 2-го начала, которое обходилось бы без указанного или ему эквивалентного основного положения, хотя в этом направлении был принят ряд попыток, и я не думаю, что можно было бы рассчитывать на успех в этом направлении».

Короче - нужно думать своей головой, а не веровать в авторитеты.

Я цитировал потому, что короче и доходчивее гениев - сказать сам не мог.

Вольному - воля, но у Петроченкова есть ссылка на работу, в которой показано, что в раскрученном газе, как и в стратосфере, теплота передаётся от холодного центра к горячей периферии. Про трубки Ранка слышали?

Согласен прекратить дискуссию - не в коня овёс!