"Классика" пермского периода (эпизод из биографии Никиты Белых).

№ 42-44 ноябрь 2005 года "Пермский обозреватель"| Расследование

Игорь Немтин

История о том, как разбогатели Андрей Кузяев и Никита Белых

 и о том, как было развалено одно из крупнейших предприятий Пермской области – ОАО «Пермоблнефть».

http://www.permoboz.ru/txt.php?n=3670

ОАО «Пермоблнефть» еще каких-нибудь пять лет назад было одним из основных нефтедобывающих предприятий Пермской области. Худо-бедно оно работало и, естественно, как и любая другая нефтяная организация в России, приносило деньги, большие зеленые деньги. Но у ОАО «Пермоблнефть» был также и ряд факторов, которые, в конечном итоге, и предопределили его судьбу.
Первый из этих факторов – предприятие еще недавно было государственным и ему сложно было вписаться в систему капиталистических отношений, оно не располагало эффективными топ-менеджерами и управленцами. Второй – в области у предприятия существовал очень опасный и подпитанный большими ресурсами конкурент в лице ЗАО «ЛУКОЙЛ-Пермь». Третий – в Прикамье было два чрезвычайно талантливых человека (настоящие менеджеры «новой волны», таких сегодня называют рейдерами), страстно желавших в разы увеличить свою капитализацию. Четвертый – они знали, как это сделать.
Классически разыгранная партия, превосходно организованное прикрытие, продумывание всех мелочей и прекрасное, творческое исполнение сделали свое дело.
Фальшивое благополучие
Падение компании началось с 11 февраля 1999 года. В этот день на должность ее руководителя акционерами был избран Вячеслав ЯНЧЕНКО. С этого момента участь «Пермоблнефти» была практически предрешена. Как раз незадолго до этого у Никиты БЕЛЫХ и Андрея КУЗЯЕВА (ЗАО «ПФПГ») вдруг появился устойчивый интерес к активам предприятия.
Вячеслав Янченко до своего назначения гендиректором был обыкновенным старшим мастером по ремонту скважин в ОАО «Пермоблнефть». Назначен по рекомендации одного из членов Совета директоров В. Решетнева (работающего на тот момент в ЗАО «ЛУКОЙЛ-Пермь»). Янченко как нельзя лучше подходил на роль руководителя: он не имел опыта работы на столь ответственных постах, но пользовался авторитетом у работников предприятия. В компании было еще два человека (Вячеслав КРАСИЛЬНИКОВ, имевший на тот момент около 10% акций предприятия, и Анатолий МАКАРОВ), которые могли занять кресло гендиректора. Именно они, пользуясь связями и опытом работы на руководящих постах, могли бы не допустить банкротства ОАО «Перм-облнефть».
Однако гендиректором оказался Янченко, которому пообещали в случае удачного выполнения поставленной задачи перевод на работу в ЗАО «ЛУКОЙЛ-Пермь», к тому же председатель Совета директоров «Пермоблнефть» РОГАЛЬНИКОВ прямо заявил Янченко, что срок работы тому определили в полгода, и что за это время вопрос по банкротству должен быть решен.
Но для начала погрязшее к тому времени в долгах предприятие необходимо было временно поднять на ноги. И действительно, задержки по выплате заработной платы прекратились, кредиторская задолженность предприятия практически была ликвидирована. За время своего недолгого руководства Янченко сумел покрыть 94 млн рублей из общей суммы задолженности в 114 млн. «Пермоблнефть» начала работать стабильно.
Однако одна маленькая задолженность в 7 млн рублей перед Пенсионным фондом Пермской области так и не была за-крыта (хотя этот долг вполне можно было реструктуризировать). Причем делалось это, скорее всего, намеренно и с конкретным умыслом. Совет директоров компании запретил Янченко брать кредиты на погашение данной задолженности. Не исключено, что она, по замыслу организаторов операции, должна была сыграть одну из решающих ролей в успехе всего дела.
В это же время на фоне общей стабильности и благополучия и начинают формироваться основы будущего банкротства ОАО «Пермоблнефть».
Туда-обратно
Путем проведения расчетных платежей через проблемный банк, руководству «Пермоблнефти» удается создать предпосылки к образованию искусственной кредиторской задолженности предприятия, что в дальнейшем и предопределило судьбу ОАО «Пермоблнефть».
1 июля 1999 года Вячеслав Янченко с согласия Совета директоров подписывает договор № 4/КП купли-продажи нефти с ЗАО «Элкон-СВЛ» (руководители В. Бурда и Ч. Саттаров, также являющиеся членами Совета директоров ОАО «Пермоблнефть). Согласно этому договору ОАО «Перм-облнефть» обязалось в течение 1999-2000 гг. поставить нефти сырой на сумму до $1,5 млн. По условиям договора ЗАО «Элкон-СВЛ» должно было произвести предоплату по договору на сумму 36 016 тыс. рублей.
Имея счет в нормально действующем КБ «Второй Банк», ОАО «Пермоблнефть» открывает счет в проблемном (грозящем вот-вот обанкротиться) «РосДомБанке». Именно на этот счет должен был произвести оплату за нефть «Элкон-СВЛ». Далее следует просто классически разыгранная схема, «убившая» сразу двух зайцев.
«Элкон-СВЛ» со своего расчетного счета № 40702810400000000201 в КБ «Роспромбанк» якобы перечисляет средства в размере 36 млн рублей на корреспондент-ский счет № 30110810800000000005 КБ «Роспромбанк», открытый в КБ «РосДомБанк», и в этот же день, согласно платежным документам, возвращает эти деньги обратно. При этом оформив возвращенные деньги как платеж от ООО «Русский Бизнес-АК», которому «Элкон-СВЛ» будто бы обязалось поставить нефть от ОАО «Пермоблнефть».
Тут же ЗАО «Элкон-СВЛ» якобы переводит средства на расчетный счет № 40702810600001467155 «Пермоблнефть» в «РосДомБанке». И уже оттуда поступает платежное поручение в федеральный бюджет о будто бы переведенных «Пермоблнефтью» налоговых средствах в размере 36 млн рублей. Но в том-то и дело, что проблемный «РосДомБанк» мог давать лишь платежные поручения, так как денежные средства в размере 36 млн рублей на расчетный счет «Пермоблнефти» в «РосДомБанке» никто не перечислял, поэтому никаких денег в федеральный бюджет так и не поступило. Таким образом, организаторы всей схемы лишили почти 40 млн федеральный бюджет и впоследствии «организовали» фиктивную задолженность (13 млн рублей) ОАО «Пермоблнефть» перед ЗАО «Элкон-СВЛ» (на базе договора № 4/КП), которая и сыграла одну из решающих ролей в банкротстве предприятия. Но в то же время эта схема дала и дальнейшие зацепки в доказательстве факта преднамеренного банкротства ОАО «Пермоблнефть».
Янченко продолжал «работать». Тем временем началась скупка акций предприятия у работников. Акции предприятия продавались также по весьма изощренной и отлично продуманной схеме.
14 апреля 1999 года Янченко подписывает договор с ООО «Флагман» на оказание услуг по погашению задолженности перед бюджетами всех уровней. ОАО «Пермоблнефть» обязалось довольно щедро оплатить работу «Флагмана». Путем «несохранившихся» справок и отчетов «Перм-облнефть» явно переплачивает за услуги, в результате чего ООО «Флагман» в лице своих руководителей А. Чугаева и С. Чернышова получает возможность на вырученные деньги начать скупку акций «Пермоблнефти», акции покупались по цене 130-150 рублей за акцию, но оформлялись по номинальной стоимости в 1 рубль, что позволило ну очень значительно сэкономить на налогах. Всего «Флагманом» было выкуплено свыше 8 тысяч акций предприятия.
Далее Янченко добивается отзыва с инвестиционных торгов (их победитель обязан был инвестировать в компанию 50 млн рублей) 23,5% акций ОАО «Перм-облнефть», что практически исключило возможность прихода на предприятие других влиятельных акционеров, кроме тех, кто в итоге и стал обладателем акций и имущества компании.
Для этого в Государственную думу было направлено письмо за подписью гендиректора Вячеслава Янченко, целью которого являлось скорейшее внесение ОАО «Пермоблнефть» в реестр предприятий ТЭК, имеющих стратегическое значение. Нужно было как можно быстрее закрепить в федеральной собственности 49% акций, отозвав при этом с инвестиционных торгов 23,5%. Задача с успехом была выполнена.
Теперь можно было приступать к последней и решающей фазе – банкротству предприятия. Для этого уже была подготовлена соответствующая база: во главе ОАО «Пермоблнефть» был поставлен «нужный» человек, предприятие начало влезать в искусственные долги…
О том, как схема по банкротству компании превращалась в жизнь, читайте в следующих номерах еженедельника.

http://www.permoboz.ru/txt.php?n=3691

На ОАО «Пермоблнефть» путем изящных банковских операций был создан первый задел для предстоящего вывода активов предприятия в «нужные» руки.
За период с конца 1999 года по июль 2001 на ОАО «Пермоблнефть» были официально оформлены все фиктивные задолженности. Основной этап плана по «уводу» предприятия вступал в завершающую стадию.
Определением Арбитражного суда Пермской области от 22 ноября 1999 года на ОАО «Пермоблнефть» было введено внешнее наблюдение. Свою роковую роль, наконец, сыграл Пенсионный фонд, в связи с имеющейся задолженностью он подал в суд на признание ОАО «Пермоблнефть» банкротом. Внешним управляющим был назначен Владимир ШУКЛИН (кандидат от ЗАО «Элкон-СВЛ»).
То есть, то нет
Между тем, в связи с выходом плана по банкротству предприятия в завершающую стадию, начинает окончательно сформировываться фиктивная кредиторская задолженность ОАО «Пермоблнефть» перед ЗАО «Элкон-СВЛ» (напомним, что в ходе операций по фиктивному движению средств через проблемный банк «Элкон-СВЛ» якобы перевел компании 36 млн рублей).
С целью ее создания Вячеслав Янченко (уже не являющийся на тот момент гендиректором предприятия) совместно с руководителями «Элкона-СВЛ» В. Бурдой и Ч. Саттаровым вносят изменения в тот самый договор № 4/КП, указывая при этом заведомо неверную дату подписания документов. Согласно этим изменениям, те деньги, которые якобы перевел на счет ОАО «Пермоблнефть» «Элкон-СВЛ» по договору № 4/КП, уже являлись не предоплатой, а авансом, который с учетом приближающегося банкротства «Пермобл-нефти» необходимо было вернуть в кратчайшие сроки, что являлось почти невозможным. Кроме того, за каждый день просрочки выплаты начислялось пени в размере 0,2% от общей суммы.
Тем временем в ноябре 1999 года в ходе одного из судебных разбирательств выясняется примечательный факт: в числе предоставленных предприятием документов была и справка № 408 от 14. 04. 2000 г. о том, что по договору № 4/КП ОАО «Перм-облнефть» отгрузило ЗАО «Элкон-СВЛ» нефти ровно на столько, сколько за нее было уплачено. То есть никакого долга нет.
Однако уже в мае в Арбитражный суд поступает заявление о признании «Элкон-СВЛ» кредитором «Пермоблнефти», которая оказалась должна ему сумму в 13 млн 864 тысячи рублей (все по тому же договору № 4/КП). Суд удовлетворяет и этот иск. Спустя непродолжительное время эту задолженность у «Элкона-СВЛ» покупает ООО «Олимп» (аффилированное с «Пермской финансово-производственной группой», вице-президентом которой на тот момент являлся Никита Белых, а президентом – Андрей Кузяев). ОАО «Пермоблнефть» охватывает предбанкротная лихорадка.
Потрясающие совпадения
При этом еще в конце 1999 года ООО «ПФПГ» начинает постепенную скупку акций предприятия. Первый пакет акций в количестве 5550 штук за 1 637 тысяч рублей был куплен у коммерческого директора «Пермоблнефти» Вячеслава КРАСИЛЬНИКОВА. Второй пакет (8177 шт., выкупленный ранее «Флагманом») был куплен в два этапа. На первом этапе ЗАО «ПФПГ» купило у «Флагмана» за 4 млн 970 тысяч рублей 5580 акций (почти столько же, сколько у Красильникова за 1,6 млн). Это произошло в апреле 2000 года. Оставшиеся акции были выкуплены чуть ли не через год. За это время у ОАО «Пермоблнефть» появился еще один фиктивный кредитор (см. справку).
И удивительное совпадение. Только после того как Арбитражный суд (дело № А50-9728/99-АБ от 24.01.2001) признает ООО «Штерн» конкурсным кредитором ОАО «Пермоблнефть» на сумму 1 229 тысяч рублей, ООО «Форте» (аффилированное «ПФПГ») покупает оставшиеся 2597 акций за 1 437 тысяч рублей (у Красильникова почти за такую же сумму было выкуплено свыше пяти тысяч акций).

Случайность, недоразумение или все-таки закономерность?
Третий пакет (3543 шт.) уже в начале 2000 года был выкуплен у акционера К. Попова, на эту «покупку» «ПФПГ» и ООО «Форте» потратили 3 336 тысяч рублей. Четвертый пакет (3994 шт.) был выкуплен у еще одного конкурсного кредитора ОАО «Пермоблнефть» ЗАО «Элкон-СВЛ» почти за бесценок – 577 тысяч рублей, и тоже после того, как задолженность была продана ООО «Олимп». Все покупки сопровождались операциями с разбивкой пакетов на части, и проведением их через всевозможные ООО и ЧП. Всего было выкуплено почти 39% акций компании, которые определяли политику компании после окончания внешнего управления, и позволяли назначить впоследствии «нужного» гендиректора.
«Сообразительные» управляющие
Тем временем, внешний управляющий В. Шуклин в процессе руководства предприятием приходит к выводу, что ОАО «Пермоблнефть» все-таки можно спасти от преднамеренного банкротства. Мешала лишь искусственная задолженность в 13 млн перед ЗАО «Элкон-СВЛ». Поэтому Шуклин инициирует подачу иска от акционера В. Понькина (являющимся к тому же работником ЗАО «ЛУКОЙЛ-Пермь») в Пермский районный суд на признание договора № 4/КП недействительным. Основанием послужило то, что он был заключен в нарушение действующего гражданского законодательства.
15 марта 2001 года Пермский районный суд удовлетворяет иск Понькина и признает договор № 4/КП недействительным.
Этот факт поставил под угрозу срыва все ранее достигнутые результаты плана по банкротству предприятия. К тому моменту ЗАО «Элкон-СВЛ» (а значит и ООО «Олимп») уже было признано конкурсным кредитором ОАО «Пермоблнефть», обладающим более 80% голосов конкурсных кредиторов.
Но, по «странному» стечению обстоятельств 17 апреля 2001 года В. Понькин через доверенное лицо Е. ШЕМАНИНУ (на сегодняшний день – начальник правового управления ООО «ПФПГ») вдруг подает в суд заявление об отказе от иска.
А еще через десять дней решением собрания кредиторов (где большинством голосов обладало ООО «Штерн», так как задолженность перед ЗАО «Элкон-СВЛ» на тот момент была признана недействительной) работа В. Шуклина на должности внешнего управляющего была признана «неудовлетворительной». Шуклин подает заявление «об увольнении» по состоянию здоровья.
В конце апреля 2001-го внешним управляющим ОАО «Пермоблнефть» становится Дмитрий ГОЛДОБИН. Однако и в этой кандидатуре «ошиблись». Новый управляющий, как и Шуклин, отказался реструктуризировать предприятие. Голдобин отказался переоценивать имущество ОАО «Пермоблнефть». Естественно, он отказался признавать и фиктивную задолженность перед ЗАО «Элкон-СВЛ». Голдобин, как и Шуклин, видел возможность избежать банкротства предприятия (к тому моменту ОАО «Пермоблнефть» уже располагало свободными средствами в размере 11 млн рублей). Более того, на собрании кредиторов Голдобин подчеркнул, что «уверен в возможности восстановления платежеспособности предприятия без реструктуризации активов». Также естественно и то, что Голдобин повторил судьбу Шуклина, проработав всего до 13.07.2001. Мотивируя свой уход, Д. Голдобин сказал, что «в связи с ухудшением здоровья не может выполнять мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления ОАО «Пермоблнефть».
В июле 2001 года ООО «Олимп» приводит на должность внешнего управляющего ОАО «Пермоблнефть» третье и послед-нее лицо, которое «со всеми поставленными задачами» справилось на 100%.
К тому времени судьба «Пермоблнефти» была практически предрешена. Конкурсный кредитор ООО «Олимп» имел более 90% голосов и, по сути, мог делать с предприятием все, что угодно. Почва для этого была уже подготовлена.
P. S. В результате операций по скупке акций и образованию фиктивных кредиторов «Пермоблнефти» основной этап операции по выводу активов был выполнен. Ни судебных разбирательств, ни претензий со стороны государства или акционеров.
Со стороны создавалось впечатление, что все было сделано последовательно и рационально. Оставалась лишь «техническая» часть, которую с успехом исполнила «последний внешний управляющий».

http://www.permoboz.ru/txt.php?n=3713

 Начало в № 42, 43.

В прошлых публикациях «Пермский обозреватель» описал полную схему заведения фиктивных кредиторов на ОАО «Пермоблнефть» и параллельной скупки 39% акций предприятия. В процессе этих событий на предприятии сменились два внешних управляющих, не пожелавших выводить активы «Пермоблнефти».
Третьим внешним управляющим, после уволившихся по состоянию здоровья Дмитрия ГОЛДОБИНА и Владимира ШУКЛИНА, стала Людмила СЫРВАЧЕВА. Напомним, что при Шуклине был поставлен под угрозу срыва весь план по выводу активов с предприятия. При нем договор № 4/КП (из-за которого образовалась искусственная задолженность в 13 млн) с будущим основным кредитором ЗАО «Элкон-СВЛ» был признан недействительным. Однако «по странному стечению обстоятельств» иск о признании договора недействительным был отозван.
В итоге, к моменту прихода на должность внешнего управляющего Людмилы Сырвачевой основным кредитором предприятия с 91% голосов конкурсных кредиторов являлось ООО «Олимп» (аффилированное с ЗАО «Пермская финансовая производственная группа»), выкупившее сумму долга у ЗАО «Элкон-СВЛ» и ООО «Штерн».
Оставалось лишь «грамотно» распорядиться имуществом ОАО «Пермоблнефть».
«Сделка века»
Начала внешний управляющий со списания задолженностей перед предприятием. Были списаны долги ООО «Золотая радуга» в размере 13 млн рублей, также были расторгнуты все договоры с ООО «Флагман». В результате «Пермоблнефть» потеряла еще 5 млн. Следом принимаются к оплате все задолженности перед ООО «Олимп», и одновременно с этим начинается процесс оценки основных фондов предприятия.
В июле 2001 года внешний управляющий Сырвачева заключает договор оценки с ООО «Оценочная контора». За услуги конторы переводится вознаграждение в сумме более 500 тысяч рублей. Но… эта фирма не проводит оценку имущества «Пермоблнефти. Этим занимается никому не известное ООО «ПрофитЦентр», с которым также был заключен договор на проведение оценочных работ.
По итогам деятельности «ПрофитЦентра» все активы предприятия рыночной стоимостью около миллиарда рублей были оценены в 64(!) млн рублей (хотя еще при внешнем управляющем Голдобине одна скважина предприятия оценивалась в 4,5 млн рублей, всего же их было более ста).
Затем, с согласия Совета кредиторов, все основные фонды ОАО «Пермоблнефть» переводятся в качестве 100% уставного капитала в ООО «УралОйл». Следом, согласно решению собрания кредиторов (протокол № 21), утверждается план по реализации уставного капитала ООО «УралОйл» путем открытых торгов. Естественно, торги проходили с «особенностями». Заявку на участие в них подали всего три компании: ЗАО ТПК «Нефтьсинтезмаркет» (структура, аффилированная к «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ПФПГ), ООО «Пермская энергетическая компания» (ПЭК) и ООО «Торговый дом буровой техники» (примечательно, что все три организации имели расчетные счета в одном и том же банке – «Пермкредит»). С учетом сложившейся ситуации, нетрудно догадаться, кто выиграл торги.
На момент их проведения (22.10.2001) ПЭК уже отозвала заявку на участие в торгах и залог в 30 млн. «Нефтьсинтезмаркет» выигрывает торги, заплатив за долю «Пермоблнефти» в «УралОйл» чуть больше 65 млн рублей.
Так, на базе основных активов ОАО «Пермоблнефть» было образовано ООО «УралОйл» (ныне дочерняя структура ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь») с собственником в лице «Нефтьсинтезмаркет», являющееся на данный момент одним из основных налогоплательщиков в Пермской области.
Между тем, Людмила Сырвачева начинает подписывать мировые соглашения с кредиторами. Уполномоченным на подписание мирового соглашения от ООО «Олимп» был представлен вице-президент ПФПГ Никита Белых. 18 апреля 2002 года он подписывает перечень имущества, передаваемого от ОАО «Пермоблнефть» в ООО «Олимп» на сумму 8 669 тысяч рублей. С «Пермоблнефтью» было покончено.
И ни один из внешних управляющих, акционеров, менеджеров, зная, что договор № 4/КП недействителен, не инициировал судебные разбирательства. Поразительно, не правда ли?!
Спустя непродолжительное время, известная нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» благополучно выкупает акции «ЛУКОЙЛ-Перми» у акционеров компании за «рыночные» $398 млн. «Сделка века», в разы увеличившая капитализацию топ-менеджеров ПФПГ Никиты Белых и Андрея Кузяева, состоялась. А областное руководство лишь обреченно смотрело, как за бесценок покупается имущество ведущего предприятия региона, а потом по рыночной, реальной цене продается НК «ЛУКОЙЛ».
Как это было
Подводя итоги, можно констатировать совершенно точно: все, что происходило с ОАО «Пермоблнефть» в период с 1999 по 2002 год, не было закономерным и естественным. Явно лишь одно: после вывода актива предприятия высшее руководство ПФПГ ну очень сильно разбогатело.
Весь ход событий
1999 год. В результате прогона фиктивных денежных средств через проблемный банк, создаются все предпосылки для того, чтобы признать ЗАО «Элкон-СВЛ» конкурсным кредитором ОАО «Пермоблнефть». Параллельно идет первоначальная скупка «Флагманом» 8 тысяч акций компании.
2000-2001 годы. После того как Пенсионный фонд ПО РФ подает в суд на признание «Пермоблнефти» банкротом (из-за долга в 7 млн), на предприятии вводится внешнее управление. У ОАО «Пермоблнефть» появляются два кредитора («Элкон-СВЛ» и «Штерн») на общую сумму в 15 млн, которую затем выкупает ООО «Олимп». Скупается пакет в 39% акций предприятия, что позволяет ПФПГ полностью определять политику компании.
2002 год. Компания распродается. Преемник ООО «Пермоблнефть» ООО «Урал- Ойл» был выкуплен структурой ЗАО «ЛУКОЙЛ-Пермь». Часть активов компании была передана по очень низкой цене в качестве долга в ООО «Олимп» (читай ПФПГ).
Перед нами схема, ставшая на сегодняшний день классикой рейдерских атак. Люди, более всего выигравшие от всего этого – Никита Белых и Андрей Кузяев, через очень непродолжительное время покинули пределы Пермской области. Первый стал политиком всероссийского масштаба, возглавив СПС, а второй вступил в когорту русских «олигархов» и занял должность вице-президента НК «ЛУКОЙЛ» и президента «ЛУКОЙЛ оверсиз холдинг лтд». Оба живут вне зоны «пермского периода». А директором ОАО «Пермоблнефть» после всех событий стал друг Белых А. НЕМОЛЯЕВ. По признанию самого Никиты Юрьевича, этот человек входит в когорту тех немногих, с кем ему приятно выкурить сигару.
Братский фактор
Казалось бы, в некоторых частях истории четко прослеживаются, на первый взгляд, не совсем законные действия (например, «сомнительная» проплата в федеральный бюджет 36 млн рублей). Однако исков от бывших работников и акционеров предприятия не последовало.
Единственным, кто решился подать заявления в прокуратуру, стал один из участников происходивших событий Вячеслав КИВИЛЕВ. Но делу так и не был дан ход.
Удивительное равнодушие правоохранительных и надзорных органов при рассмотрении столь важного вопроса, как развал одного из крупнейших предприятий Пермской области. Или неудивительное, учитывая фамилию одного из главных прокурорских лиц в регионе. Она поразительно совпадает с фамилией человека, подписывавшего договор о переходе имущества ОАО «Пермоблнефть» в собственность ООО «Олимп».