К.Серебренитский. "Бородинизм. Очерки новой идеологии"

Год 2012, Россия: очень похоже, что дело не только в двухсотлетии. Явственно одним из столпов официальной государственной идеологии становится "бородинизм", то есть апология победы над Наполеоном в её бородинской - сладкой, тульскопряничной версии (вкусное слово "Бородино" мне впервые запомнилось именно потому, что был такой тульский пряник; а "скажи-ка, дядя" - это потом уже).

Собственно, бородинизм, как это ни странно звучит, намного практичнее, и - невзирая на срок давности, - актуальнее, чем ВОВизм.

Мифологический корпус ВОВ слишком жёстко привязан к двум именам - Гитлер и Сталин. Уже в этом таится неустранимая кнопка под задницей. Этакое вечно колющее неудобство: чем резче выступает идеология против Гитлера - тем ближе она сдвигается в сторону антифа, то есть демо-вестернизма (по старой ошибке именуемого либерализмом). А любой реверанс в сторону Сталина - это в сторону советского национал-социализма (который по старой памяти принято именовать коммунистическими убеждениями).

Между тем, как показывает опыт, обе эти крайности неприятны: вместо благодарной овации с обоих флангов (которые по викторианской традиции путано именуют правым и левым) при каждом идео-маневре официоза - слышатся только возмущённые вопли "жуликоворы" или "путинжид". На этих флангах непримиримостью только и кормятся, поэтому на примирение надежд никаких.

Отождествление "Мы, Наши - СССР 1941-45" - только на первый взгляд прочно. Потому что на второй - неудобно.

Направить историософию ВОВ в нужное русло пока что крайне сложно: на каждом шагу приходится натужно маскировать исторические громады, которые всё равно выпирают из-под любых бумажных покровов: то громоздится пакт 39 года и некоторые вполне гитлеровские обстоятельства добровольного присоединения - к Нашим, к Нам! - Балтии, Молдовы и Прикарпатья; то - недолгий, но страстный, - Наш! - союз с США и Унион Кингдом.

При жёсткой советской цензуре маскировка ещё более или менее удавалась, просто благодаря запрету на информацию. А сейчас - тяжко: заваливать одни факты приходится в основном разве что другими фактами; а фактология ВОВ сама по себе такова, что почти каждый факт - словно ржавая мина, взрывоопасен для советского патриотизма.

ВОВ - это пока что, собственно, не история; это - риторика, публицистика, кипение чувств. Живы ещё ветераны, а основная часть населения - не праправнуки, а всего лишь внуки этих ветеранов, которые просто лично помнят своих дедушек и бабушек, и в любом случае не желают их давать в обиду. Но эта самая витальная свежесть, эмоциональная напряжённость мифологии ВОВ - как раз крайне опасна. Потому что для бронзового монументального всадника идеологии совсем не нужен живой конь. И всадник шатается, и конь непредсказуемо шалит.

Главная же проблема, - возможно, - даже не в этом. А в том, что в мифокорпусе ВОВ только один Главный Враг, только одно олицетворённое и историзированное Зло: фашизм-национал-социализм-гитлеризм. И от этого фактора практически невозможно уклониться; и даже невозможно его как-то - разбавить водой, размазать, растуманить.

Фашизм есть Зло; для доминирующей мифологии, для большинства населения планеты это - вполне правильно, вполне благостно.

Но в том-то и дело, что эта правильность растекается далеко за пределы России. Так или иначе, в этом российская идеология не может удерживать рычаги монополии. Она вынуждена встревать в общий хор, подпевать. Да и: сейчас, в 2010-х, - просто уже как-то не особенно нужно, неполезно - для политических технологий. Если всей тяжестью опираться на корпус ВОВ, то встаёт вопрос: а сегодня враг - это кто?

Всё, что к западу от Беларуси и Украины, включая Тихий океан - сплошь охвачено гитлерофобией, и именно Гитлера-то и страшатся больше всего. Гитлер - табу.

Если только представить: огромная, сверкающе новая, хромированная махина Новой Русской Идеологии уже создана, оснащена, готова к действию, - то есть к сокрушению врагов; а кто враг-то? Если эталон врага - это Гитлер, то кто сейчас? Главный Фашист - то есть Враг России? Какие-то там экзотические оппозиционные партии в Бельгии, Австрии, Словакии, теснимые со всех сторон? СС-дедушки из Латвии? Скинхеды? Дёмушкин? Брейвик? Так ведь даже и рыцарь Брейвик - манифестованно против Гитлера.

Отечественная Война против Наполеона, ВОВ-1812 - собственно, идеальна в качестве идеологического сырья. Страсти давно остыли. Слава, подвиги, триумф в Париже - сколько угодно. Эта война - неимоверно эстетична: наверно - самая красивая, самая карнавально-изысканная большая война в истории; а - кровь, выбитые мозги, вывалившиеся внутренности - по давности лет уже не портят размашистые батальные панно. Тягостных натурилистических фото- и киносъёмок тогда не было, слава Богу.

Благодаря именно ракурсу "давным-давно" можно вводить любые исторические версии (не говоря уж о толкованиях оных): Можно эти версии до бесконечности модернизировать и актуализировать, 1812-й - вольные и очень живописные просторы - для изготовления любых исторических лубков и комиксов, хоть бы и на уровне предвыборнрой листовки.

Никто не помешает, кроме десятка разрозненных интеллектуалов, просто потому, что для дискуссии о событиях двухвековой давности требуются утончённые и уточнённые познания, наличие обширной домашней библиотеки, а также знание языков (потому что базовые первоисточники почти что не переведены до сих пор на русский). Болезненную красную зону - советскость, большевизм, сталинизм, - можно вообще не трогать в данном случае. И США-САСШ тоже не мешает.

Отождествление Российской Империи с тем, что ныне развёрнуто на её территории - что ж, это и Сталина не очень беспокоило. Был же Кутузов в сталинские времена почти что канонизирован (правда, укороченно: с лишением титула и излишних приставок "Голенищев" и "Смоленский").

1812-й - это Мы, это Наши.

Главное же: здесь как раз для современных отождествлений - многообещающие креативные возможности: Наполеон - это Запад (никто сейчас с этим не спорит); или, - по графу Льву, - Наполеон это вообще незначительная мелочь "вроде бородавки" (Денис Давыдов); его, Бонапарта, почти и не было; 1812ый - это поход Двунадесяти языков, то есть Запада. На Нас. Против Наших.

Вот он кто - Враг. Приблизительно то, что требуется. И вполне актуально.

Кирилл СЕРЕБРЕНИТСКИЙ