МАКЕТ МОДЕЛИ ГАЗА (через пару лет такой будет в каждой школе и каждом вузе)

А Мученик Науки меня просто забавляет своей душевной простотой - без него было бы очень скучно тут.

Юрий Евгеньевич.

Я уже неоднократно Вам объяснял, где именно место Вашим советам. Мне следует повторить?

Я, как инженер-понтифик, работающий сейчас в ОАО "НТИ "Радиосвязь" (КВ-связь в интересах МО РФ) удивляюсь "глубине" Ваших познаний. У нас в "Радиосвязи" есть специально обученные кандидаты наук, которые знают, каким именно образом КВ-волна сползает с антенны и куда она при этом направляется, что для меня, честно признаюсь, является некоей мистикой.

Но даже я знаю, что эффективность резонансного 1КВт передатчика куда выше, чем резонансных 5КВт, 20КВт или 100 КилоВаттной "Пурги". То же самое касается и широкополосных РПДУ.

---

Продолжу мысль - молекула как раз и является наиболее хорошо согласованным РПДУ.

1. Насчёт того, где место Вашим советам - повторить?

2. Как бы Вам этого не хотелось, но мы существуем в мире, где поведение всех материальных тел ОБЪЕКТИВНО, вне зависимости от Вашего субъективного мнения, определяется гравитационным и электромагнитным взаимодействиями.

Дело спорное, когда занимаемся схоластикой.

Пурга - широкополосный усилитель мощности, ему нагрузкой антенна.

Потому, не будем нести Пургу - излучает не Пурга, а антенна и если она очень короткая (тысячная доля длинны волны), то антенна становится широкополосной Как Пурга усиливать может все частоты, но при всей её широкополосности имеет недостаток - кушает много энергии , так и у короткой антенны есть замечательное свойство (широкополосность) но есть и недостаток - она перестаёт излучать сигналы. Одинаково плохо излучает все частоты - потому и широкополосная.

Но, вернёмся к атому.

Диаметр электронной оболочки атома в тысячу раз меньше длинны волны и при том, интересно ещё и другое - как переход электрона (разовый и мгновенный - казалось бы - дельта импульс с широким спектром) - растягивается на много волн в пачке радиоволн с единственной частотой?

А пачкой радиоволн описывают фотон!

,

Вы позволяете себе ещё и блокировать членов этого сообщества, чтобы они не могли оставлять комментарий.

Я понимаю - не слыша критики можно уговорить себя любимого в гениальности!

Успехов Вам в Вашем безнадёжном деле!

Тем более что Вы настырно лезете сюда, не собираясь обсуждать топик по существу вопроса.

А аргумент у меня есть - и самый важный. Результаты эксперимента по определению величины показателя адиабаты.

2. Не понял, кого именно я блокировал? Тем более из членов этого сообщества?

3. Если Ваше пожелание искренне (в чём, собственно, судя во Вашим постам, с глубоко сомневаюсь), то я готов его принять с небольшой поправкой - в моём

справедливом деле, которое вовсе не так безнадёжно, как Вам кажется.

В РАН среди академиков есть и толковые ребята.

Без усилителя мощности не будет никакого излучения.

Пурга - это резонансный РПДУ, а не широкополосный. Кстати, а Вы вообще где-нибудь видели широкополосный РПДУ на 100КВт мощности? Самое мощное и последнее широкополосное чудо - "Сердолик", но у него почему-то генераторные лампы выходят из строя в 5 раз чаще, чем на старых ПКМ-20.

Кроме того, Пурга никогда не работает на штыри и прочую лабуду. Во всяком случае, я ни разу не видел такого. Обычно её нагружают двойным ромбом или логопериодической антенной.

Это Вы лично измеряли или подсказал кто?

При чем РАН и вопрос о том, как излучает нечто, что короче длины волны в 1000 раз?

Зачем Вы принесли Пургу к вопросу о коротких антеннах?

Опять-же сами себя высекли.

Двойной ромб имеет протяжённость в 10 длинн волн излучаемого сигнала.

Зачем Вы несёте не по существу всё, с чем когда-нибудь соприкоснулись?

Вы ругает меня, что я не по делу задал вопрос о том, как атом излучает нечто, в миллионы раз длиннее самого себя?

Длина волны этого нечто (фотона) в тысячу раз больше поперечного размера атома.

Как излучает?

Ответьте, если знаете, а не знаете - примите к сведению вопрос и задумайтесь!

Хотел посоветовать обратиться к справочникам, а потом вспомнил, что мои советы Вы на органе крутите, а справочникам, которыми пользуются те, кто создал техническое обеспечение этой цивилизации - Вы не верите.

Тупик, сэр!

И что из того? Молекула не может излучать на частотах в сотни и тысячи ТераГерц?

А Ваше негативное отношение к РАН мне давным-давно известно.

Слово длин пишется с одним "Н" - "длин", "длина", но "длиннее".

---

"Длина волны этого нечто (фотона) в тысячу раз больше поперечного размера атома."

НУ И ЧТО ИЗ ЭТОГО?!!!

У Вас скоро будет несварение желудка от того, что Вы почему-то не понимаете простых вещей. Излучается не волна длиной такой-то, а излучение частотой такой-то.

Это я о том что понятие "длина волны" абсолютно однозначно связано с частотой излучения. И о том что ну никак не хотят антенны эффективно излучать волны, длина которых больше линейных размеров антенны в 4 и более раз.

Но т.к. с вашей "гениальной" теорией это не согласуется, то надо о длине волны забыть, да?

И к "иллюстрации броуновского движения". Прекрасно видно, что когда некая фигня в блюдце при наличии вибрации начинает двгаться - то на поверхности видны волны. При отсутствии таких волн фигня не движется. Броуновское движение а) происходит при отсутствии на поверхности волн, б) затрагивает лишь частицы имеющие меньший чем некоторый "критический" размер (причем он составляет считанные мкм, поэтому видно броуновское движение только в микроскоп), в то время как волнение воды может переносить таким образом объекты в сотни тысяч тонн.Но ваш "научный метод" таков, что раз факт противоречит вашей теории - о нем нужно умолчать )))

2. Вы меня постоянно забавляете, так как постоянно демонстрируете отсутствие здравого смысла и абстрактного мышления.

То есть Вы утверждаете, что ультразвуковые (+звуковые + инфразвуковые) волны в капельках жидкости, в которых наблюдается броуновское движение, проходят исключительно по поверхности или не проходят вовсе?

И, кстати, соотношение размеров излучаетля и длины волны касается не только КВ, а (как минимум) всего радиодиапазона от единиц кГц до сотен ГГц. Да и в оптике, насколько мне известно, есть те же закономерности. Т.о. это вполне справедливо для волн длиной от многих км, до сотен нм.

В частности, я утверждаю лишь то, что броуновское движение вообще никаким образом не связано с прохождением каких-либо волн через жидкость.

Все "законы макромира" - это лишь следствие законов микромира.

Поэтому Ваше утверждение "что законы микро- и макромира могут весьма существенно отличаться" демонстрирует лишь полное непонимание Вами принципов мироустройства.

То, как Вы воспринимаете мои слова и приписываете мне какие-то свои мысли, показывает лишь Ваше скудоумие.

В таком случае - проведите "чистый эксперимент" и докажите свою правоту.

Ваше субъективное утверждение, основанное лишь на том, что Вам вложили в голову в школе, никакой роли в науке не играет.

Зачем же ВСЕХ. Только тех, кто заслуженно на это напрашивается своими комментариями - Вас, например. Иногда недюжинную глупость проявляет Юрий Евгеньевич Виноградов. Есть и еще парочка физиков-гайд-парковцев, комментарии которых не блещут ни умом, ни эрудицией, ни желанием хоть немного в чём-то разобраться. У них есть катехизис - "Статфизика" Ландфшица - и они по ней молятся.

Но разве верующего можно переубедить?

Верующий, скорее всего, потянет тебя на костёр за "еретизм" в отношении МКТ или теории им. Эйнштейна. Как в свое время потащили Филиппо Бруно и куклу Антуана де Лавуазье.

Насчёт модели кристаллической решетки - нет. разве какую кристаллическую решетку можно сжать со степенью сжатия равной 2 или 3? Как у моей модели?

Кроме того, эти "молекулы" как раз свободны - они занимают в пространстве те позиции, в которых равнодействующая сила равна 0. Они могут перепрыгивать из слоя в другой слой. Конечно, трение о доску искажает картину, но ведь у газов тоже есть собственная вязкость.

Модель кристаллической решетки уже есть - это шарики, соединенные пружинками - и тут дальше придумывать нечего. Пружинки обеспечивают демонстрацию как сил притяжения, так и сил отталкивания. Так что с моделью кристаллов всё ясно.

Готов.

Только мне это сейчас не по карману.

Надо в каждый магнитик вставить лампочку накаливания с мини-батарейкой. На стекле, на квадрате где-нибудь 5х5 см разместить рядами длинную плоскую и очень тонкую медную шину (а лучше - платиновую, которую используют в термодатчиках). Лампочки, встроенные в магниты, должны светить на неё.

Сначала снять показания с этого датчика температуры при "несжатом" "газе" из молекул.

Потом - "газ" сжать и дождаться изменения в показаниях датчика температуры.

Получаем: "Макет для понимания изменения температуры при адиабатных процессах (с) Дубровский П.И., 2012 год."

Надо сделать из тоненькой проволочки максимально сильный электромагнит размером с ниобиевые магнитики. Если стенд разместить вертикально, как показано на последних кадрах ролика, при включении напряжения этот электромагнит должен будет подниматься вверх.

Изготовить вручную я такую штуку, вероятнее всего, не смогу - слишком тонкая работа. Но как-нибудь попробую - чем чёрт не шутит, может, что и получится.

Как-то в своей конторе я уже распаял вручную некую шину на 10 или 12 контактов на плате 5-ой степени точности - причем даже не видел, что именно паял, так как самое тонкое жало паяльника из всех имеющихся у нас паяльных станций Solomon было в 2-3 толще... Я горжусь этим, так как наши профессиональные паяльщики сказали, что это сделать невозможно. Но небольшая хитрость и правильно выбранный флюс сделали маленькое чудо.

Кстати, я со своим зрением (не молодой уже) даже не мог потом проверить качество пайки - не видел, куда надо тыкать щупом... пришлось искать мальчугана со зрением получше и с руками, у которых полностью отсутствует тремор :-).

При ядерном взрыве в водородных бомбах плотность кристаллической решётка урана увеличивается в 1000 раз...

Межатомное (дипольное) притяжение кстати можно имитировать с помощью того же поршня. (с пружинками не так красиво выглядит).

На газ тоже не очень похоже - атомы по-моему слишком зажаты... - или это газ при очень низкой температуре... И "кристаллическая" структура достаточно чётко просматривается...)

И снизу раскачивать "атомы" магнитами до нужной "температуры".

И получим классический макет МКТ :)

Можно даже зависимости давления от температуры и объёма изучать...

С адиабатой тут конечно посложнее будет...) - впрочем с адиабатами и с обычным газом всё не просто...)

- Попробуйте просто лёгкую полую рамку (воздушный шарик в разрезе) из немагнитного материала... - вдруг поднимется...)

Особенно если слегка потрясти (для уменьшения трения)...

Не совсем Вас понял. Меня учили, что для возбуждения термоядерной реакции используется ядерный (урановый) заряд.

Мне только непонятен механизм увеличения плотности кристаллической урановой решетки.

Вы хотите сказать, что расстояния между ядрами урана уменьшаются в 10 раз? 10х10х10=1000. Так?

Можно бы попробовать подложку не из облагороженной ДСП, а из фторопласта - это позволит максимально сократить силу трения.

А это - неправильно.

Разумеется, от твёрдых тел в солнечную погоду идёт сильный поток теплового ИК-излучения, особенно от сажи с её альбедо 0,01. Т.е. сажа превращает в ИК-излучение 99% падающего на него светового.

Но что происходит дальше - нагретые этим ИК-излучением от твёрдого тела (сажи) молекулы газа создают ровный восходящий поток вверх (закон Архимеда), а их место тут же (следствие атмосферного давления) занимают "холодные" молекулы с боков.

Всё происходит примерно так, как и при горении свечи:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Space_Fire.jpg<\img>

слева - в условиях действия гравитации

справа - в условиях невесомости

На самом деле магнитные силы этих постоянных магнитов слишком малы по сравнению с силой притяжения. У реальных молекул отношение в тысячи раз больше.

Поэтому демонстрация закона Архимеда и вызывает такие трудности.

Комментарий удален модератором

Вот этого я и боюсь - полнейшей профанации идеи. Дело в том, что газовые молекулы действительно двигаются и многие ортодоксы тут же начнут вопить - "мы же говорили о хаотичном движении." забывая при этом одну вещь - что не теплота является следствием хаотичного движения молекул, а молекулы двигаются, так как обмениваются тепловой энергией.

Вот как раз с адиабатными процессами всё очень просто.

Скоро я напишу следующую статью, где будет разъяснено, что A не равно Q (при изотермических процессах).

Впрочем, это будет лишь повторением пройденного материала - см "Размышления о теореме Карно."

http://arch19.narod.ru/implosion.htm

Для меня кстати когда-то было откровением, что в водородной бомбе около половины мощности получается за счёт деления оболочки из урана-238. (Именно так уменьшили мощность царь-бомбы вдвое (до 50-ти мегатонн) заменив уран-238 свинцом...)

Кстати если считать макет кристаллической решёткой - то и поршень должен быть примерно из такого же материала... - но тогда сильное сжатие без разрушения поршня будет проблематично...

Кстати сила магнитного взаимодействия убывает не в квадрате (как кулоновское) а в кубе от расстояния (по другим источникам по экспоненте).

Впрочем здесь это вроде не критично...

Не совсем так. Можно процитировать одну статью?

"Сверхвысокие давления получать намного сложнее и это обусловлено, прежде всего, ограниченными прочностными свойствами металлов, из которых выполняется цилиндр, где происходит сжатие. Между тем, здесь имеет место одно хорошее свойство металлов, а именно их значительное увеличение прочности при воздействии давления порядка 20 000 атмосфер. Это позволило создавать условия для получения сверхвысоких давлений путём помещения цилиндра пресса в жидкость, находящуюся под давлением 20-30 тысяч атмосфер. В таких условиях можно получить сверхвысокие давления в сотни тысяч атмосфер. Подобное было доказано на практике одним из американских физиков — Бриджменом."

"Кстати сила магнитного взаимодействия убывает не в квадрате (как кулоновское) а в кубе от расстояния (по другим источникам по экспоненте)."

Может дать ссылку на опыт?

Если плотность тела меньше чем газа вокруг - тело должно всплывать...

http://www.valtar.ru/Magnets/mag_faq4.htm - опыт с экспонентой...

http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_dipole–dipole_interaction - про кубы - я так понимаю это относится к любым диполям...

Ну да именно поэтому летают воздушные шарики, наполненные гелием и водородом.

Это происходит, когда результирующий вектор силы всех давлений на шарик плюс вектор силы притяжения к Земле направлен вверх.

---

Электромагнит в макете будет "всплывать" только в том случае, когда векторная сумма:

- результирующего вектора давления реального газа

- вектора силы притяжения к Земле

- и результирующего вектора "магнитного" давления со стороны "молекул магнитного газа"

будет также направлена вверх.

Для точечных зарядов - да.

Но тут, возможно, дело в том, что при повышении температуры газообразующее электронное облако удаляется от ядра молекулы.

http://gidepark.ru/community/4057/content/1432969

"В первом приближении, сила магнитного поля убывает по экспоненте."

То есть это не сила взаимодействия ДВУХ магнитов, а сила (а, точнее сказать, напряженность - ведь так?) магнитного поля ОДНОГО магнита.

---

Например, после того, как я ознакомился с методикой определения показателя адиабаты (метод Клемана-Дезорма, некий "резонансный" метод измерения - по которому измеряется скорость звука, а вовсе не показатель адиабаты) я и решил измерить показатель адиабаты так, как следует - методом непосредственного измерения.

И этот эксперимент блестяще подтвердил мою гениальную догадку. Поклон. Занавес.

Теплопередачу для МКТ можно изобразить добавив вибрацию макета (или стенок поршня)... - заодно и трение (покоя) уменьшится...

А раскачивать магнитики переменным магнитным полем - это пожалуй лучше подходит к Вашей модели - теплопередача излучением ("молекулы двигаются, так как обмениваются тепловой энергией").

---

Изобразить адиабатный процесс - например, в мультяшном видеоролике - да нет никаких проблем, кроме оплаты труда мультипликаторов.

Это к Гробовому.

Я не занимаюсь реинкарнацией или воскрешением покойников.

- результирующего вектора "магнитного" давления со стороны "молекул магнитного газа"

должна быть довольно большой... - "молекулы газа" тяжёлые - плотность очень высокая (по сравнению с воздухом). - сравнима с водой...

Не знаю как электромагнит, но легкое кольцо ("шарик") - просто обязано всплыть :)

Если конечно "кристаллическая решётка" не помешает....

Можно было бы на Вашем почти готовом макете (для МКТ) посмотреть... - но Вы уже отказались...)

Только вот дело в том, что напряженность магнитного поля, создаваемого постоянным магнитом, зависит от материала (а я выбрал наиболее сильные магниты) и практически прямо пропорциональна массе этого самого магнитного материала.

Так что сделал дырку в магните - потерял в напряженности поля - и магнит с дыркой остаётся висеть "в магнитном газе" в том же месте.

Я уже проверял. Специально купил магниты-шайбы, такого же внешнего диаметра (8 мм) с дыркой внутри в 4 мм и маленькие магнитики - 5 мм, а не 8 мм.

А чем ещё можно померять силу, как не вторым магнитом?

Комментарий удален модератором

А немагнитное кольцо 10 см в диаметре чем не устраивает?

Догоняйте - нарисуйте расчётную схему, укажите все действующие на немагнитное кольцо силы, с учетом того, что магниты на немагнитное кольцо никак не действуют, если не сталкиваются с ним во время его падения.

А вот если Вы приклеите к этому кольцу несколько магнитов, то падение существенно замедлится. Это, кстати, имеет отношение к полётам пылинок, про которые мы как-то беседовали. Помните?

---

А я сделаю это на своём макете. У меня есть это в плане.

Воздушные шарики обычно больше размера молекул...)

Кажется догнал - Вас больше пылинки интересуют почти молекулярного размера... - но они подлые проваливаются...)

Комментарий удален модератором

Лодки в речке не тонут, а в море где "поширее" сразу утонут - вода раздвинется...

Жду доклада о результатах опыта.

Другое дело в открытом море... - в море Лаптева утонул даже сухогруз "Олег Попов" гружёный грузом пенопласта...)

Зависит от соотношения геометрических размеров ванны и погруженных туда телес.

Также как и лёгкое пустое кольцо (достаточных размеров чтобы вытеснять газ) в "магнитном газе".

---

Хотя Ваша мысль, как мне думается, не лишена здравого смысла. Я как-то не задумывался о том, что магниты будут давить на кольцо своей массой, соприкасаясь с ним, а не магнитным полем. Сегодня же начну опробовать её на макете. Если получится, это будет неплохая демонстрация к закону Архимеда, но, к сожалению, плохая для объяснения моей ЭТТ.

Только, как мне кажется, будет нагляднее сделать не кольцо, а полый квадрат, размером, пожалуй, 4х4 или 5х5 см и засовывать его не до конца, а чтобы снизу оставался как минимум один полный слой магнитиков.

И, кстати, возможно, на этом макете удастся наглядно продемонстрировать, что если этот "плавучий куб" приложить одной стороной к основанию так, чтобы там не было магнитов, то он не всплывёт.

Попробую также уменьшить влияние силы тяжести изменением угла наклона макета к горизонтали. Но при этом увеличивается сила трения. Везде засада.

---

Можно кстати кольцо или квадрат сделать из тонкой проволочки и снаружи магнитиками обклеить... чтобы магнитным полем соприкасались...

Пробуйте...)

Можно кстати кольцо или квадрат сделать из тонкой проволочки и снаружи магнитиками обклеить... чтобы магнитным полем соприкасались... - ну прямо полная картинка к моему топику http://gidepark.ru/community/191/content/1351722 получится

http://imlab.narod.ru/M_Fields/A_Magnet/A_Magnet.htm

Уменьшение силы тяжести уменьшает и выталкивающую силу...

Силу трения покоя можно уменьшить лёгкой вибрацией...

---

Лёгкая вибрация обычно приводит к уплотнению материала. Слышали, что в бетонных работах применяют вибраторы? Некое подобие этого эффекта проявляется и в макете.

http://dna.izdatelstwo.com/volum/13109103.pdf

или, в формате *.docx его можно скачать здесь:

http://yadi.sk/d/4eYxy_aV0WFX