Четыре барьера к улучшению нашей жизни
То, что сегодня вполне понятно всем или почти всем, - нам нужна организация, которая сделает протест созидательным и мощным. Но создать такую организацию не получается. И мешают нам, в отличие от того, как многие думают, не происки врагов или зловредное законодательство, а мешают нам 4 психологических барьера, которые есть в душе почти каждого потенциального «улучшателя отечества».
Барьер первый – нежелание самоограничения
Сегодня уже не так часто встретишь кого-то, кто принципиально отрицает ценности социальной справедливости: справедливость почти на всех знаменах. Но справедливость – это создание материальных условий для хорошей жизни тем, кто сам себе эти условия создать не может. И дальше возникает простейшее требование справедливости: богатый и сильный должен делиться со слабым и бедным. А это значит, что не все желания богатого могут быть удовлетворены: одни могут, а другие – нет. Согласиться на это способны не многие. Да что там – почти никто сегодня не способен.
То же относится и к желаниям нематериальным – любое посягательство на право делать что хочется большинством воспринимается в штыки, даже когда их действия очевидно вредны для окружающих.
Барьер второй –нежелание выходить за рамки привычных мнений
Мы все нафаршированы привычными мнениями, хотя у всех они разные: у кого - либеральные, у кого - народнические, у кого – коммунистические и т.д. и т.п. Это естественно. Но подниматься над привычными мнениями, делать их предметом сначала рефлексии, а потом – анализа, на это способны лишь очень немногие. В результате наши программы совместной работы оказываются очень упрощенными и как таковые – очень далекими от реальной жизни с ее реальными законами и реальными нуждами. Очень «книжными» оказываются такие программы.
Создать же что-то более серьезное мы не можем из-за того «идейного балласта», которым нагружены.
Барьер третий – нежелание признать ограниченность своего ума
Любая организация (группы людей или общества в целом) подразумевает иерархичность. Хорошая организация – хорошую иерархичность, когда высшие ярусы иерархии занимают лучшие люди – более умные, более добрые, более честные... Такой организации общества раньше не было: в основе старых иерархий лежали иные принципы – сила, знатность, богатство... Сегодня стоит задача изменения образующего иерархию принципа, но не отказ от идеи иерархичности вообще. Но здесь мы сталкиваемся с явлением, давно известным как «никто не доволен своим состоянием, все довольны своим умом»: очень мало находится людей, которые даже наедине с собой способны признать, что в обществе есть люди умнее, чем он сам (она сама). Построиться по духовному росту мы не можем – каждый хочет быть первым в шеренге. А с таким воинским строем навоюешь немного.
Барьер четверый – нежелание каяться лично
Иерархическая организация (неважно, группы людей или всего общества) будет защищена от загнивания только тогда, когда жизнь высших уровней иерархии полностью открыта для низших (такого в истории, кстати, тоже никогда не было). А это значит, что чем выше «начальник», тем прозрачнее он должен быть, тем чаще и полнее он должен проходить через процедуру «публичной чистки» или «публичного покаяния». Но кто же этого захочет? Наши начальники не для того клали жизнь, чтобы стать начальниками, чтобы каяться перед всякой там... Не видно, в общем, у нас желающих каяться публично. А без этого никакая наша организация по-настоящему хорошей быть не может.
Комментарии
Осознания порой далеко не всегда хватает , нужны и видимые проявления этого осознания для реального изменения.
Однако хотелось бы заметить, что многие знакомы с этим законом,в той или иной формулировке.И как правило согласны.Но это мало изменяет жизнь.
Здесь следует уточнить, как именно знакомы?
Какое знание?
На уровне головы или опытное знание т.е. то знание которое превращается в плоть психики.
Когда у человека открывается совесть и начинает жарить душу холодным огнем - это знание весомое.
Хотя, широкие обобщения , всегда как правило ошибочны.
На пути всех обновлений - наша косность. Гибче надо быть.
"ум-честность-доброта"?
Барьер второй –нежелание выходить за рамки привычных мнений
Барьер третий – нежелание признать ограниченность своего ума
Барьер четверый – нежелание каяться лично**
Ради всеобщего благоденствия и Царства Божьего на земле?
Так даже избранный народ ждет для этого прихода Машиаха.
А опыт построения коммунизма, как дорога в ад уже есть.
Что остается?
Они занимались душой человека. Или другими словами спасением.
Может прежде чем замахиваться на все общество, надо каждому изменить себя? А общество будет меняться по мере нашего изменения, но это уже не будет целью, а будет сопутствующим явлением.
Если в этом главная цель, то Иисус принял бы предложение стать мирским Царем. Сразу бы приобрел максимальные возможности переустраивать на свой лад государство.
Они перестраивали только тех, кто им поверил. А те своей жизнью праведной уже влияли на общество.
*уча, они создавали ОБЩИНЫ, которые меняли общество*
Значит причиной все же было учение. Потом ученики организовывали общины, как способ существования единомышленников. Влияние этих общин это следствие, сопутствующий эффект учения. Учение в Вашей цепочке первично.
*Но не менее верно и то, что хороших людей в плохом обществе не вырастишь.*
Разве ранние христиане были плохими в тяжелых условиях преследований ?
А зачем в неё залазить? Нужно просто жить в обществе и выполнять все свои социальные обязанности. Живя влияй.
* Нельзя спастись, пока не спасется последний живущий на земле*
Это во-первых задача творца.
Во-вторых есть свобода воли в заблуждении у человека. Не желает он спасаться и Бог ничего не поделает, ибо сам дал эту свободу, начиная от Адама. Тезис спорный.
Нет отдельных задач человека и Творца в том смысле, что любая задача человека - это частичка задачи Творца. Идея, что Бог сказал человеку: делай, что хочешь, а потом пеняй на себя - одна из схоластических попыток оправдать Бога. Эти игры ума были приличны 1000-1500 лет. Реальность совсем другая. Человек не желает делать массы вещей, например, заниматься своим обменом веществ, но всеми этими вещами он занимается. У нас иногда есть возможность выбора пути. Но все наши пути ведут к Одной Цели. Мы идем на помочах и пока по-другому ходить не можем.
Ранних христиан было ОЧЕНЬ мало. По мере того, как их становилось больше, они становились по сравнению с первыми хуже. В 4-м веке христиане представляли собой не слишком лицеприятное зрелище. Но все же они были выше язычников и у них был больше возможностей для роста.
"каяться" я бы заменил на "признавать ошибки".И поставил бы на первое место.И первейшее признание - личная ответственность и виновность в том, что сейчас происходит как в стране, так и в мире.
Ну, а люди, по моему мнению, до того, как разбираться в том, кто ими командует, должны разобраться в себе.И понять, что командующий ими их копия, ну один в один, а не с Марса.
Вообще то если на этом остановиться, то все так и останется. Это лишь первый шаг. Покаяние на греческом "метанойя" означает изменение сознания. Церковь же свела смысл покаяния только к сожалению о содеянном. И пошел конвейер "греши и кайся"-бег по кругу или бег на месте. Уже никто не говорит об изменении сознания. Даже нет такого слова как совершенствование сознания.
Я так не думаю.Если сознание людей измениться, то ошибаться в управленческих решениях будет просто некому.И тогда второй шаг будет практически безошибочным.
Это отказ от многих мирских ценностей, что ох как не просто.
Именно это я и имел ввиду.Я против попыток изменять мир.Люди должны измениться, и тогда мир измениться.Но "что ох как непросто" - согласен, на себе испытываю.
Но он задан, буду думать.Думаю, за сутки в мозгу созреет нечто собирательное, отвечающее формату вопроса.
Но должен вам сказать, что к основной части КОБ - достаточно общей теории управления (ДОТУ) я еще не приступал.Кроме того, есть еще "Основы социологии".Вообще КОБ -объемлющий, всесторонний труд.
Давайте свой вариант.
Прочтите мой ответ автору о смысле жизни.
Вопрос - вы пишите о материях, которые обладают свойством создавать жизнь.Но жизнь и разум не всегда совместимы.Амеба - это жизнь, но не разум.Обладают ли вышеуказанные материи разумом?И если да, то должны ли они, эти материи, еще на стадии создания жизни предполагать тот путь, который привел человечество к тому, что имеем.
Символично, что в момент, когда мы с вами заговорили о смысле жизни, на сайте КОБ появилась статья
"Основы идеологии смысла жизни"
http://m3ra.ru/2012/08/01/basics-of-ideology/
Там было три поста и если подумать, там можно уразуметь и ответ на Ваш вопрос.
*Символично, что в момент, когда мы с вами заговорили о смысле жизни, на сайте КОБ появилась статья
"Основы идеологии смысла жизни"*
Это значит, что Вы легко можете дать свой ответ о смысле жизни и сравнить его со смыслом жизни, который я привел в виде трех цитат из книги "Чжуань Фалунь"(Вращение Колеса Закона).
Вы кстати тоже страдаете СТЕРЕОТИПОМ МЫШЛЕНИЯ.
Начните с себя. Поборите его.
А ОШИБКИ должны стоять на первом месте.
У меня даже есть статья под таким названием - "ОШИБКИ НАДО ИСПРАВЛЯТЬ...", только эта статья касается эстетической сферы. Люди работающие в этой сфере, не могут вот уже более 30 лет побороть этот стереотип мышления. И все эти 30 лет эта сфера каждый день вынуждена деградировать.
Если есть время, её можно прочесть в контакте http://vk.com/id128931403
Дирижирование и командование - это две большие разницы. Дирижёр ГАРМОНИЗИРУЕТ, а командир, что такое ГАРМОНИЯ - не имеет никакого представления.
От не знания нашего "руководства" как ГАРМОНИЗИРОВАТЬ все процессы происходящие в нашей стране, у нас все и БЕДЫ. У нас то они наплодят чиновников-управленцев и не знают, что с ними потом делать, то экономистов и юристов. То торгуют только сырьём, и игнорируют наш ИНТЕЛЛЕКТ , то наплодят людей с высшим образованием, "певцов", "артистов", "журналистов", "художников", "футболистов" и возникает вдруг нехватка рабочих и т.д. И так бесконечно... То туда, то сюда.
Примером абсолютной ГАРМОНИИ является ПРИРОДА. Учиться ГАРМОНИИ нужно у неё. Необходимо изучать её ЗАКОНЫ.
А по поводу ошибок хочу добавить, что все беды и проблемы во всех сферах одинаковы. Если кому-то удалось найти решения проблем в какой-то одной сфере, то изучая решения этих проблем в одной сфере, можно эти же проблемы решить и в других сферах.