Семь причин предвзятой критики

1. Нетерпимость к чужим успехам. Принцип «опусти ближнего» широко используется в качестве средства самоутверждения. Все творческие люди очень амбициозны, и если что-то хорошее придумано не ими, лишь малая доля авторов (тем более признанных) сможет подавить в себе чувство зависти и признать чужой талант. Это не тот вариант, где дело в конкуренции, потому что если Иванов действительно талантлив, то Петров, который это признал, не становится с той поры бездарью. Они не претендуют на должность или первое место, где победитель может быть только один. Но подсознательно критик чувствует, что, оценив чужой талант, он признаёт автора если не равным себе, то хотя бы близким по уровню. А на это, как я уже сказал, способны далеко не все. Скорее, лишь немногие. Ваше произведение вполне может нравиться критику, но он никогда не признает это, чтобы, как он думает, «не уронить лицо».
2. Убеждённость, что молодой априори значит неумелый (даже при значительном таланте молодого). «Подрасти сначала». Хотя, мы знаем, что молодой Пушкин писал лучше, чем его престарелые современники. Та же ситуация, но в музыке, наблюдалась с Моцартом.
3. Стремление с первого контакта и по любому случаю «опускать с небес на землю» - обливать грязью и унижать «на всякий случай», так скажем. Некоторые авторы искренне верят, что другие авторы имеют завышенную самооценку (даже если эти люди ничего такого и не думают иметь, а уж тем более проявлять). Обычно такие критики имеют массу комплексов, ждут нападок и считают, что лучшая оборона – это нападение. По принципу «вначале я его опущу, чтобы в будущем не выпендривался, а потом разберёмся». Эта мотивация наносит огромный вред тем, кто имеет как раз заниженную самооценку. После такой критики даже способные люди могут бросить своё занятие.
4. Убеждённость, что наличие регалий не только даёт право критиковать, но и обязывает втаптывать в грязь творчество и личность автора. Этим критик хочет сразу показать, кто в доме хозяин и кто кому должен лизать под хвостом. Чаще всего это те люди, которые сами привыкли всего добиваться не талантом, а «популизмом». Иной формы отношений между «старшим» и «младшим»,  «начальником» и подчинённым», кроме деспотии и подлизывания, они не знают.
5. Кроме того, критик может просто иметь другие представления о литературе. У всех из нас есть личные пристрастия. Критик ничего не имеет против вас лично, но ваш жанр, например, ему просто не нравится. Мой знакомый написал повесть в жанре постапокалиптики. Критик, который всю жизнь писал о селе и природе, отозвался о книге негативно, поскольку "всё мрачно и грязно, читать противно". Позвольте, но разве не грязь и запустение характеризуют мир после ядерной войны? Если бы у него в книге были описаны цветочные полянки и зайчики, а главной героиней была бы пышногрудая блондинка в норковом манто, то это выглядело бы каким-то нелепым гламуром, пародией! Другой критик, пишущий о войне, сказал, что в книге нет патриотизма. Просто у критика другая "специализация", такое тоже бывает, и в этом нет ничего страшного.
6. Иногда критики провоцируют автора, проверяют его на психологическую устойчивость, целеустремлённость, «на прочность». Это своеобразный обряд инициации. Такое очень часто бывает в начале работы с редакторами и вообще с руководителями. На автора выливают ушат пристрастной критики, используя не самые корректные выражения, смешивают его произведение, а то и личность автора с грязью, а потом смотрят на реакцию. Если человек начинает истерить, ругаться или наоборот, падает духом и демонстрирует обиду, то его признают слабаком и прекращают с ним работу. Люди с неустойчивой психикой и хлюпики, впадающие в депрессию от укуса комара, никому не нужны. Если же вы будете вести себя достойно, на критику реагировать адекватно, аргументировать своё мнение и корректно опровергать негативную критику (или соглашаться, если вы действительно не правы), то отношение к вам уже будет другое.
7. И, наконец, неприязненные личные отношения и обычное человеческое хамство.