Про Геракла и амазонок.

такие амазонки действительно должны были бы быть... но я не слышал, что бы они хоть где то упоминались... амазонка- это почему то всегда женщина воин

Даю подсказку.

Это может быть мифологическое смазывание несуществовавших тогда понятий - агрессивный, неугомонный, неудержимый, непоседливый, невнятный....

=

Точнее уж - не существовавших тогда специальных мест и уколов для буйнопомешанных :)))

В сообществе где одни женщины (мужчины) - все автоматически становятся агрессивными. Это диктует целесообразность выживания. Природа видит что что=то не так - чего-то не хватает и сразу растёт броня. Закрытие от внешнего и одновременно защита себя через агрессию.

В женском сообществе - здесь ещё умножение на нереализованные материнские инстинкты.

Вполне возможно что такие группы короткое время существовали где-то в античность на островах средиземноморья и занимались грабежом. Но при этом должны были иметь жёсткую тоталитарную структуру.

Согласно этим историкам амазонки убивали или бросали в соседних деревнях новорожденых мальчиков. Жили они грабежами, ибо нечего не создовали; создают в основном мужчины... И в конце-концов амазонки были уничтожены предположительно римскими легионерами. Ибо тренированая женщина против тренированого мужчины сами понимаете...

не думаю, что подобные формы жизнеспособны в течении нескольких поколений... не думаю.

а в чем смысл подобных ммм... "формирований"

просто красивый миф.

вот цитата, которую днем хотел найти:

"У древних греков все обязанности женщины сводились к ведению домашнего хозяйства, они не были вовлечены в войны и политику. А амазонки наоборот — принимали решения и участвовали в битвах. Такая игра на контрасте в мифах определяла положение вещей в древнегреческом государстве, акцентируя внимание на неестественности тех обществ, которые радикально отличались от их собственного. И конечно же, варвары, посягнувшие на их культуру, это касается битв между амазонками и древними греками, всегда проигрывали."

=

Природа не имеет ни анализа, ни цели, ни воли.

Приписывать ей субъективные качества - это мистицизм.

=

Потому что это суть образа. Не будь они таковыми, и говорить, собственно, будет уже НЕ О ЧЁМ.

Но на самом деле общество баб, склонных к войне и конфликтам с мужчинами, не протянуло бы и сезона. Амазонок никогда и нигде не было:

http://gidepark.ru/user/1961106324/content/766385

Тут пожалуйста по подробнее...

То же самое и с человеком.

В случае с амазаонками - такие сообщества состоящие из одних женщин могли существовать в античности как племя или разбойничья шайка, которая занималась грабежами у каких неб. примитивных скотоводческих плёмён. Возможно у них было объединяющее шаманское верование, на культе какий неб. злобной богини. Возможна, как и сейчас в некоторых африканских племенах женщины делаи себе операцию по удалению труб, или чего-то ещё. Ну, кто-то выживал, естественно.

В таком сообществе обязательно должна была существовать жёсткая иерархия.

И, я думаю наврядли - Они, как сомалийские повстанцы, забирали детей (девочек), убивая родителей и воспитывали их в бандитско-волчьем духе. Вырастая солдаты уже считали такую жизнь естественным.

Столкнувшись с организованным обществом, они как банда обречены были на поражение...

Спарту я упомянул постольку поскольку не везде в Греции обязанности женщины сводились к ведению домашнего хозяйства. Спарта и была исключением!

А созвездие Ориона здесь причем?

=

Механизмы психики и инстинктов - это качественные свойства конкретной, материальной особи, субъекта. И отдельно от её материальности существовать не могут. Тем паче они не могут принадлежать собирательной абстракции, каковой является "природа".

-

-

При опастности - прятаться и становиться агрессивным. Эти механизмы эволюционнно позволяли живым организмам выживать в агресивной среде.

=

Иногда даже для привычного и нехитрого процесса с причинно-следственной связью происходит путаница.

Разумеется, живые организмы выжили не потому, что у них развились (сами-собой?) приспособительные механизмы, которые им это "позволяют".

Наоборот, эти механизмы развились у них потому, что они (предки, подобные им) выжили. Если бы выжили не эти, а другие - развились бы ДРУГИЕ механизмы.

-

-

"могли существовать в античности как племя или разбойничья шайка, которая занималась грабежами у каких неб. примитивных скотоводческих плёмён"

=

Не могли. Первое попавшееся племя или разбойничья шайка МУЖЧИН немедленно бы вырезали бы "конкуренток" поголовно. Ещё на стадии образования.

=

Без разницы - культы не способствуют выживанию. Выживанию способствуют умения и ремёсла, особенно связанные с изготовлением и применением оружия и инструментов. Сам процесс выживания - это конкуренция, постоянная борьба с соседями, в данном случае - с мужчинами. И вряд ли бабы в античные времена могли соперничать в навыках войны и ремёсел с мужчинами на должном уровне.

однако их роли в социуме несколько различались: если мужчина был, прежде всего, воином, то женщина, по традиции, рассматривалась как хранительница домашнего очага."

Спартанские мужчины были солдафонами, умеющие четко выполнять приказы и подыхать по первому окрику своего командира!

Но спартанские женщины пользовались большими свободами чем любая другая дневнегреческая женщина! И большими чем спартанские мужчины! Самое привелегированое создание древней Эллады- спартанская женщина!

То бишь спартанские мужчины были баборабами- солдафонами!

Я так и не понял, причем здесь созвездие Ориона?

Это возможно к примеру - если родители их везли со всего средиземноморья в одно место. Но зачем такие сложности - проще изгнать или придушить.

=

Невозможно существование "бандитов", изолированных от общества, за счёт которого они живут.

А раз изолированности нет - то общество, согласованно или спонтанно, породит группу противодействия. И если мужчины-бандиты могут противостоять мужчинам-карателям годами, то у для женщин-бандитов после первого же нападения счёт их существования пойдёт на часы...

да ни при чем. это две не связанные темы))) просто к слову пришлось